Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Arquivo/2009

serini pediu

Eleições que obtiveram sucesso

Nomeações

FilRB

47 votos a favor, 16 votos contra, 4 abstenções.

HyperBroad

• Pedido aberto em abril de 2009. Contou com boa participação, grande taxa de apoio. Houve alguma rejeição devido à maneira como o candidato lida o que considera comportamento inadequado. A tendência fortemente predominando, no entanto, foi de abonar a conduta e o trabalho do usuário. Nomeação fechada como aprovada.

Autonomeações

Lucas Teles

39 votos a favor, 7 votos contra, 0 abstenções.

Gustavo Siqueira

42 votos a favor, 2 votos contra, 4 abstenções

Jeferson

• Pedido aberto em 10 de fevereiro de 2009. Contou com boa participação, grande taxa de apoio e nenhum questionamento em aberto. Fechado como bem sucedido.

Davemustaine

• Este pedido de nomeação para o cargo de administrador foi aberto no dia 28 de fevereiro de 2009. Recebeu forte aprovação da comunidade com 40 votos e apenas dois votos contrários, sem justificação.

Eleições sem sucesso

Nomeações

Hector.C.Jorge

29 votos a favor, 24 votos contra, 1 abstenção.

Alchimista

• Este pedido de administrador foi aberto no dia 8 de fevereiro de 2009. O usuário recebeu significativa aprovação (33 apoios) pelo seu trabalho anterior em especial pelo combate ao vandalismo. Também recebeu sigficativa oposição (22 oposições) sobretudo por algumas marcações equivocadas de {{ER}} e por supostamente não seguir as recomendações em Não morda os novatos. Alguns usuários também preferiram não lhe atribuir estatuto até que outras discussões onde o editor se encontrava envolvido se solucionassem. Diante de tão reprovação, o próprio candidato pediu o fechamento deste pedido na discussão do café dos burocratas. Também houve 4 editores que preferiram explicitar sua abstenção.

Christian Hartmann

• Este pedido foi aberto em 22 de Março de 2009. Recebeu siginificativa aprovação (21 votos) e significativa reprovação (18 votos), além de algumas abstenções (7 votos). Após discussão, o pedido foi encerrado sem a atribuição do estatuto. Entre os pontos levantados estão incluídos ótimo nível de edição, pouco tempo de registro refletindo em atitudes inapropriadas (em contraste, experiência), carência de conhecimento de regras de eliminação.

Autonomeação

Vitor mazuco

1 voto a favor, 28 votos contra, 1 abstenção.

Tosão

• Este pedido foi aberto no dia 12 de fevereiro de 2009 pelo próprio candidato. Desde então recebeu rejeição significativamente superior à aprovação, contabilizando um total de 11 apoios cotra 25 votos de rejeição e 4 abstenções. As principais razões contrárias à concessão do estatuto ao candidato foram sua inexperiência como editor (evidenciado sobretudo por salvamentos excessivos), falta de participação em discussões a fim de fomentar o consenso e falta de trabalho nas tarefas usuais.

Cdmafra

• Este pedido foi aberto no dia 24 de Fevereiro de 2009 pelo próprio candidato. Desde então recebeu rejeição muito superior à aprovação, contabilizando um total de 3 apoios contra 24 votos de rejeição e 1 abstenção. As principais razões contrárias à concessão do estatuto ao candidato foram sua inexperiência como editor e falta de trabalho nas tarefas usuais. Em vista disto, o candidato solicitou o enceramento na discussão de um dos burocratas, aceitando a decisão da comunidade.

AlexSP

• Este pedido foi aberto no dia 3 de Março de 2009 pelo próprio candidato. Desde então recebeu rejeição significativamente superior à aprovação, contabilizando um total de 2 apoios contra 25 votos de rejeição e 6 abstenções. As principais razões contrárias à concessão do estatuto ao candidato foram sua inexperiência e pouca atividade recente.

Vitorbraziledit

• Este pedido foi aberto no dia 4 de Abril de 2009 pelo próprio candidato. Recebeu significativa reprovação (15 votos) por sua falta de maturidade e erros em marcação de eliminação rápida e eliminação por votação, também recebeu aprovação (2 votos) por seu comprometimento e algumas abstenções (4 votos) sob alegação de que o candidato ainda não está pronto para o cargo. Diante disto o usuário pediu o arquivamento da votação.

Castelobranco

• Este pedido foi aberto em maio de 2009. Recebeu significativa rejeição sobretudo pela falta de experiência do candidato.

Desnomeação

Dantadd

17 votos a favor, 56 votos contra, 0 abstenções.

Lampiao

• O administrador teve seu estatuto retirado (ver registo do meta) após resolução na esplanada.

FilRB

5 votos a favor, 32 votos contra, 3 abstenções.

Yanguas

• Este pedido de revogação do estatuto de administrador foi aberto em 22 de fevereiro de 2009. De acordo com a política de revogação do estatuto, fez uma votação entre os dias 23 de fevereiro e 1 de março. Durante este período, foram recolhidos 11 votos a favor da revogação, 35 votos contra e 5 abstenções. O pedido foi rejeitado por não ter um apoio de 1/3 dos votantes.

André Koehne

• Esta votação foi aberta no dia 15 de Março de 2009, e recebeu significativa aprovação (37 a favor, 9 contra) o que levou o usuário citado a pedir a remoção de suas ferramentas. Logo, este pedido foi dado como bem sucedido e o usuário foi declarado inelegível ao cargo de administrador por 90 dias.

Beria

• Esta votação foi aberta no dia 13 de abril de 2009, e recebeu aprovação de mais de um terço dos votantes (16 a favor, 25 contra, 8 abstenções) o que levou a usuária em questão a pedir a remoção de suas ferramentas no Meta, algumas horas antes do fim do prazo. Logo, este pedido foi dado como aprovado e o usuário foi declarado inelegível ao cargo de administrador por 90 dias, de acordo com escolha da grande maioria dos votantes (13, dentre 18).

Eleições canceladas

Nomeações

GoEThe

• Nomeação não aceita pelo usuário.

Autonomeações

Richard Melo da Silva

• Nomeação cancelada por o candidato não cumprir os requisitos mínimos para a nomeação.

Kelly de Queiroz

• Nomeação cancelada por o candidato não cumprir os requisitos mínimos para a nomeação.

Felipe Baldino Lages

• Nomeação cancelada por o candidato não cumprir os requisitos mínimos para a nomeação.

Caetano 77

• Nomeação cancelada por o candidato não cumprir os requisitos mínimos para a nomeação.

Higordouglas

• Nomeação cancelada por o candidato não cumprir os requisitos mínimos para a nomeação.