Discussão:Bloco de oposição a Stalin

Guerra de edições

Caros editores, parem com guerras de edição. Ao contrário, utilizem esta discussão para disputas editoriais. Ficar querendo "ganhar no grito" não funciona por aqui.

Além disso, antentem ao fato de que sumário de edição não é página de discussão, ou seja, não é lugar de argumentar coisa alguma.

Sobre a disputa em si:

• A fonte "Kuromiya 1990" não utiliza o termo "direitista" (expressão, aliás, que é um neologismo sem sentido). A única citação de Bukharinistas é para afirmar que Rykov era "líder da 'Direita' Bukharinista" (página 9).
• A fonte "Broué 1980" em momento algum diz que Trotsky definia o bloco como "conspiratório". Aliás, só usa o termo para falar de Galkin.

Claro que posso estar enganado e não ter achado a fonte para as coisas (neste caso, citem aqui nesta página onde posso achar a fonte), mas não é com essa postura birrenta que as coisas serão resolvidas.

Porantim ^msg 02h20min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Eu discuti sobre alguns desses problemas na página de @Seekallknowledge, porém deixei de responder até que se verifique o possível uso de @Bianca M. Athayde como fantoche. JoaquimCebuano (discussão) 02h22min de 23 de agosto de 2023 (UTC)

Boa tarde.

Começando pela página de discussão: ela é lugar de justificar as edições, o que todo editor da wikipédia deve fazer. Simplesmente justifiquei minhas edições explicando por que as fontes são confiáveis e etc.

Sobre as alegações:

1- A fonte de * A fonte "Kuromiya 1990" contém: "ENCONTRADO NO TEXTO – PÁGINA 333 Report of Court Proceedings in the Case of the Anti - Soviet " Bloc of Rights and Trotskyites " heard before the Military Collegium of the Supreme Court of the USSR , Moscow , March 2-13 , 1938. Moscow , 1938 . VI ." Ou seja, uma refêrencia direta ao fato que a URSS de fato se referia ao Bloco como "Bloco dos direitistas e Trotskistas", ou pelo menos "Bloco dos direitas e trotskistas". Obviamente, o termo direitista já existe na língua portuguesa faz muito e deve ser usado como tradução de "rights". Talvez haja a argumentação que ele citou um doc da URSS e por isso não é válido, mas isso não faz sentido, pois a única afirmação é que a URSS realmente falou de um bloco "de direitistas e trotskistas", não que os pontos do julgamento são verdade. É precisamente por isso que não entendo a resistência em falar que esse termo foi usado. Não há sentido nisso. Antes do artigo de Broué, esse era o termo costumeiro para se referir ao Bloco.

2- Já tratei esse ponto em minha talk page. O termo "conspiracy" está no apêndice do artigo de Broué. Irei reproduzir o argumento para Porantim:

Entendido. Acho que entendo o que ocorre. As cartas transcritas estão no apêndice do artigo, que no site, está em outra página https://www.marxists.org/archive/broue/1980/01/bloc-app.html#van Fala de L.T.: "My proposed declaration is evidently intended for our fraction of the Left Opposition in the strict sense of the term (and not for our new allies). The opinion of the allies, according to which we should wait for the rightwingers to involve themselves more deeply, does not have my agreement, as far as our fraction is concerned. One fights repression by means of anonymity and conspiracy, not by silence. Loss of time is impermissible: from the political point of view, that would amount to leaving the field to the right-wingers."

No caso, a repressão, no contexto óbvio da fala nas cartas sobre o bloco, seria combatida pelo bloco por meio do anonimato e da conspiração.

3- Sobre a apuração de Sockpuppet... investiguem, por favor. Rastreiem o IP, se necessário e possível (Não sei o que é feito exatamente nessas investigações). Porque se a conta que estamos pensando for, com certeza não é meu.

Seekallknowledge (discussão) 14h46min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Atente ao fato de que você usa fontes primiárias, e não secundárias como exige a Wikipédia. De qualquer forma, não se traduz "right wing" ou "rights" como "direitista". Isso não existe. O que cabe aí seria "ala direita" ou "direita bolchevique". Usar "direitista", além de incorreto, não explica, mas confunde, já que não havia "adeptos da direita" (que é o que o termo em português quer dizer) entre os blocheviques. Até porque, se for pra usar fonte primária, os trotksystas são referidos como "ala esquerda" ou "oposição de esquerda". Busque uma fonte secundária e independente e conversamos.

Sobre a "conspiração", você novamente usa fonte primária. Não cabe à Wikipédia tentar "decifrar" ou analisar fontes primárias, de qualquer forma, sua citação não afirma que o bloco seria conspiratório ou que Trotsky defendia que fosse um bloco conspiratório. Na verdade, ao usar "one fights", se refere a sujeito indeterminado. A frase é (na minha interpretação, que não cabe na Wikipédia tanto quanto a sua) uma tentativa de lição moral. Achar que, quando se diz "faz-se, diz-se, combate-se" se refere a um sujeito determinado é interpretação sua (e que é diferente da minha, por exemplo). Mais uma vez é necessário aqui uma fonte secundária e independente.

Sobre verificação de uso indevido de fantoches, não cabe a mim. Há uma função específica entre os wikipedistas para isso.

Porantim ^msg 16h28min de 25 de agosto de 2023 (UTC)