Discussão:Crows
Adicionar tópicoAspeto
Último comentário: 12 de julho de 2010 de Darwinius no tópico Bibliografia
Bibliografia
[editar código-fonte]Foi mesmo necessário recolher informação de quase 30 livros para escrever um artigo de duas linhas? - Darwin Alô? 00h40min de 19 de maio de 2009 (UTC)
- Concordo, é um costume lamentável que vejo ocorrer, traduzem o primeiro parágrafo e a seção bibliográfica de um artigo de outra wiki, e fica por isso mesmo. Seria o caso de removê-la, não? RafaAzevedo msg 00h58min de 19 de maio de 2009 (UTC)
- Sinceramente nem sei o que fazer nesses casos. Fartei-me de rir quando vi um artigo mínimo desses com uma bibliografia desse tamanho, mas pode ser que isso tenha utilidade para alguém. Fica completamente ridículo, mas não é exactamente contra a política da casa. - Darwin Alô? 01h58min de 19 de maio de 2009 (UTC)
- O artigo "ridículo" escrito conforme "costume lamentável" continua aguardando colaborações e acréscimos, em vez de críticas ou edições de "bot" para ajuste de assinatura. --HTPF (discussão) 16h52min de 7 de maio de 2010 (UTC)
- O artigo "ridículo" recebeu mais uma edição de "bot" para ajuste de assinatura. --HTPF (discussão) 14h35min de 12 de julho de 2010 (UTC)
- E continua tão ridículo como há um ano atrás. Não percebo, sinceramente, qual a razão destes seus comentários aqui.--- Darwin Ahoy! 15h19min de 12 de julho de 2010 (UTC)
- Finalmente no mesmo dia, dois editores apareceram na página. Não identifiquei nenhuma nova informação, que altere o artigo "ridículo" conforme foi classificado acima. O artigo continua aguardando contribuições criativas. Uma página de discussão pelo que eu entendi, é o local adequado para desqualificar e comentar algo que foi criado por outro editor. --HTPF (discussão) 16h24min de 12 de julho de 2010 (UTC)
- E continua tão ridículo como há um ano atrás. Não percebo, sinceramente, qual a razão destes seus comentários aqui.--- Darwin Ahoy! 15h19min de 12 de julho de 2010 (UTC)
- O artigo "ridículo" recebeu mais uma edição de "bot" para ajuste de assinatura. --HTPF (discussão) 14h35min de 12 de julho de 2010 (UTC)
- O artigo "ridículo" escrito conforme "costume lamentável" continua aguardando colaborações e acréscimos, em vez de críticas ou edições de "bot" para ajuste de assinatura. --HTPF (discussão) 16h52min de 7 de maio de 2010 (UTC)
- Sinceramente nem sei o que fazer nesses casos. Fartei-me de rir quando vi um artigo mínimo desses com uma bibliografia desse tamanho, mas pode ser que isso tenha utilidade para alguém. Fica completamente ridículo, mas não é exactamente contra a política da casa. - Darwin Alô? 01h58min de 19 de maio de 2009 (UTC)
- Ah, agora vi que tinha sido você a cria-lo.
Continuo achando que não faz muito sentido colocar uma lista de 20 livros para um mínimo de duas linhas, mas tudo bem, ao menos colocou fontes, que já é bem melhor que o que costumam fazer por aqui. Eu neste momento estou ocupado noutro projecto, e as minhas prioridades aqui vão mais para a geografia e património de Portugal neste momento, mas se alguém começar sempre dou uma ajudinha.--- Darwin Ahoy! 16h39min de 12 de julho de 2010 (UTC)
- Ah, agora vi que tinha sido você a cria-lo.