Discussão:Diógenes de Sinope

Diógenes saía à luz do dia procurando, não o homem "verdadeiro", como consta na página inicial, mas o ANIMAL HOMEM, aquele que não é o ser humano social. O animal que não se preocupava em manter família, de manter propriedade, ter um status social, ser comentado em público e bem quisto em sociedade. Diógenes procurava pelo ser humano REAL e não pelo ser humano SOCIAL. E saía de fato com a lanterna ao meio dia, pois este ser humano havia desaparecido. Assina - Magnus Amaral Campos 201.20.228.126 15h55min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

Pesquisa inédita

Removi o trecho a seguir, que fora removido e alterado anteriormente por mim e por um IP (fomos ambos revertidos, a despeito das diversa correções ortográficas que haviam sido feitas), por julgar ser pesquisa inédita:

Precedente do anarquismo

Diógenes de Sinope por seus escritos sobre a igualdade de gênero, pelas duras críticas que tecia aos "homens de bem", governantes das polis de seu tempo e a sociedade segmentada entre ricos e despossuídos, por seu repúdio à religião, é considerado por muitos libertários como um importante predecessor da filosofia anarquista na antiguidade.

Apesar de serem apontadas duas fontes para tal afirmação, um exame mais atento nestas fontes indica que elas de fato não referenciam o que é dito no trecho; a segunda, [1], nem mesmo menciona o anarquismo ou anarquistas, enquanto a primeira [2] aborda o assunto apenas na frase "Classical Cynicism is credited with founding anarchism", sem sequer vincular o próprio Diógenes às ideias anarquistas, muito menos tecer estes comentários sobre sua obra e pensamento. As fontes devem servir para referenciar diretamente o que é dito no texto dos artigos, não podem ser usadas como ponto de partida para maiores deduções de quem escreveu o trecho - o que configura exatamente o conceito de pesquisa inédita.

Para evitar que a guerra de edições já instaurada perdure indefinidamente, trago o assunto à discussão para que outros editores interessados possam opinar a respeito. RafaAzevedo ^msg 11h45min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Vergonhosa a perseguição levada a cabo pelo usuário acima contra as minhas contribuições neste artigo. Posso perfeitamente apresentar dezenas de outras fontes e o farei e ampliarei este subtítulo que nada tem de pesquisa inédita, e faz parte de um tema já há muito tempo em voga, pelo menos desde Kropotkin, entre os estudiosos do pensamento libertário. A guerra de edições quem a instaura é você se envolvendo na contribuição em temas os quais não tem nenhum familiaridade nem nada para contribuir. AltDelCtrl (discussão) 12h55min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Vergonhoso é não apresentar nenhum argumento em contraposição ao que foi exposto, assim como é ainda mais vergonhoso utilizar-se de ataques pessoais de tão baixo nível para fazê-lo (ver Wikipedia:Normas de conduta). Lamentável é que você esteja violando uma regra básica da Wikipédia (Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista), tentando a todo custo enxertar propagandas do movimento no qual milita em todos os cantos da Wikipédia. RafaAzevedo ^msg 13h02min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Faz me rir, tenho metros de histórico para provar que é perseguição sua contra contribuições relacionadas ao anarquismo. Lembre-se que sou autor e tradutor de pelo menos 5 artigos destacados, além de um portal destacado, além de mais de dezoito mil edições através das quais contribuí para esta enciclopédia. De fato sou o único a apresentar fontes no corpo do texto neste artigo, mas você não está implicando com outras contribuições, não é mesmo?! Do meu ponto de vista é você quem tem alguma coisa contra os anarquistas e seus precedentes. É você quem se utiliza das regras desta enciclopédia para sua militância antilibertária com o objetivo de ocultar e minimizar tudo que esteja relacionado a eles nesta enciclopédia. Mais uma vez a fonte que acabou de apagar era válida. AltDelCtrl (discussão) 14h56min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Só rindo mesmo, mais ataques pessoais e até agora zero de argumentação (inclusive repetindo a fonte que não fala absolutamente nada sobre anarquismo)... Sobre seus artigos destacados, além da patética tentativa de carteirada, não é nada surpreendente, considerando-se o baixo nível dos artigos que até pouco tempo eram destacados e a existência notória de "mutirões" para destacá-los, entre eles os diversos realizados por você e outros militantes e partidários do anarquismo. Sobre eu ser "antilibertário" nada podia ser mais risível, uma vez que sou totalmente libertário, embora no sentido real da palavra (aquele que acredita na liberdade, inclusive a de não pertencer a clubinhos, organizações, ideologias e militâncias de qualquer espécie). RafaAzevedo ^msg 15h00min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Alt e Azevedo; me parece que a solução está a meio termo de ambos... Se a colocação não fosse "precedente" (que é erro evidente) mas "base" para a construção doutrinária futura, acredito que a afirmação não ficaria equivocada. De fato, nenhuma ideia ocidental - e o anarquismo é uma delas - existe sem ter "bebido" em alguma fonte grega; não se pode, contudo, estabelecer uma linha de continuidade, pois os cínicos jamais "projetaram" as ideias que derivaram de sua filosofia - nem o poderiam fazer... Por outro lado, também seria erro deixar de dizer que uma ideia moderna exista sem ter uma base filosófica entre os gregos. Acho, portanto, que a solução é simples - basta se mudar um tanto a abordagem. Alt, que tal proceder então a uma nova redação, talvez em novas fontes, para que fique mais claro a ligação do futuro em relação ao passado - e não deste com o futuro? Conhecer (discussão) 19h59min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Fontes em outras Wikipédias

Existem artigos chamados História do Anarquismo ou Precursores do Anarquismo em pelo menos cinco Wikipedias. Em duas delas - a constar as versões anglófona de História do Anarquismo e a versão francófona de Precursores do Anarquismo - os nomes de François Rabelais e Diógenes de Sinópe (e de outros) são apresentados como precursores do anarquismo. Então me parece que alguém aqui com atitudes policiescas ou é ignóbil em relação ao assunto, ou está fazendo o que faz com outra finalidade que não colaborar para a expansão desta enciclopédia, digamos que para ser contrário a outro colaborador do qual declaradamente não gosta e por puro exercício de poder.AltDelCtrl (discussão) 15h10min de 22 de março de 2010 (UTC)

Em nenhuma outra Wikipédia estes indivíduos são categorizados como tal, ou recebem hediondas predefinições dizendo que seriam precursores ou estariam de qualquer maneira relacionados a este movimento. Uma breve menção no artigo a respeito da história do movimento em nada implica que eles possam ser considerados "precursores" ou o que seja, isso é pura desonestidade intelectual, tentativa de enxertar POV no projeto e enganar o leitor (nada novo, vindo de quem vem). RafaAzevedo ^msg 15h18min de 22 de março de 2010 (UTC)

Experimenta ler os artigos antes de afirmar tal coisa. As predefinições são legítimas, eles estão relacionados, não ao movimento moderno anarquismo, mas ao anarquismo enquanto filosofia política. Desonestidade intelectual é o que fazes nesse seu revisionismo antilibertário. No qual insiste em não apresentar sequer uma fonte que diga o contrário, ainda que siga afirmando. AltDelCtrl (discussão) 15h30min de 22 de março de 2010 (UTC)

Isso é pura inversão do ônus da prova, é você quem deve provar que tais indivíduos são considerados "precursores" por alguém. Até agora só conseguiu mostraram autores anarquistas que o fizeram, além de mentir descaradamente sobre uma citação feita pela Britannica de uma própria autora anarquista. RafaAzevedo ^msg

Este é um argumento completamente furado. É você quem está indo contra evidências apresentada nas Wikipédias em outros idiomas. É você quem não apresenta fontes aqui. É você que quer evitar que uma predefinição exista simplesmente porque não lhe agrada que uma filosofia política como o anarquismo tenha precursores por toda a história. É você quem precisa provar que suas reversões são legítimas e ainda assim não apresenta fonte alguma. Basta ver em Discussão:François Rabelais.AltDelCtrl (discussão) 15h41min de 22 de março de 2010 (UTC)

Novamente inverte o ônus da prova. É você que quer inserir tal informação nos artigos, logo, é você quem deve provar que o que diz é verdade (e até agora está longe de tê-lo conseguido, apesar do tom histriônico). RafaAzevedo ^msg 15h43min de 22 de março de 2010 (UTC)

• o ideal dele era retornar ao paleolitico superior?isso ta mais pra anarco-primitivismo/naturalismo então.. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.114.196.114 (discussão • contrib.)