Discussão:Jornalismo comunitário
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Jornalismo. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Projeto:Jornalismo este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Reversão de 20 de fevereiro de 2008[editar código-fonte]
[1] Eu concordo com o Dantadd. Além das mudanças essenciais de formatação tais como a eliminação de capitalização desnecessária e "1°" → "primeiro", aquela seção "Entidades de Comunicação Comunitária" me parece claramente um diretório de links, algo que a Wikipédia não é. Até justifica a permanência das ligações externas para "Ocas" e "São Remo", desde que formatadas como referências de rodapé, o resto não. --Leonardo Stabile msg 02h36min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Justifique por que não, já que todos são referências brasileiras em Jornalismo Comunitário (e uma listagem de cinco definitivamente não constitui um "diretório de links"). Quanto às mudanças de formatação, por que ainda não as fez? --Pedro (discussão) 02h41min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Citação: «Justifique por que não, já que todos são referências brasileiras em Jornalismo Comunitário»
- Por não é essencial para o tema. As ligações não dizem respeito ao tema em si mas sim entidades relacionadas a ele. É justamente sobre isso que o "diretório de links" trata. As ligações não discutem diretamente o tema. Note nas ligações externas páginas diretamente ligadas ao tema, como a história e uma definição (além de um fórum que também não deveria estar lá, só vi agora).
- Citação: «e uma listagem de cinco...»
- De acordo com isto, a seção "Entidades de Comunicação Comunitária" possui onze itens. Você está se referindo às ligações externas? Estou questionando a seção "Entidades de Comunicação Comunitária".
- Citação: «Quanto às mudanças de formatação, por que ainda não as fez?»
- Porque estou aqui tentando obter Consenso com você. Se estiver apressado faça sozinho, tenho tempo para dialogar. --Leonardo Stabile msg 03h00min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Eu não estou apressado. Eu não vejo problemas no verbete do jeito que está. Se você vê e são questões de estilo, formatação, filigranas, não há o que discutir, nem consenso a obter. Temos um livro de estilo, não temos? Ponto. O único problema é a velha mania de alguns editores de retirar conteúdo (sério; válido; enciclopédico) em vez de adicionar, sabe-se lá por quê. A Wikipedia não é de papel. --Pedro (discussão) 03h24min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Listas de ligações externas não diretamente associadas ao tema do verbete não são válidas e enciclopédicas; é essa a questão, e há uma razão para isso, estando inclusive documentada. É certo que a Wikipédia não é de papel, mas isso somente diz respeito ao que realmente é enciclopédico. Certas vezes retirar texto wiki significa melhorar seu conteúdo. Você concorda comigo que aquela seção caracteriza claramente um diretório de links? --Leonardo Stabile msg 03h33min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
- Eu não estou apressado. Eu não vejo problemas no verbete do jeito que está. Se você vê e são questões de estilo, formatação, filigranas, não há o que discutir, nem consenso a obter. Temos um livro de estilo, não temos? Ponto. O único problema é a velha mania de alguns editores de retirar conteúdo (sério; válido; enciclopédico) em vez de adicionar, sabe-se lá por quê. A Wikipedia não é de papel. --Pedro (discussão) 03h24min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Realmente acho que você não entendeu pois já havia escrito acima, mas repito. As ligações não dizem respeito ao tema em si mas sim entidades relacionadas a ele. Uma ligação externa que trate sobre a história do jornalismo comunitário é uma ligação externa diretamente associada ao tema. Uma ligação externa que trate sobre uma associação ligada a algum tipo de jornalismo comunitário aplicado a uma comunidade específica não é uma ligação externa diretamente associada ao tema. Uma ligação externa que trate sobre a definição do jornalismo comunitário é uma ligação diretamente associada ao tema. Uma ligação externa que trate sobre um fórum relacionado ao tema de jornalismo comunitário não é uma ligação externa diretamente associada ao tema. É justamente sobre isso que o diretório de links trata. Não adianta querer sublinhar um verbo afirmando o contrário e achar que esta discussão será resolvida dessa forma. --Leonardo Stabile msg 05h25min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)