Discussão:Macária ctônia

Sem referências

Esta usando como referências um link para uma página na própria wikipédia. Isso é irregular...17h11min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

O artigo não possui referências. 17h30min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Albmont, use a mesma ref, Suda online aqui. Att ►Onjack^msg 17h31min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• A citação refere-se não a um artigo da wikipédia - mas a um livro. Caramba... Quer dizer então que, quando eu fizer algo como Verbete in: Dicionário Aurélio. [S.l.: s.n.]  estarei sendo "irregular"? No caso da Suda há a versão on-line; mas como fazer para livros que tenham verbete e não estejam em DP? Conhecer (discussão) 17h47min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
  • Bem... me parece que essa mesmíssima informação, sem alterar uma vírgula, estava há anos no verbete desdobrado agora pelo Albmont - sem qualquer "contestação"; eu particularmente até gostaria que o mesmo fosse mais desenvolvido... Alguém se habilita a procurar conteúdo? Conhecer (discussão) 17h51min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
  • Hei, pela "antiguidade", creio que esse "novo" verbete deva ser fundido ao Macária (deusa) - que é-lhe preexistente... Conhecer (discussão) 17h56min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Isto não é motivo de apagar a recomendação e tenter renover a discussão sem as devidas explicações, pois este espaço é público e livre (é assim que a wikipédia de intitula) e não é porque soi IP que tenho que ouvir acusações levianas do criador do artigo e do sr. Conhecer. Mas respeito aos usuários da wikipédia. Isto aqui não é uma concessão particular.189.34.95.223 (discussão) 18h01min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

O que seria renover, de intitula, soi ? Abs ►Onjack^msg 18h08min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Tem razão, é melhor fundir com Macária (deusa), e aplicar a Navalha de Jimbo, porque este artigo parece cheio de especulações além do que está no Suda. Albmont (discussão) 18h39min de 3 de agosto de 2010 (UTC)