Discussão:Religião/Arquivo/2

Untitled

"Atualmente, as religiões monoteístas são dominantes no mundo: judaísmo, cristianismo e Islão juntos agregam mais da metade dos seres humanos e quase a totalidade do mundo ocidental." Islamismo 1,3 BILHÕES (19%) Cristianismo 1,1 BILHÕES (17%) judaísmo 13 milhões (0,01%). (Fonte: L’Osservato Romano - Vaticano, em 2008).

Alteração dos títulos de secções

Alterei os títulos das secções de modo a ficarem só com a primeira letra maiúscula. Se houver algum problema agradeço que me corrijam. Guida paula (discussão) 00h36min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

• Essa página deve ser guardada por cristãos fundamentalistas ultra-parciais e pra piorar ainda pagam um pau pra judeus de modo irracional; eta cernizinho degenerado - os judeus só são escolhidos pra eles proprios e pros cristãos; o artigo está parcial pois está escrito sob a otica cristã e não a otica imparcial de quem ve de fora das influencias parciais de tal cerne..!!

Religião pouco expressiva?

As Testemunhas de Jeová possuem grande expressividade sim. Talvez em Portugal nem tanta, com "apenas" 50.000 membros, mas em outros países como os EUA e no Brasil, há mais de 1.000.000 de seguidores (em cada um dos países citados). Apoio o uso de duas figuras que representem as TJ's aqui: um de seus locais comuns de reunião, os "Salões do Reino", e seus locais maiores de reunião, os "Salões de Assembleias". Não é uma religião pouco expressiva, no texto estão imagens dos locais de reunião de várias religiões, como os dos Católicos, dos Mórmons... Dálmata (discussão) 15h11min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim, 1.000.000 de seguidores{{carece de fontes}} em um país com 190 milhões de habitantes, ou seja, pouco expressiva. Ontem reformulei o artigo e retirei todas as imagens que representassem qualquer religião, mas o senhor resolveu recolocar, em qualquer seção, várias das imagens, inclusive duas dos "templos" das Testemunhas de Jeová. Além de claramente prejudicar o layout e colocar duas imagens de uma única religião, o senhor está a atrapalhar o trabalho até aqui desenvolvido. Seria você o IP que levou ao bloqueio desse verbete? Lamnetável a tua atitude. Lamentável. Heitor ^{diz aí!} 20h21min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Repito, possuem grande expressão. Não, não fui eu, mas vi e achei curioso, decidi apoiar. Lamentável é a sua atitude em eliminar praticamente todas as imagens, sendo que em outras edições da Wikipédia, como a em inglês por exemplo, há várias imagens. Coloquei mais de uma imagem, pois havia mais de uma imagem representando uma outra religião... Lamentável é o seu "lamnetável". Dálmata (discussão) 20h36min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Esse tipo de atitude é tão típica de quem não tem poder de argumentação e usa simples erros de digitação para tentar enlamear o adversário de forma baixa e infantil. O mais curioso é que o senhor mesmo, há poucos minutos atrás, corrigiu tua própria mensagem várias vezes ([1], [2], [3] e [4]), inclusive ao esquecer o mais básico, aquilo que qualquer editor da Wikipédia têm obrigação em saber, assinar. Enfim, voltando ao assunto principal. As outras Wikipédias têm seções específicas para descrever as diferentes grandes religiões que existem no mundo atualmente e, apenas nessas seções, utilizam-se de fotografias para representar as diferentes crenças. Ontem ampliei o conteúdo, reorganizei o layout e retirei as imagens de templos que representavam apenas uma ou outra religião, justamente para evitar futuras discussões inúteis como essa. Ao meu ver, a utilização de mapas evita que apenas uma religião se sobreponha às outras. Enfim, vamos aguardar a opinião de outros usuários e, nesse meio-tempo, tente reunir argumentos válidos. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 20h50min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Se corrigi minha mensagem, significa que vi meus erros, seja ele "básico" ou não (sou bem enjoado quanto ao chamado "bom português"). Vossa pessoa é que foi preconceituosa ao afirmar que a religião citada não possui "expressão". Sendo minoria ou não, o objetivo aqui é ser imparcial, e sendo este um dos princípios da Wikipédia, reconheço, é melhor ficar sem imagens de templos de qualquer religião. Dálmata (discussão) 21h00min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Pelas mensagens acima, nota-se seu apreço pelo "bom português". Fico feliz com o fato de termos alcançado um acordo. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 21h06min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Cometi algum erro? Cite-os. Também acho agradável chegarmos a um acordo. Dálmata (discussão) 21h19min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Leia tuas mensagens e descubra por si mesmo, não estou aqui para corrigir os outros. Sou educado. Heitor ^{diz aí!} 21h24min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Se você citasse (educadamente), me ajudaria. Críticas construtivas não são boas, são excelentes. Dálmata (discussão) 21h35min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Esqueceu de assinar...de novo. Heitor ^{diz aí!} 21h29min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Já assinei. Reitero o que escrevi por último. Dálmata (discussão) 21h35min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

• Eu acho que se devem escolher imagens tão neutras ou tão abrangentes quanto possível. Acho inapropriado que o artigo seja ilustrado apenas com imagens relativas ao cristianismo, principalmente quando a seção não está diretamente relacionada com o assunto. Os mapas são adequados quando completam a informação do texto. Lechatjaune ^msg 21h28min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
• Concordo plenamente: a expressividade (em número de adeptos) de uma religião é irrelevante diante da necessidade de representarmos neste artigo a diversidade de religiões. G.L.Taliesin (discussão) 13h41min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Inconsistência entre definição e etimologia

No texto inicial, a definição da palavra religião é apresentada como se fosse inequivoca, o que é contestado pelo longo texto sobre sua etimologia. Sugiro a correção do texto inicial em consonância com a etimologia. G.L.Taliesin (discussão) 13h35min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Concordo, no artigo inglês a descrição não faz menção ao significado da palavra, que é incerto. A seção sobre etimologia existe justamente para esclarecer esse ponto. Dielson (discussão) 02h22min de 03 de outubro de 2012 (UTC)

O discernimento da religião ocasiona o comutativo a que se emprega no computo em geral, proporcionando assim leis compulsória comungar administra a religião no ato de receber bonificações, que isto não e verdade.A concavidade da religião admite o concedido a que se outorgou, permitindo assim uma crença. Constrangido em uma irmandade de confronte de religiões outorga o ajustado que é igual ao ânimo do parecer, conforme. Comparar a religião como conformismo da humanidade modo como é formada assim de configuração perpétua com verificação em afirmar o absoluto é deformidade defunto. o degrau menos ou mais de religiões com seu tipo de qualidade abastardada deixa deitar o horizontal para com o universo das coisas provindas de qualquer que a comandou. Este lugar compreensível ortodoxo e paradoxo apresenta uma determinada intuição considerado fluido de sensibilidade para o entendimento da consciência do ser humano de tal maneira que dado o transcendental da capacidade da imaginação humana torna-se ativo e passivo. Em síntese geral as leis convergentes escritas dentro da Bíblia todas as leis atuais foram tiradas da Bíblia, que pode-se meramente à unidade sintética e originária da síntese intelectual pensada.o restabelecimento pra a aplicação das leis que governa um povo no geral faculta o entendimento com bravura e nitidez. A lei moral suprema de progresso fundamenta-se pela consciência do ser humano. Isto é possível no finito e infinito das coisas ao redor da sociedade que contém. Um bel melhor absolutamente julgado de pretensão com o auto dogmático permanece pela aplicação da religião para com a sociedade nos âmbitos dos povos esclarecidos e rudes.201.8.125.192 (discussão) 19h52min de 16 de abril de 2014 (UTC)