Discussão:Rohini
 | Parte ou a integralidade do conteúdo deste artigo resulta da tradução de uma página originalmente presente numa Wikipédia noutra língua. A página correspondente pode ser conferida aqui. As fontes não foram verificadas. |
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Aviação. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Projeto Aviação este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Argumentação[editar código-fonte]
Mais uma vez, alguém, suponho até que bem intencionado, altera o nome de um artigo sem abrir discussão.
Nesse caso, o nome original era Rohini (família de foguetes), pois Rohini é um nome comum na Índia, com mais de um significado. Só na área espacial, existe uma família de satélites com o mesmo nome que eu pretendia documentar na sequência.
Essas atitudes são extremamente desestimulantes além de atrapalhar o planejamento de quem está trabalhando num projeto específico.
Por que antes de agir não usam a página de discussão para argumentar?
Seria bem melhor e mais produtivo.
--Marcric (discussão) 11h27min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
- Olá Marcos, tudo bem? Não se trata exatamente de "argumentar antes de agir", mas apenas de não criar artigos artigos específicos, do tipo "Rohini (XXXX)", antes que a raiz "Rohini" esteja preenchida. Isso é praxe; não é preciso "argumentar". Assim como não se pode criar desambiguações apenas com links vermelhos. Se você pretende elaborar os demais artigos homônimos, ótimo, podemos voltar o artigo à posição "Rohini (família de foguetes)" com 2 cliques. Agora, dizer que estou a desestimular suas edições por ter movimentado o artigo à raiz certamente não não é algo razoável: todo o histórico está preservado e a qq momonento que você estiver disposto a criar os demais artigos, basta movimentar o artigo para sua posição mais adequada. Cordialmente, Sturm (discussão) 14h01min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
- OK Sturm, entendi os seus argumentos, mas vou me permitir discordar, pois se o autor sabe de antemão que o nome é utilizado em várias situações diferentes, qual o motivo de criar o genérico, ou raiz para depois alguém ter que modificar tudo quando um segundo artigo com o mesmo nome for criado? Um exemplo aconteceu recentemente com uma manutenção que fiz no artigo do Foguete Black Brant, que já existia mas deveria se chamar Black Brant (foguete) pois existe um ganso com esse mesmo nome, que foi justamente o motivo de batizarem o foguete assim. Mas se essa é a regra, tudo certo, vamos adiante e verificando se o que é praxe hoje em dia se mostra realmente mais prático. Grande Abraço --Marcric (discussão) 15h58min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
- Rapaz, eu concordo contigo que há uma série de práticas por aqui que nos enchem a paciência, mas por outro lado elas padronizam determinados contextos e acabam por facilitar a organização do projeto. Eu não movimentei o artigo de forma "cega", só porque a "raiz" estava vazia. Observei antes que ainda não havia (e não há, por hora) nenhum outro artigo homônimo em nossa Wikipédia e vi ainda que você já havia dado um pause em suas edições. Imaginei então até que você talvez tivesse criado o artigo em "Rohini (família de foguetes)" pressionado pelo interwiki ingês!
. Como as movimentações podem ser facilmente desfeitas, não vi problema em adequar o artigo à situação na qual nos encontramos neste exato momento: apenas um artigo de nome "Rohini" por aqui. Então, fica minha sugestão para evitar esse tipo de "desencontro de expectativas" (do qual fui vítima inúmeras vezes também): se você não estiver a fim de criar uma série de artigos homônimos numa mesma "sessão de edições", é boa ideia começar pela raiz e, com o tempo, realizar as movimentações devidas. A comunidade e os bots dão conta de ajustar os interwikis e as ligações internas. O que não podemos fazer é deixar artigos perdidos, inacessíveis, por conta da inexistência de páginas de desambiguação e minidesambiguações bem posicionadas. Acho que é isso! Abraços! Sturm (discussão) 16h16min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
- Rapaz, eu concordo contigo que há uma série de práticas por aqui que nos enchem a paciência, mas por outro lado elas padronizam determinados contextos e acabam por facilitar a organização do projeto. Eu não movimentei o artigo de forma "cega", só porque a "raiz" estava vazia. Observei antes que ainda não havia (e não há, por hora) nenhum outro artigo homônimo em nossa Wikipédia e vi ainda que você já havia dado um pause em suas edições. Imaginei então até que você talvez tivesse criado o artigo em "Rohini (família de foguetes)" pressionado pelo interwiki ingês!
- OK Sturm, entendi os seus argumentos, mas vou me permitir discordar, pois se o autor sabe de antemão que o nome é utilizado em várias situações diferentes, qual o motivo de criar o genérico, ou raiz para depois alguém ter que modificar tudo quando um segundo artigo com o mesmo nome for criado? Um exemplo aconteceu recentemente com uma manutenção que fiz no artigo do Foguete Black Brant, que já existia mas deveria se chamar Black Brant (foguete) pois existe um ganso com esse mesmo nome, que foi justamente o motivo de batizarem o foguete assim. Mas se essa é a regra, tudo certo, vamos adiante e verificando se o que é praxe hoje em dia se mostra realmente mais prático. Grande Abraço --Marcric (discussão) 15h58min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
