Discussão:Socialismo liberal

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Isto não existe[editar código-fonte]

Carece de fontes. Parece ser mais uma opinião pessoal do autor; não se pode agrupar a bel prazer teorias políticas e econômicas e sair criando sistemas políticos que nunca existiram.

Confusão com Liberalismo Social[editar código-fonte]

Socialismo Liberal não advoga por um "Capitalismo" moderado, o artigo faz confusão notória com o Liberalismo Social. A começar por colocar Stuart Mill como socialista liberal, sem qualquer fonte, quando é notório que ele faz parte dos Novos Liberais, sendo um dos fundadores do Liberalismo Social.

Além disso, Socialismo é Socialismo, não tem nada de "Capitalismo", pois representa um modo de produção específico. Poderia até se argumentar que há diferentes tipos de Socialismos, como, por ex., os reformistas, i.e., não-reacionários ou revolucionários, que admitem uma transformação gradual do Capitalismo, mas a intenção última é simplesmente acabar com este para figurar o Socialismo propriamente dito. Por isso esse artigo no Wikipedia é absurdo, ao falar que o Socialismo Liberal advoga por um "Capitalismo" moderado. Isso não existe.

Jurispragmático 18h07min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Não há uma definição consagrada[editar código-fonte]

Socialismo liberal é uma combinação de duas ideologias em que os elementos específicos combinados ficam a cabo do adepto, não havendo literatura para uma definição consagrada. Sabe-se o que é socialismo (pelo menos sob a ótica marxista) e o que é o liberalismo, mas não pode haver uma definição única para o termo como a introdução do artigo supõe existir. Na verdade, o conceito pode ser confundido com o de socialismo democrático, em que haveria uma economia socialista de fato, mas, diferentemente dos países marxista-leninistas, seria operada sob uma democracia liberal. Gustvmd (discussão) 01h51min de 26 de julho de 2023 (UTC)[responder]