Discussão:Tiago Peixoto

Revisão

@Lucashempa: Olá, como deve ter notado eu fiz uma revisão geral no texto do artigo e removi muita coisa. O texto estava muito pesado, sugiro que tome um pouco mais de cuidado com o princípio da imparcialidade no futuro. Boas edições! stanglavine ^msg 15h21min de 30 de abril de 2022 (UTC)

@Stanglavine: Não pude deixar de perceber as retificações de forma exagerada que fez no verbete, assim eliminando informações cruciais para identificação e interpretação sobre a carreira de Tiago Peixoto, assim como suas contribuições a sociedade a nível global. Pensaste em fazer uma adequação do texto antes de gerar tamanha inconclusividade? Sei que é mais fácil eliminar do que adaptar, mas esse não é o melhor caminho a se tomar, pois sua atitude, que me pareceu um pouco compulsiva, apenas trouxe imprecisão. Muito informação fundamental pertinente a estudos de terceiros se perdeu junto com sua participação nesse verbete. Lucashempa (discussão) 15h33min de 30 de abril de 2022 (UTC)

@Lucashempa: quais informações? stanglavine ^msg 15h38min de 30 de abril de 2022 (UTC)

@Stanglavine: Olá, antes de mais nada gostaria de reforçar não pretendo iniciar uma guerra de edições, nem muito menos entrar em desacordo contigo. Assim como você sou um voluntario que está aqui para prestar um serviço a comunidade proporcionando conteúdo que perdurem ao tempo e possam ser fontes de consultas terceiras. Saibas que não estou aqui para fazer publicidade ou elogios a ninguém, todo o texto foi muito bem referenciado por fontes de altíssima notoriedade e tudo que fiz foi transcrever o conteúdo baseado nas referências obtidas. Gostaria de pedir desculpas se pareci exagerado, concordo contigo quando se refere foi desnecessário citar parte dos artigos publicados pelo biografado, porém usei como base outros que existes na Wikipédia que apresentam esse tópico, também concordo que a introdução estava longa demais, talvez eu devesse ter subdivido melhor esse conteúdo. Vou me dedicar a rescrever o texto com menos adjetivos e sem tantas hiperligações e melhor agrupado. Abaixo cito algumas retificações que fizeste que deixaram o texto carente de informações fundamentais conclusão sobe projetos desenvolvidos pelo biografado e que possuem relevância a nível global, e se tornam imprescindíveis para estudos avançados sobre a economia participativa no mundo, hoje e no futuro. Estou sua disposição, conte comigo para manter a Wikipédia cada dia mais segura e fiável.

Dentre as retificações que fez vejo algumas que não foram necessárias, principalmente onde citava o seu mapeamento das experiências de orçamento participativo ao redor do mundo e suas contribuições no processo de implementação e de expansão de políticas participativas em regiões o planeta, assim como suas linhas de pesquisas pioneiras sobre a democracia a nível global. Dentre outras retificações cito aquelas que percorrem a carreira profissional do biografado como sua atuação como líder da Equipe de Avaliação de Engajamento Digital (DEET), assim como suas contribuições em notórias publicações acadêmicas e palestras mundiais. Cito que ainda tornou inconclusivas as suas contribuições junto a Associação Internacional de Desenvolvimento.

@Lucashempa: Olá! Está tudo bem discordar, discutir não é algo "feio" ou a ser evitado, é completamente normal e não tem problema nenhum você discordar de algo, inclusive é exatamente por isso que as páginas de discussão existem :) Sobre o texto, pela sua mensagem acho que você mesmo já percebeu que haviam adjetivos demais e talvez o problema tenha sido a transcrição do conteúdo das fontes. As vezes uma fonte pode ser bastante elogiosa em relação a um biografado, mas quando trazemos esse texto para a Wikipédia precisamos tormar cuidado para não acabar reproduzindo essa tendência.

Sobre reinserir os trechos que falavam sobre a experiência dele com linhas de pesquisa, etc, pode ser válido, mas talvez busque deixar eles mais gerais. Falo isso porque o texto entrava em tantos detalhes que as vezes parecia que o objeto do artigo (da Wikipédia) não era mais o biografado e tinha mudado para a pesquisa dele, e eu senti esse desvio de foco em alguns momentos do texto. As vezes é mais útil para o público em geral (que é quem lê a Wikipédia e que muito provavelmente não tem, ou tem pouco, conhecimento na área de pesquisa dele) uma apresentação superficial mas compreensível dos tópicos que ele pesquisa do que uma apresentação que de tão detalhada se torna confusa. Você deve ter reparado que minhas correções foram muito nesse sentindo, tentando simplificar e deixar o texto mais direto, sem tantos desvios e linhas soltas. Se tomarmos esses cuidados acredito sim que algumas coisas possam ser reinseridas. Abçs, stanglavine ^msg 12h07min de 2 de maio de 2022 (UTC)

@Stanglavine: Boa noite colega, considero bastante fundamentada sua resposta. Te convido a conferir a página teste na qual reescrevi o texto. Suas considerações e contribuições seguem sendo de grande importância. Desde já desejo uma boa semana. Lucashempa (discussão) 00h47min de 3 de maio de 2022 (UTC)

@Lucashempa: Olá Lucas! A nova versão que você escreveu na sua página de testes já está muito melhor do que a original, que bacana! Você conseguiu melhorar vários dos aspectos que elenquei. Eu fiz alguns ajustes na página, tentei explicar o porquê das modificações nos sumários de edição, me avise se algo ficou difícil de compreender. Mas de maneira geral já está bem melhor, parabéns! PS: Eu citei uma página errada no sumário, o link certo é WP:REFSDEMAIS caso queira ver. Abraços e bom fim de semana para você. stanglavine ^msg 12h23min de 6 de maio de 2022 (UTC)

@Stanglavine: Bom dia colega, obrigado pela sua contribuição, ficou tudo claro para mim. Deixei uma observação sobre o mapeamento e as linhas de pesquisas que o biografado desenvolveu, veja se concordas.Lucashempa (discussão) 13h21min de 6 de maio de 2022 (UTC)

@Lucashempa: Eu ainda deixaria as linhas de pesquisa agrupadas, mas isso também não é um grande problema então está tudo bem :) Será que você talvez conseguiria remover algumas daquelas 9 referências no "entre outros" do primeiro parágrafo de "Pesquisas e publicações"? Eu acho que no máximo 3 já seriam muito mais do que suficientes ali, você poderia deixar as 3 que considera mais importantes, que acha? stanglavine ^msg 13h31min de 6 de maio de 2022 (UTC)

@Stanglavine: Ok, farei isso sim, e após uma nova revisão irei implementar o novo texto.Lucashempa (discussão) 13h33min de 6 de maio de 2022 (UTC)

Perfeito. stanglavine ^msg 13h34min de 6 de maio de 2022 (UTC)