Usuário Discussão:He7d3r

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Último comentário: 2 de julho de 2013 de OTAVIO1981 no tópico Filtros

Informações para contato: @pt.wikibooks

Kiss

Você está enganado, a formatação não funciona no IE. Leandro LV (discussão) 19h36min de 25 de junho de 2013 (UTC)Responder

Eu não vejo os números com o IE 10, por isso desisti da formatação. Leandro LV (discussão) 20h17min de 25 de junho de 2013 (UTC)Responder
Agora consigo visualizar, devem ter resolvido esse bug. Leandro LV (discussão) 20h53min de 25 de junho de 2013 (UTC)Responder

Patrulhamento

Veja só, o artigo Leonard Hofstadter‎‎ tinha 7 edições não-patrulhadas conforme as mudanças recentes. Eu patrulhei só a última e caiu para 6 edições não-patrulhadas o que é de se esperar. Aí eu fui e analisei as outras restantes todas de uma vez mas ocorre que só a última fica patrulhada e as outras permanecem não-patrulhadas. Bem, na situação 1 tudo bem as outras não terem sido patrulhadas porque só verifiquei uma mas na situação 2 todas elas não deveriam ter sido patrulhadas pois eu vi um diff com todas elas. Do jeito que me parece, é preciso N patrulhadores para verificar N edições mesmo se o primeiro já tiver analisado o diff com as N edições e patrulhado estas. Percebe que mesmo se o anônimo vandalizar e reverter não tem problema patrulhar as duas pq o anônimo fez exatamente o que faríamos (agora, uma pausa para reflexão: como tem é gente que vandaliza e desfaz a edição em alguns minutos!). Bom, espero estar vendo as coisas erradas ou o problema ser só comigo. Tem outras coisas que também vi estranhas mas quando coletar os diffs volto aqui. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h52min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder

Isso é por demais jeca. Se todas as edições foram analisadas não tinha porque não serem revisadas mas enfim, vou acompanhar o bug e vida que segue. Agora vi outra coisa: uma página nova foi marcada para eliminação mas não foi patrulhada. Não dava para ajeitar isso com um script? Era uma coisa a menos aparecendo na MR, Huggle e ~erwin85. Tenho quase certeza que quando o salebot ou um user rever 1 edição também não tem o patrulhamento. Vou tentar buscar diffs mas se vc souber algo a respeito gostaria de saber.OTAVIO1981 (discussão) 14h35min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder
Um exemplo em ESR: Abel Olimpio Xavier Caluamba‎ foi criado às 13h18min, marcado para ESR às 13h27min e abri a MR às 13h30min e ainda estava lá. Leva algum tempo para sair da MR? Outro caso, parecido com o reportado anteriormente: Conjuração Baiana vandalizada às 12h44min, edição Desfeita por Leandro Drudo às 12h57min e ainda na MR aberta às 13h30min. Outro caso é com o reversão e avisos em Nomenclatura IUPAC de compostos inorgânicos o qual teve um vandalismo às 12h43min, eu reverti com o gadget às 14h03min e também continua na MR. Nestes três exemplos nem estamos falando de várias edições conforme relatei anteriormente. Estou falando de 1 só mesmo e acho que pelo menos o gadget de reversão e avisos podia ajeitar. O problema é que teria que limitá-lo aos autorrevisores pq senão alguém sem o estatuto poderia patrulhar as edições de outros automaticamente. Bom, pelo menos o Huggle patrulha a edição anterior o que reduz a carga de trabalho na MR. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h11min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder
P.S.:O botão de reversão patrulha a edição anterior quando é utilizado.OTAVIO1981 (discussão) 17h18min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder
Sim, me referia ao "reverter 1 edição" do "action=rollback" que consegue patrulhar tanto a reversão quanto o vandalismo. Todos os outros ficam sem patrulhar. Se os gadget fizessem isso pelo menos para os reversores, já ajudava a desafogar a MR.OTAVIO1981 (discussão) 19h13min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder

RE:

Removi as {{informativo}} que estavam no domínio Ajuda pois páginas desse domínio já tem o aviso MediaWiki:Editnotice-12(que informa a mesma coisa) ao editar páginas.

Sobre as edições na documentação, resolvi focar nessa parte da Wikipédia simplificando e melhorando o que for possível, para ajudar os usuários e principalmente os novatos. Vulcan (discussão) 18h33min de 26 de junho de 2013 (UTC)Responder

RE: Acidente

Suponho que te referes aos "♫♫"? Nem vi quem tinha adicionado, havia muitas edições desde a minha última visita e limitei-me a ver a diferença global para a última edição que tinha patrulhado. Vigio essa predef e a lista de portais associada há muito tempo, geralmente as pessoas esquecem-se de que precisam de atualizar as duas em simultâneo para que funcione corretamente.

Aproveito já agora para lhe desejar desde já boa sorte com o estatuto de sysop (eu sei que a votação ainda agora começou, mas não prevejo uma reviravolta face ao resultado atual). A minha objeção à sua candidatura anterior foi puramente "burocrática", na altura como agora não tenho dúvidas sobre a sua capacidade ou perfil para receber o estatuto. Abs, EuTugamsg 22h35min de 27 de junho de 2013 (UTC)Responder

RTRC

Depois eu percebi mas obrigado por avisar! Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h16min de 29 de junho de 2013 (UTC)Responder

Pensei em criar mas não sabia se ia atrapalhar o funcionamento. Ah, vou adiar o envio do bilhete para mapear melhor os gadgets existentes e divulgá-los. Quem sabe até escrevo para o CW.Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h30min de 29 de junho de 2013 (UTC)Responder

4

Helder meu caro, quatro pontos:

  1. Poderia dar sua opinião aqui, aqui e aqui de novo?
  2. Poderia explicar melhor este comentário seu? Qual seria o modo adequado de dimensionar imagens?
  3. Está a registrar as páginas de documentação que insere o código JSON? Digo isso porque eventualmente um melhor método será seguido e ter uma listagem ajudará na conversão.
  4. Além disso, se uma predefinição for alterada, assim também deverá ser o código na tag "templatedata"?

Obrigado. Cainã Marques 21h35min de 29 de junho de 2013 (UTC)Responder

Re.: Números da lista negra

Fiz uma pequena alteração no texto para tentar corrigir. – Opraco (discussão), às 02h51min de 30 de junho de 2013 (UTC)Responder

Feito ([1]). – Opraco (discussão), às 15h02min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder

IRC & privacidade

Na anglófona Help desk eles deixam lá o canal direto, mas concordo sobre a privacidade, melhor direcionar para a página que dá mais opções e informações aos usuários. Vulcan (discussão) 21h51min de 30 de junho de 2013 (UTC)Responder

<center>

Olá! Em relação a isto, claro que sim. O <center> foi excluído há bem mais tempo atrás, creio, e já no XHTML1/HTML4 era considerado transicional[2]. Porém, se fizeres uma verificação de compatibilidade do código wiki de muitas páginas, vais encontrar este tipo de problemas — não apenas HTML obsoleto, como <font>, mas coisas que nunca foram parte do HTML e existem apenas em wikiML — tipo <poem>, <hiero>, ou <nowiki>. Suponho que o <center> se possa considerar um caso semelhante a estes (ainda que não seja automaticamente convertido em HTML5 correcto pelo Mediawiki) por ser mais legível (e mais curto!) do que um <span> com estilo. -- Tuválkin 00h21min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder

Filtros

O Teles atualizou três filtros o que permite iniciar a busca pelos falso positivos. Penso em abrir uma subpágina para cada filtro e tentar criar uma rotina de colaboração de modo a conseguir coletar um bom número de diffs. Acha que 5 análises por dia está suficiente? Ficam 60 num mês. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h35min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder

A minha idéia também era abrir uma subpágina para cada filtro! Veja Wikipédia:Filtro_de_edições/Falsos_positivos (movi a discussão que tinha ali para a PD) e o protótipo Wikipédia:Filtro de edições/Falsos positivos/Filtro 56. Pretendo sinalizar ali tanto os que passaram e foram revertidos depois quanto os que não passaram mas poderiam ter passado.OTAVIO1981 (discussão) 13h59min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder
Hum, imaginei que o ideal era registrar todos os que foram verificados e detalhar o que houve, destacando os falsos positivos. De fato, aqueles dois foram corretos e deixei por escrito o que fizeram. Acho que é importante deixar registrado também os casos positivos corretos para termos uma idéia da eficiência. Imagine se no final do mês eu te disser que houve 10 falsos positivos e listá-los. É muito ou pouco? Depende de quantos analisei, não? ;) OTAVIO1981 (discussão) 16h38min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder
Vamos esperar a contribuição de mais pessoas antes de proceder com renomeações de páginas porém considero que as modificações que fez foram suficientes para esclarecer do que trata a página. Realmente causa certa confusão à primeira vista listar também os casos em que o filtro funcionou corretamente mas acredito que este trabalho extra facilitará justificar as alterações dos filtros para quem não percebe muito do assunto. Havendo outras opiniões, podemos mudar é claro.OTAVIO1981 (discussão) 17h07min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder
Aproveitando, se puder ler e corrigir as bobagens, agradeço. A idéia é que a notícia sai amanhã no Correio.OTAVIO1981 (discussão) 16h41min de 2 de julho de 2013 (UTC)Responder