Wikipédia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-09-01 Virgílio A. P. Machado: diferenças entre revisões

← Ver a alteração anterior Ver a alteração posterior →

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado

Em linha

Revisão das 15h45min de 2 de setembro de 2009

Arbitragem

Caso: 2009-09-01 Virgílio A. P. Machado

Requerimento feito por: CasteloBranco^msg 01h35min de 1 de setembro de 2009 (UTC)[responder]

Partes envolvidas:

Virgílio A. P. Machado (Vapmachado D C E F)

Locais onde ocorre o caso:

Wikipedia:Esplanada (Geral, Anúncios e Propostas)
Wikipedia:Pedidos a administradores (Pedidos de bloqueios, Discussão de bloqueios, Pedidos a verificadores e Outros pedidos)
Página de discussão de usuário (Usuário Discussão:Lucas Teles)
Subpáginas de usuário (Usuário:Vapmachado/Para memória futura e Usuário:Vapmachado/Quadro de honra)

Exposição do caso

Considerando que este Conselho de Arbitragem foi formado com a função de "analisar e tomar decisões de carácter vinculativo relacionados com (...) comportamentos e situações que devido à sua gravidade ponham em causa o normal funcionamento da Wikipédia lusófona", e, tem como objetivo último, "assegurar e melhorar o ambiente de salutar convivência na Wikipédia lusófona", venho pedir a intervenção do Conselho em caso complexo em que as soluções da comunidade não parecem ter surtido algum efeito.

Apresentação

O editor Vapmachado D C E F conduz o WikiProjeto Escolares e universitários desde agosto de 2008. Porém, salvo engano, tive contato com o editor em março de 2009, ao ler um comentário seu na Esplanada, entitulado "Ultimato de 15 de Março de 2009".^[1] Na ocasião, manifestava-se contra a contribuição de outros editores nos artigos que eram trabalhados no âmbito do projeto, considerando-as como "interferência", o que, embora viole Wikipedia:Propriedade dos artigos, deve ser interpretado como erro comum quando não tal não é feito de forma insistente ou leva a um esforço desnecessário de reversão por parte dos editores mais experientes. Um dos fatores mais reclamados, pelo que ficaria claro mais tarde, relacionava-se à questão entre a interdição de mudança entre as versões da língua portuguesa e o consenso para adoção do acordo ortográfico de 1990 nos títulos. Isso pode ter levado o editor a manifestar sua discordância relacionando, em subpágina de usuário, os argumentos usados contra essas e outras edições, suas e de seus alunos, por outros editores, criando listagens de usuários com quem teve desavenças,^[2] ^[3] finalidade para a qual ela não deve ser usada.^[4]

Restrições de edição

Seq	Tipo	Data	Prazo	Motivo	Item
1	Bloqueio	15 de março de 2009	Seis horas	Desrespeito às políticas vigentes	1.1.2
2	Bloqueio	19 de março de 2009	Três dias	Conduta imprópria	1.3.1.2
3	Bloqueio	26 de maio de 2009	Seis dias	Abuso de espaço público	1.4
4	Banimento	11 de junho de 2009	Sete dias	Abuso de espaço público Acusar sem fundamentação Ataques difamatórios sistemáticos	1.4, 1.3.1.3 e 1.3.1.4
5	Bloqueio	25 de junho de 2009	Dez dias	Não faça ataques pessoais	1.3
6	Bloqueio	25 de julho de 2009	Duas semanas	Comportamento desestabilizador
7	Bloqueio	27 de agosto de 2009	Três dias	Adulteração de comentários Abuso de espaço público Violação de normas de conduta Comportamento desestabilizador	1.4, 1.3.1.2

Do respeito às políticas vigentes

Desde o bloqueio em 15 de março, relacionado à mudança indevida de grafias das palavras,^[5] o editor demonstra verificar a grafia original antes de realizar tais alterações, e tem revertido mudanças indevidas feitas por outros editores^[6]^[7]

Das normas de conduta e ataques pessoais

Em 19 de março, foi bloqueado por fazer comentários ofensivos e discriminatórios.^[8] Em 25 de junho, foi bloqueado^[9] por reincidência, ao dirigir ofensa direta ao editor Kleiner.^[10] Desde então, não parou com as ofensas, e recentemente, voltou a ofender o mesmo editor, em um anúncio de tentativa de consenso.^[11]

Do abuso de espaço público

Foi bloqueado também por abuso do espaço público em 26 de maio^[12] (após aviso doze dias antes). Depois disso, voltou a inserir mensagens irônicas e/ou ofensivas na Esplanada,^[13]^[14]^[15]^[16] e também em discussão dos pedidos de bloqueio^[17], e nos pedidos a verificadores^[18] além de insistir em guerra de edições.^[19]

Do comportamento desestabilizador

Depois de ter aberto pedido de arbitragem envolvendo 40 editores,^[20] onde qualificou um deles de forma pejorativa chegou a pedir alteração do nome do usuário,^[21] recebeu avisos voltou a ser bloqueado por comportamento desestabilizador, em 25 de julho,^[22] mas voltou a insistir, especialmente ao tentar desacreditar opiniões alheias, em especial, quanto aos administradores,^[23]^[24] como deixaria claro posteriormente:

“

Essa administração se parece, cada vez mais, com uma associação criminosa.

”

No dia 27 de agosto, foi novamente bloqueado por comportamento desestabilizador e abusou do direito de editar a própria página de discussão para reiterar ataques a outros editores.^[26]

Pedido

Segundo a recomendação em Wikipedia:Comportamento desestabilizador, "se o comportamento for particularmente danoso ou caso haja reincidência, o caso deve ser exposto ao conselho de arbitragem". Considerando também o alerta de que "o objetivo dos bloqueios e restrições não é estigmatizar um editor, mas coibir o comportamento inadequado", solicito atenção desse Conselho para definir uma solução para a questão que se concentre em coibir o comportamento inadequado observado, sem coibir as edições no domínio principal e no Projeto, onde desempenha papel importante e onde demonstra afinidade geral com os princípios da Wikipédia, com as ressalvas relatadas. Dentro deste projeto, criou os projetos Usuário:Vapmachado/Logística 2008 e Usuário:Vapmachado/Logística 2009, que eu, particularmente, admiro muito, pois talvez sejam os exemplos mais efetivos de uso da Wikipédia lusófona no meio acadêmico, atraindo pelo menos oitenta novos editores e contribuições para cerca de duzentos artigos (de forma coordenada). O comportamento desestabilizador concentra-se, principalmente, nas Esplanadas,^[27]^[28] nos Pedidos a administradores^[29]^[30]^[31]^[32] e nas páginas de discussão de outros editores.^[33]^[34] Faço esse pedido porque há participações do usuário que entendo que devam ser ajustadas às recomendações de um projeto colaborativo, enquanto outras devem ser incentivadas, e as de um tipo não deveriam ser confundidas ou generalizadas pelas de outro.

Exemplos

Declarações dos envolvidos

Atenção: Por favor, seja sintético nas suas declarações. Faça uso de links/diffs sempre que necessário.

Declaração do Usuário Vapmachado

Outros

Aceitação do caso

Mateus Hidalgo ^sim? 15h45min de 2 de setembro de 2009 (UTC) Sim - Não vejo outras formas de resolução dos conflitos, além de a parte envolvida já ter passado por avisos, diálogos com outros usuários e bloqueios sucessivos (tentativas de se tentar resolver o caso).[responder]
Arbitro 2 - voto - justificação
Arbitro 3 - voto - justificação
Arbitro 4 - voto - justificação
Arbitro 5 - voto - justificação

Evidências

Evidência 1

Votação:

voto do árbitro X
voto do árbitro Y
etc...

Evidência 2

Votação:

voto do árbitro X
voto do árbitro Y
etc...

Evidência 3

Votação:

voto do árbitro X
voto do árbitro Y
etc...

Decisão final

[1] Erro comum (15 de março de 2009)

[2] Uso indevido de página de usuário (29 de maio de 2009)

[3] Uso indevido de página de usuário (4 de abril de 2009)

[4] Recomendação sobre páginas de usuários

[5] Bloqueio (15 de março de 2009)

[6] Movimentação correta de grafia (24 de junho de 2009)

[7] Movimentação correta de grafia (7 de junho de 2009)

[8] Bloqueio (19 de março de 2009)

[9] Bloqueio (25 de junho de 2009)

[10] Ataque pessoal (20 de junho de 2009)

[11] Ataque pessoal (15 de agosto de 2009)

[12] Bloqueio (26 de maio de 2009)

[13] Abuso do espaço público (8 de agosto de 2009)

[14] Abuso do espaço público (19 de agosto de 2009)

[15] Abuso do espaço público (18 de agosto de 2009)

[16] Abuso do espaço público (19 de agosto de 2009)

[17] Abuso do espaço público (17 de agosto de 2009)

[18] Abuso do espaço público (18 de agosto de 2009)

[19] Guerra de edição (18 de agosto de 2009)

[20] Comportamento desestabilizador (22 de março de 2009)

[21] Comportamento desestabilizador (9 de maio de 2009)

[22] Bloqueio (25 de julho de 2009)

[23] Comportamento desestabilizador (19 de agosto de 2009)

[24] Comportamento desestabilizador (17 de agosto de 2009)

[25] Comportamento desestabilizador (13 de agosto de 2009)

[26] Comportamento desestabilizador (27 de agosto de 2009)

[27] Comportamento desestabilizador (24 de agosto de 2009)

[28] Comportamento desestabilizador (17 de agosto de 2009)

[29] Comportamento desestabilizador (30 de agosto de 2009)

[30] Comportamento desestabilizador (31 de agosto de 2009)

[31] Comportamento desestabilizador (31 de agosto de 2009)

[32] Comportamento desestabilizador (31 de agosto de 2009)

[33] Ataque pessoal (16 de agosto de 2009)

[34] Ataque pessoal (30 de agosto de 2009)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

@@ Linha 85: / Linha 85: @@
 ==Aceitação do caso==
 <!--após ter sido exposto o caso e das partes envolvidas (e 3ºs a quem for solicitada participação) terem feito as suas declarações, os árbitros votarão sobre a aceitação do caso. Serão necessários 3 votos a favor para o caso ser aceite-->
+#<font face="papyrus" size="3">[[Usuário:Mateus Hidalgo|Mateus Hidalgo]] </font><sup>[[Usuário Discussão:Mateus Hidalgo|sim?]]</sup> 15h45min de 2 de setembro de 2009 (UTC) {{sim}} - Não vejo outras formas de resolução dos conflitos, além de a parte envolvida já ter passado por avisos, diálogos com outros usuários e bloqueios sucessivos (tentativas de se tentar resolver o caso).
-#Arbitro 1 - voto - justificação
 #Arbitro 2 - voto - justificação
 #Arbitro 3 - voto - justificação