Protociência

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Question book-4.svg
Esta página ou secção cita fontes confiáveis e independentes, mas que não cobrem todo o conteúdo, comprometendo a sua verificabilidade (desde dezembro de 2016).
Por favor, adicione mais referências inserindo-as no texto. Material sem fontes poderá ser removido.—Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico)
Searchtool.svg
Esta página foi marcada para revisão, devido a inconsistências e/ou dados de confiabilidade duvidosa (desde outubro de 2009). Se tem algum conhecimento sobre o tema, por favor, verifique e melhore a consistência e o rigor deste artigo.
Gravura de 1580 mostrando um laboratório de alquimia. A alquimia é considerada uma protociência.

Na filosofia da ciência, existem várias definições de protociência. A protociência, às vezes, é distinguida de uma pseudociência por ter um propósito de ser refutada por novas provas, ou de ser substituída por uma teoria mais preditiva.[carece de fontes?] Compara-se à ciência alternativa, que é considerada altamente especulativa ou mesmo fortemente refutada.[1] Algumas protociências podem eventualmente se tornar uma parte aceita da ciência dominante.[2]

O Filósofo da química Jaap Brakel define a protociência como "o estudo de critérios normativos para o uso da tecnologia experimental na ciência." [3] O protocientista Thomas Kuhn disse que ela "gera conclusões testáveis mas que... no entanto, se assemelham à filosofia e às artes em vez de às ciências estabelecidas em seus padrões de desenvolvimento". Por exemplo, áreas como a química e a eletricidade antes de meados do século XVIII, o estudo da hereditariedade e filogenia antes de meados do século XIX, ou muitas das ciências sociais hoje. "Embora observando que cumprem os critérios de delimitação da falseabilidade de Popper, ele questiona-se a respeito da discussão nos campos protocientíficos dos "resultados em linhas bem definidas". Kuhn concluiu que, na protociência, "como as artes e a filosofia, falta algum elemento que, nas ciências maduras, permite as formas mais evidentes de progresso. Não é, no entanto, nada que uma prescrição metodológica possa fornecer... eu considero que não há terapia para ajudar na transformação de uma protociência em uma ciência, nem suponho que nada desse tipo esteja para acontecer".[4]

Referências

  1. Hollander, Steven I (janeiro de 1982). «Notas sobre a natureza da ciência alternativa» 1 ed. J Geol Ed. 30: 6-13. ISSN 0022-1368. OCLC 427103550. ERIC EJ260409 
  2. [Reflexões http://web.archive.org/web/20120419010537/http://www2.fiu.edu/ ~ mizrachs / truzzi.html sobre a recepção de reclamações não convencionais na ciência], newsletter Centro de Ciências da fronteira, Universidade de Temple (1990). Arquivado do ~ mizrachs / truzzi.html original em 19 de abril de 2012.
  3. Brakel, Jaap, "protoscience e protochemistry ", Filosofia da química: entre o manifesto e a imagem científica, Leuven Univ Pr, Dezembro de 2000
  4. Kuhn, Thomas (1970). Imre Lakatos e Alan Musgrave, eds. a crítica e o crescimento do conhecimento, Actas do Colóquio Internacional de Filosofia da Ciência [realizada no colégio Bedford, Regents Park, em Londres, a partir de 11-17 julho 1965] Reprint ed. Cambridge: Cambridge Univ. Imprensa. pp. 244–245. ISBN 0521096235 
Ícone de esboço Este artigo sobre História da ciência é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.