Usuário(a) Discussão:!d'O Magriço valho/N

Questões relativas aos critérios de notoriedade/notabilidade parecem centra-se nas seguintes questões:

• Tendo em conta a diferença entre notabilidade = "notável: digno de nota" e notoriedade que contraria o primeiro - "notório: o que é conhecido publicamente" -, uma definição que abre espaço para tópicos relacionados com o Youtube, Dailymotion, Facebook ou Twitter, muito longe de serem fontes de qualidade; cabe, portanto, uma definição de notabilidade através da noção sobre qualidade do que é admissível, com distinção categórica daquilo que não é. Na verdade, a definição dos critérios de notoriedade não deve sequer permitir essa implicância sobre a distinta definição dos termos que foi já tema de longos debates. Assim, notoriedade e notabilidade deverão ser tratados com igual significado nesta proposta, por forma a evitar qualquer equívoco. O importante é qual a definição utilizada pelo critério geral sobre notoriedade e notabilidade, e não o contrário.
• Para fontes confiáveis independentes dá-se preferência a tópicos tratados nos meios publicados de "importância nacional", algumas das quais são muitas das vezes transmitidas como fontes primárias, sem que tenham sido objecto de análise, cujos tópicos caiem geralmente no esquecimento (quando tal não acontece, digamos que estas se tornam fontes secundárias confiáveis). Assim, a importância das fontes no âmbito nacional e internacional serve para evitar lidar com a notoriedade que se restringe a determinados lugares, com importância puramente local e cujo mérito de possuir artigo próprio continuaria a ser uma questão controversa e subjectiva. Questões que estarão também ao encargo dos critérios específicos.
• A exigência de notabilidade pode ser determinada pelo tempo. Evita-se com isso casos que alegam notoriedade sobre tópicos que resultam do "ruído dos meios de comunicação" que geralmente diminui com o passar do tempo, evitando assim transformar a Wikipédia numa Wikinotícias que se reflecte na criação indiscriminada de artigos. Na ausência de uma ampla cobertura da mídia poder-se-ia recorrer ao critério do tempo, com intervalo de dois anos, e com isso haveria certezas sobre a criação de um artigo de "qualidade" e cuja notoriedade estaria, à partida, garantida. O objectivo é sobretudo demonstrar o valor que o assunto tem despertado em várias publicações minimamente sérias, com vista a garantir que o tempo em que determinado tópico é considerado notório não é aparente, que não passa de "fogo de vista", flops ou eventos de pouca relevância. Ver "A notabilidade não é temporária". Outro ponto relacionado a esta questão é a exigência de duas fontes. Se não existe um ampla cobertura, o critério do tempo passa a vigorar. Isto foi consensual na Wikipédia francófona e essa ideia pode ser implementada aqui, mas é necessário discutir e chegar a um acordo com a comunidade primeiro, e talvez por isso acho que este não é um momento oportuno para incluir a ideia nesta proposta. Por isso, irei excluir este critério para só depois de aprovada, debatermos esta questão à parte. Ainda assim gostaria de saber a vossa opinião. Shgür Datsügen ^{[disc] · [contribs]} 02h49min de 20 de julho de 2015 (UTC)