Página para salvar rapidamente os insights que vierem à minha mente enquanto edito na Wikipédia (e quem sabe colocar em prática num futuro próximo ou distante)...
Simplificar a página de resolução de conflitos. Não é preciso ter duas formas de mediação...
Decidir o que é a revalidação de destaques: se é consenso ou votação...
Incentivar a tutoria e o bom trato aos novatos...
Eliminar o mar de predefinições inúteis...
Fundir inúmeras documentações da Wikipédia redundantes...
Definir quando se usa o domínio Wikipedia ou o domínio Ajuda...
Pensar, propor e colher opiniões sobre como melhorar as predefinições de modo que sejam mais intuitivas e fáceis de serem usadas nos artigos por usuários sem familiaridade com programação e/ou informática em geral...
O processo de avaaliação de artigos bons e destacados deve ser reformulado...
Antes da votação, o artigo obrigatoriamente passaria por um processo de revisão. A revisão serviria para que os principais problemas do artigo pudessem ser apontados e devidamente sanados, de forma semelhante ao que já ocorre durante o processo atual de votação para artigos bons e destacados. Uma vez iniciado o processo de revisão, este permaneceria na condição de revisando por quinze dias, no mínimo. Após este tempo, o proponente pode escolher continuar o processo de revisão por tempo indeterminado (para aprimorar o artigo, esperando receber mais sugestões), ou pode escolher levar o artigo para votação. Neste caso, a votação duraria apenas uma semana, já que supõe-se não existirem grandes modificações a se fazer no artigo. Desta forma, o tempo para destacar um artigo seria reduzido em 25% (de um mês de votação para quinze dias de revisão, mais sete dias de votação).
