Usuário:Maddox

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Hoje é segunda-feira, 24 de julho de 2017.
Eu ajudei a Wikipedia em língua portuguesa a chegar aos
974 372 artigos,
assim como na seleção dos 1132 bons e 986 destacados. Ajude você também!!
Super-fã

Crystal Clear action build.png Dados[editar | editar código-fonte]

Flávio, o Maddox

Nasc.: 12 de janeiro de 1988 (29 anos)


Na Wikipedia-logo.png Wikipédia desde 28 Jan 2006

Pouco mais de 27 000 edições e 350 artigos criados.


Línguas do usuário
pt-N Este utilizador tem como língua materna o português.
en-4 This user has near native speaker knowledge of English.
es-1 Este usuario tiene un conocimiento básico del español.
fr-1 Cet utilisateur dispose de connaissances de base en français.
Utilizadores por língua

Crystal Clear action build.png Navegação[editar | editar código-fonte]


Crystal Clear action build.pngUserboxing[editar | editar código-fonte]

ou "Me definindo em caixas"
Flag of Brazil.svg Este editor é brasileiro e/ou vive no Brasil.


Bandeira do Amazonas.svg Este usuário é amazonense e/ou vive no Estado do Amazonas.


G A cor preferida deste editor é azul.
Este editor é super fã do Superman.
Speech balloon.svg Este utilizador adora quadrinhos.


...e, agora que mostrei um pouco de quem sou...



...deixa eu mostrar mais um pouco sobre...

Olá, me chamo Flávio e adotei por aqui o pseudônimo de Maddox, para continuar um "padrão" adotado em outros projetos. Sou brasileiro. Estudo demais, trabalho demais e durmo de menos por causa da Wikipédia, heh. Meus interesses no projeto são os mais diversos... História moderna, mitologia, ficção científica, cultura...

...a diversidade das minhas colaborações demonstram o quão genial é a wikipédia, uma enciclopédia livre. Não é uma Wikia, mas também não há os limites que o papel impõe. Falamos sobre tudo - mas isso quer dizer que aborda-se todos os tipos de assunto, e não qualquer coisa. É um ambiente colaborativo, mas não um ambiente para fazer amizades, conforme certa vez sintetizou outro usuário:

Histórico[editar | editar código-fonte]

  • Comecei a editar a wikipédia em 2006;
  • Fiquei sem editar o projeto regularmente entre 2011 e 2014, após uma série de bloqueios realizados pela administração, que até hoje julgo fortemente contestáveis;
  • Voltei no final de 2014, aproveitando o tempo livre durante um período doente. Recuperado, sigo editando.

Colaborações[editar | editar código-fonte]

Para mais detalhes, veja por quantas andam minhas contribuições

Tento colaborar com vários artigos, basta que eu me interesse pelo assunto. Minhas principais zonas de contribuição:

Colaboro seja criando meus próprios textos ou traduzindo material de outras Wikipédias (em especial a versão em inglês, com seus mais de 3 milhões de artigos) mas, sempre buscando a melhor qualidade possível. Faço parte de alguns Wikiprojetos e iniciei a campanha "Não apague", com a userbox de mesmo nome, pra que muitos usuários da Wikipédia refletissem sua posição de exclusionistas, e tentassem revisar, wikificar, traduzir...

...enfim, melhorar o artigo antes de pensar em apagar.

E há ainda aqueles projetos pessoais, geralmente focados em algo mais específico, que eu me dedico meio que sozinho, como:

Séries médicas[editar | editar código-fonte]

Acima, o artigo sobre o gênero. Veja a categoria, aqui, e a "página oficial" do projeto em Usuário:Maddox/Séries médicas.

É, de certa forma, um "mini-projeto" que pretendia desenvolver no início das minhas contribuições para a wikipédia. Enquanto tem muitos usuários por aí (eu incluso), se focando em museologia, [história e geografia, eu tento fazer o meu melhor em relação às séries de televisão, um tema meio "abandonado" aqui na Wikipédia. Como não podia fazer de tudo, me centrei naquele que é meu "gênero" favorito: as chamadas "séries médicas", como E.R., Grey's Anatomy e Nip/Tuck (por mais que alguns não a considerem essa última parte do gênero). Ainda falta muito o que desenvolver, em especial no artigo principal, mas tenho deixado de me dedicar ao tema, em favor de...

Quadrinhos[editar | editar código-fonte]

Outro "tema meio abandonado" - não apenas na wikipédia em português, mas talvez na wikipédia como um todo. Não vejo na wikipédia em inglês nenhuma diferença realmente significativa além da maior quantidade de "artigos bons" ou "destacados" sobre o tema. A maior parte das páginas não possui fontes, foram escritas por fãs que não se distanciaram o suficiente do assunto... Enfim, ao contrário dos fãs de música pop e televisão, que "se profissionalizaram" e criaram um nível geral muito bom para os temas, os quadrinhos "ficaram pra trás".

Temas controversos[editar | editar código-fonte]

Veja também Usuário:Maddox/Mais artigos bons e Usuário:Maddox/Mínimo

Em 2006, acabei tomando pra mim um "projeto" com o objetivo de mostrar que filmes pornográficos, suas atrizes, atores e diretores são enciclopédicos, pois era possível demonstrar o cumprimento do critério geral de notoriedade. Não sei se seria essa votação ou essa "o" mais relevante marco para o início dessa discussão, que levou ao estabelecimento de critérios mínimos de notoriedade (afinal, como disse acima, a wikipédia não é uma Wikia) e, em 2010, o artigo Who's Nailin' Paylin? se tornou o primeiro do gênero cujo destaque foi seriamente considerado - algo inédito em todas as wikipédias até então. Não dá pra fingir que não fiz essa edições, mas hoje compartilho de valores bem diferentes do que tinha à época, e embora continue favorável à manutenção de páginas desse gênero por entender que, nesse ponto, a Wikipédia é uma enciclopédia generalista, e possui artigos também sobre temas pouco convencionais, eu não pretendo trabalhar em artigos dessa temática.

Em 2010, ouvi mais de uma vez comentários que apontavam os artigos sobre telenovelas como o "lixo" ou "a pior coisa de wikipédia", etc... Novamente a ideia do "não é enciclopédico" surgia. E, da mesma forma, era necessário demonstrar essa relevância, demonstrar que era possível um tratamento enciclopédico. Era necessário fazer melhor. E assim foi. Hoje, Passione é um artigo bom, e estabeleceu-se um parâmetro, um ideal que pode ser atingido, que pode ser replicado. Deixei de ser um editor regular da wikipédia entre 2012 e 2014, e nesse interregno, o volume de artigos bons sobre o tema cresceu bastante. Hoje a wikipédia em português tem 17 artigos bons e 3 artigos destacados sobre o tema, além de 3 listas boas e 3 listas destacadas e eu mesmo só contribui significativamente para apenas sete dessas páginas.

Em 2011 comecei a me dedicar aos "artigos mínimos", num interesse quase filosófico sobre o limite de cumprimento do critério geral de notoriedade. A pergunta primordial: o que é indicar notoriedade? Em dezembro de 2014, particularmente, me dediquei à criação de dezenas de páginas num formato relativamente simples: um, dois parágrafos que demonstrem o tópico e, mais do que sua existência, sua notoriedade, e pretendo em 2015 completar o recorde pessoal de 365 "artigos mínimos".

Algumas metas[editar | editar código-fonte]

Mais importante que buscar "destaque", é buscar um melhor nível geral de todos os artigos. Particularmente, incentivo a promoção de artigos bons.

Dentre desse objetivo de "melhorar o nível" não dá pra se focar em tudo e ser bem-sucedido, por isso, me dedico à páginas cuja temática me identifico, e, nesta, há algumas metas, coisa que venho instituindo desde fevereiro de 2011, como forma de direcionar minhas contribuições. A lista para janeiro de 2015 e além encontra-se assim:


Traduções[editar | editar código-fonte]


Algumas opiniões[editar | editar código-fonte]

Abaixo, meus dedos de prosa sobre algumas das características da nossa wikipédia

Participação de usuários anônimos[editar | editar código-fonte]

Os "usuários anônimos" são, dentre todos os usuários da wikipédia, os cuja existência gera mais controvérsia. Em 2006, foi até proposto que fossem impedidos de criar páginas (política adotada naquela época pela wikipédia anglófona e que até hoje permanece vigente por lá).

Quanto a participação dos usuários anônimos na wikipédia, eu sou veementemente favorável à permanência das permissões atuais. Não acredito que devamos presumir a má-fé de quem contribui anonimamente. Entretanto, seria irresponsabilidade não notar que a maior parte dos vandalismos decorre dessas contribuições. Usuários registros tendem à cometer equívocos, que podem ser facilmente sanados. Uma lição sempre pode ser passada adianta, quando há erro, e proibir os usuários anônimos de editarem não diminuirá os vandalismos, necessariamente. Quando à criação de páginas, especificamente, não me posiciono contrário à proibição, pois a maioria das páginas impróprias realmente decorre da criação de usuários anõnimos - mas muitas válidas também. Uma comunidade ativa, participativa, sempre de olho no que está sendo criado, "wikificando" o conteúdo válido e eliminando o irregular, me parece ser uma solução mais sensata.

Política de imagens[editar | editar código-fonte]

Qualquer discussão sobre a política de imagens na wp.pt passa pelo uso de conteúdo restrito. Há aqueles que defendem que é uma incongruência uma enciclopédia dita livre permitir que parte de seu conteúdo não o seja. Não é uma incongruência, é um fato: Permitir ficheiros de uso restrito é desvirtuar o propósito inicial da Wikipédia, que é criar conteúdo enciclopédico livremente reproduzível e compartilhável. Se um ficheiro é protegido por direitos autorais, impedindo sua ampla distribuição, ele não pode ser livremente compartilhado, como o restante da Wikipédia.

Mas essa "desvirtuação" surge com um propósito: tornar os artigos mais "completos". Afinal, como falar do Batman sem incluir uma imagem que mostre quem é esse personagem? Para possibilitar um conteúdo completo também quanto à questão da ilustração, esquecemos por um momento da missão de produzir conteúdo livre e nos atemos ao que talvez seja o que realmente importante: produzir conhecimento. Nisso, cabe um parêntese: Em 2007, sem o uso restrito, um artigo sobre um gibi protegido por direitos autorais foi destacado. Ou seja, o que foi mais determinante: a presença de um bom texto enciclopédico ou de uma imagem de uso restrito? Somente três anos depois do destaque que um ficheiro foi adicionado, sem dúvida tornando o artigo mais completo, mas de forma alguma a sua ausência poderia ser um impedimento ao destaque.

Estabelecido isso, é importante dizer que a política de uso restrito foi imposta por força de uma votação nem um pouco consensual. Isso precisa ser sempre lembrado, pois demonstra o quanto que esquecemos que o consenso é que deveria pautar nossas decisões por aqui, e não a imposição típica de votações, que revelam tão-somente a força da vontade uma massa mais numerosa.

Mas agora não é mais uma questão de ser "contra" ou "a favor". Uma vez em vigor, nos cabe cumprir uma política, seja ela qual for.

Meu registro de contribuições é bem claro nesse sentido: Eu aplico o uso restrito nas minhas contribuições pois sou permitido pela política atualmente em vigor. Não temos mais que ficar discutindo o assunto, devemos aplicá-lo. Mas, sendo política, o URC submete-se às demais convenções, em especial ao princípio da verificabilidade, pelo que ficheiros sem fontes devem ser ou referenciados ou removidos.

Eliminação de páginas[editar | editar código-fonte]

A eliminação de páginas é contrária ao espiríto inicial da cultura wiki. Esta possibilidade foi introduzida na Wikipédia devido à proliferação de páginas que nada têm a ver com artigos de enciclopédia.

A frase acima está escrita logo no topo da página aonde ficam listadas todas as indicações para eliminação. E, olha, não sei se isso me torna "radical" ou "conservador", mas, nas votações para eliminar alguma página, seja um artigo ou uma categoria, tendo a votar pela manutenção. Antigamente, vivia me irritando com exclusionistas. "Conteúdo ruim?" Melhora-se. "Consultando a comunidade"? O melhor lugar é a Esplanada. "Acho que não é notória"? Como assim? O conteúdo da wikipédia não pode, nem deveria ser definido pelos seus usuários, mas sim por fontes independentes.

Acredito que devemos reciclar, expandir, fundir, enfim, fazer o possível para melhorar a página. Somente se ela não tiver lugar na enciclopédia livre que tentamos manter, aí sim, ela deve ser apagada. É importante ter em mente que se um tópico recebeu cobertura significativa por fontes independentes atestando-o como relevante, ele poderia ter um artigo na wikipédia, e isso inclui pokémons, episódios de Os Simpsons, atrizes pornográficas, mulheres-fruta e assassinos. Mas ser "inclusionista" não é ser "casadamãejoanista". Já dizia Antoine de Saint-Exupéry:

Hoje em dia o "pólo inclusionista" é representativo, e seus propósitos são tão desvirtuados daquilo de que deveria ser uma enciclopédica que seus representantes tem agido de forma mais prejudicial do que os exclusionistas agiam anos atrás. Sugiro uma reflexão. Observem a wikipédia em alemão.A mais bem-sucedida versão da wikipédia é também a mais restritiva.

Escolhendo "artigos de destaque"[editar | editar código-fonte]

Veja minhas antigas considerações em Usuário:Maddox/Escada para o destaque

Quando é destacado, um artigo recebe, em sua página de discussão, uma pequena tag que diz o seguinte:

Sigo essa frase à risca. Um artigo de destaque deve ser auto-contido, bem-ilustrado (não nada muito simples, nem nada muito exagerado), contextualizado, deve possuir referências que confirmem suas afirmações, uma bibliografia e/ou links externos interessantes...

...enfim, deve ser "um dos melhores exemplos de trabalho da comunidade Wikipediana".

"Copiando" outras wikipédias[editar | editar código-fonte]

Tomar a wikipédia em inglês como modelo nem sempre é uma boa. Tem muita coisa errada por lá - assim como tem por aqui. Alguns hábitos típicos por lá não prosperaram aqui, como permitir exceções ao princípio da verificabilidade. Por lá, a seção "Enredo" de um artigo, por exemplo, tratando de um livro, não precisaria de referências.

Eles tem mais artigos? Sim, mas isso significa mais qualidade? Inicialmente, não. Há muitos artigos problemáticos por lá, mas, em compensação, há doze mil "artigos bons" - ou seja, um em cada 300 artigos, aproximadamente, cumpre com todos os critérios de avaliação.

Página principal[editar | editar código-fonte]

Veja também Usuário:Maddox/Propostas para a Página principal

Tenho percebido certa insatisfação com Wikipédia:Página principal. Uns acreditam que não deveria ter "Eventos atuais", outros acreditam que não deveria ter o "Sabia que". Isso sem considerar os grupos que acreditam que outras coisas precisariam ser acrescentadas: "Anexo em destaque", "Mídia em destaque", etc...

Não posso dizer que não concordo. Acredito que alguma coisa tem que mudar na PP. Inicialmente pensei em "expandir" e incluir tudo que vem sendo sugerido. Mas hoje já penso que talvez estejamos olhando pra dentro e não pra fora. Seria que o caminho é incluir mais coisas na vitrine pra mostrar o que a wp.pt tem ou será que o caminho é mudar a vitrine pra atrair novos editores? Buscando avançar nesses dois sentidos e, quem sabe, chegar numa conclusão, elaborei minhas propostas.

Manutenção[editar | editar código-fonte]

Abaixo, alguns links e tabelas que, se por um lado demonstram o estado deplorável em que se encontra o nosso projeto, em que cerca de 30% de todo o conteúdo está marcado com algum problema, por outro me auxiliam e podem auxiliar qualquer um na manutenção da Wikipédia.

Icon tools.png
Este usuário colabora
para o Projeto Manutenção.
nível de alerta
(1)
Wiki ficar
nível de alerta
(2)
Contexto
nível de alerta
(5)
Fusão
nível de alerta
(1)
Reciclar
nível de alerta
(2)
Sem saída
nível de alerta
(5)
{{Sem Cat}}
nível de alerta
(1)
Sem Cat
nível de alerta
(1)
Predef s/Cat
nível de alerta
(5)
Cats s/Cat
nível de alerta
(1)
Órfãs


Problemas!
Eventos!
  • Afluentes da {{Evento recente}} - Apenas artigo cujo conteúdo ainda não se apresenta estável precisam informar ao leitor que "[a]s informações apresentadas podem mudar a qualquer momento". Não deve ser utilizada para eventos em andamento, no qual se aplica a {{Evento atual}} ou similares;
  • Afluentes da {{Morte recente}} - Apenas artigos em que "as informações relativas às circunstâncias da morte podem mudar a qualquer instante", e não em toda "morte recente"; Após 30 dias, a predefinição é ocultada automaticamente, mas permanece incluída nas páginas, que são listadas numa categoria específica, que idealmente deve ser esvaziada;
Mais problemas a cuidar!
Artigos que carecem de fontes ano/mês
jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez Total
2008 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2009 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2010 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2011 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2012 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2013 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2014 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2015 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2016 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2017 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
sem indicação de data: 0 0

Vitrine[editar | editar código-fonte]

Para maiores detalhes, veja também Usuário:Maddox/Milestones

Conto essa história primeiro porque ela é, bem, engraçada e, segundo, porque ela define muito bem como que a "vitrine" deve ser interpretada: serve para que você possa dar uma olhada nas minhas contribuições e, se quiser, tomar suas conclusões sobre a minha participação na wikipédia, mas não serve, sob hipótese nenhuma, pra você tomar conclusões sobre a minha pessoa. Se eu me dedico mais à história moderna do que a antiga, isso significa tão-somente que eu edito artigos desse gênero. Como expôs acima, pauto minhas contribuições pelo que as fontes fornecem. Por exemplo: se encontro referências suficientes para editar um artigo sobre telenovela, e eu me interessando pelo assunto, é exatamente isso que vou fazer. Isso não significa que eu gosto da telenovela ou da emissora, apenas que me interessei o suficiente pela página para editá-la.

Tenho pouco mais de 20 000 edições, e, dentre elas, destaco:


Userboxes e condecorações[editar | editar código-fonte]

Criei alguns poucos userboxes, e até subpágina pros de minha criação eu fiz, rs... O mais relevante de todos eles é, sem dúvida o "Não apague", como falei acima. Adicionalmente, reuni algumas condecorações, as quais guardo aqui.

Por aí, pela Wiki[editar | editar código-fonte]

Wbar blue left.jpg
Wbar blue.jpg
As 12 Wikipédias com mais artigos mais a lusófona
Wikipédia em inglês
Wikipédia em cebuano
Wikipédia em sueco
Wikipédia em alemão
Wikipédia em neerlandês
Wikipédia em francês
Wikipédia em russo
Wikipédia em italiano
Wikipédia em espanhol
Wikipédia em samarês
Wikipédia em polonês
Wikipédia em vietnamita
Wikipédia em português
Inglês Cebuano Sueco Alemão Neerlandês Francês Russo Italiano Espanhol Samarês Polonês Vietnamita Português
5 399 548+ 4 386 120+ 3 786 660+ 2 059 357+ 1 900 698+ 1 867 903+ 1 392 069+ 1 354 722+ 1 332 716+ 1 262 469+ 1 220 661+ 1 156 002+ 967 779+
Última atualização: 6 de maio de 2017
Mais de 44 610 693 artigos em todas as Wikipédias.
ATENÇÃO: Os links à seguir ainda não estão totalmente finalizados, nem todas as minhas páginas de usuário foram feitas, logo, você pode enfrentar dificuldades em me achar. Mas, em breve, a tabela abaixo em muito vai facilitar a sua - e a minha - vida.
Lista de Projetos da Wikimedia
Para visualizar todas as minhas contas nos wikis, visite minha página de usuário no Wikimedia
Wiktionary-logo-en.png Wikiquote-logo.svg Wikibooks-logo.svg Wikisource-logo.svg Wikimedia-logo.svg Commons-logo.svg Wikinews-logo.png
Eu, no

Wikcionário
e o que é?

Eu, no

Wikiquote
e o que é?

Eu, no

Wikilivros
e o que é?

Eu, no

Wikisource
e o que é?

Eu, no

Wikimedia
e o que é?

Eu, no

Commons
e o que é?

Eu, no

Wikinotícias
e o que é?


Wikimedia Foundation
Esta é uma página de usuário da Wikipédia, a enciclopédia livre.
Se você encontrar esta página em qualquer outro sítio que não a Wikipédia, você estará visitando uma cópia. Note que a página pode estar desatualizada e que o usuário a quem pertence esta página pode não ter nenhuma ligação pessoal com qualquer outro sítio que não a própria Wikipédia. A página original se encontra em http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Maddox.