Usuário Discussão:FML/Facilite o consenso
Adicionar tópicoVou inaugurar a discussão, trazendo um pouco da experiência que estes 3 anos de wiki me deram...
- Quando estoura um conflito, como guerra de edições, é porque a boa-fé e a ousadia já transcederam o limite do aceitável - e as partes encontram-se mesmo em franco desentendimento. Não, portanto, que falar em ponderação para quem a perdeu.
- As pessoas deveriam sempre ter em mente que uma enciclopédia é para assuntos com determinado nível de relevância e a liberdade de edição encontra os limites naturais não apenas da formatação e ortografia (na verdade pre-requisitos), mas sobretudo naquilo que efetivamente possa ser relevante segundo critérios próprios em cada categoria. Só isso já eliminaria boa parte dos conflitos que existem.
- A ironia, e outras formas pouco ofensivas de diálogo, a meu ver, não ferem os princípios de civilidade... seria, em muitos casos, como pedir a alguns usuários que não falem nada; ou, para outros, proibir que digam asneiras... numa discussão, creio, deva pedir-se para a pessoa não salvar tudo que escreve; se algo o irritar, pedir para que responda apenas quando se sentir mais calmo - os problemas podem parecer urgentes, mas aqui na wiki não precisamos correr.
- Deve ficar claro que aqui nada mais se perde. Mesmo edições apagadas ficam arquivadas para os administradores; e o histórico de edições dos verbetes guarda tudo, mas tudo mesmo. Portanto, não se deve cuidar de ficar procurando reversões imediatas, mudanças de conteúdos - pois eles não somem.
- Algumas pessoas parecem engendrar disputas apenas para fazer valer seus pontos de vista. Esperam "ganhá-las" pela força, ou "atrair" algum usuário para a disputa e, depois, alegar que o mesmo "saiu do sério"... com administradores, sobremodo aqueles mais empenhados em combate aos vandalismos e na efetuação de bloqueios aos maus usuários, a criação de armadilhas os torna alvos relativamente fáceis para tais cousas. Quanto mais ativos, mais sujeitos a isso. Basta vermos recente exemplo onde uma usuária "experiente" andou a editar deslogada apenas para demonstrar que um administrador "mordia os novatos" quando faziam besteiras...
- Os princípios sugeridos são em geral bons, mas existem casos em que as disputas se espalham por verbetes e no tempo. Fica praticamente impossível identificar que está a ocorrer, apenas para as partes envolvidas. A wiki, registando o histórico de ações de cada usuário, pode permitir que a guerra se prolate no pretérito, de forma sub-reptícia e capciosa. Medidas de bloqueio, única realmente eficiente em muitos casos, foram bastante mal-vistas. Isso é nocivo. A wiki pode perder, literalmente, todos os seus atuais usuários que ainda assim continuará a existir. Ninguém, como nenhum verbete, é a salvação da humanidade, sozinho. O conjunto é que torna este projeto importante. O coletivo é o que importa. Portanto, antes de tudo, qualquer regra - mesmo que simples recomendação - deve partir do inalienável princípio de que o direito coletivo é maior e mais importante do que qualquer direito individual. Se a conduta de alguém infringe tal mandamento, mesmo que haja recomendações mis de boa-vontade, respeito à boa-fé, respeito ao direito de ousar - deve, sim, sofrer punição. O todo é sempre mais valioso que o uno.
- Pra finalizar, seria bom que os próprios envolvidos em disputas tenham ciência de que suas disputas não podem interferir no trabalho alheio. Há milhares de vandalismos ocorrendo; milhares de verbetes a ser criados, outros tantos a ser trabalhados. Ninguém tem o direito de, com suas mínimas disputas, interromper ou desviar o alheio labor.
feitas essas minhas observações, espero que o texto possa ser melhor trabalhado. Parece-me típico do Brasil atual, onde se tem ainda de conquistar direitos individuais elementares, que se esqueça dos direitos coletivos - maiores e mais importantes... porque determinam a sobrevivência não de alguém, mas do todo...
Abraços, e desculpas por ter sido assim tão prolixo. Conhecer ¿Digaê 11h45min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
- A minha idéia básica André, nessa recomendação, é que seja evitado aquelas discussões imensas em que: 1. as pessoas simplesmente discordem por causa do proponente; 2. as pessoas desviam para assuntos diferentes para desqualificar a proposta original; 3. as pessoas partem para ataques pessoais; 4. utilizam de ironia para humilhar o proponente e por aí vai.
- É claro que tudo isso é uma recomendação e, no caso da ironia que citou, por exemplo, tentei mudar o texto, veja lá: [1], acho que assim fica mais claro o que quis dizer.
- Eu discordo do seu item 1. Eu acho que deveria ser assim, com certeza, mas o fato é que não é. Infelizmente qualquer nova proposta ou novas idéias interessantes geram conflito. Essa é a "regra". O consenso geralmente é a "exceção", e isso também me motivou a pensar nessa recomendação. Ou seja, tentar buscar um consenso deveria ser a regra, e não a exceção como acontece.
- Essa recomendação não é essencialmente "pacifista", mesmo porque, como você disse, recomendações desse tipo existem diversas. Essa recomendação é sobre como conduzir um diálogo diante de uma nova proposta. Essa recomendação serviria para evitar a "bagunça" nas nossas discussões, que geralmente não tem um objetivo concreto, não são concluídas (porque os assuntos são desviados), acabam em briga (porque todo mundo tem uma divergência com alguém) e por aí vai. Essa recomendação evitaria aqueles "
{{discordo}}" sem justificativa alguma, apenas por fazer oposição. Eu fiz muito isso quando era novato, por isso também sei do que estou falando. O JLCA sempre fazia isso, jogava um "{{discordo}}" em tudo e não propunha nada melhor, não dava motivos, não tentava um meio termo, e você mesmo já reclamou disso. E as pessoas que "discordam pelo prazer de discordar" acabam sempre emperrando uma discussão, pois a comunidade fica confusa em relação à real vontade da comunidade e uma boa idéia não é implementada, fica estacionada por não ter existido consenso nenhum. - Se alguma coisa "anormal" ocorresse numa discussão, alguém colocaria o "lembre-se do Wikipedia:Facilite o consenso" e tudo se voltaria ao eixo.
- O que achou do conceito em si? Ou seja: do "facilite o consenso"? Quanto ao texto, se acha que ele precisa ser trabalhado, por favor, help-me!
Dê sugestões, modifique, discuta... - Obrigado pela análise André,
- um abraço, Lipe FML 17h22min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)
Como ninguém discordou, mas a observação do André foi importante sobre "ser somente mais um", eu pensei em colocar esse texto como sendo uma seção de Wikipedia:Consenso. O que acham? abraço, Lipe FML 03h50min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)