Usuário(a) Discussão:Manoel Rodrigues Júnior

O primeiro recado...

Bem vindo JucaZero 11:43, 11 Fev 2005 (UTC)

Mensagens na página de discussão do usuário

Olá Manoel,

uma dica: quando responderes a alguém, escreve na página de discussão do usuário, e não na página pessoal dele, como fizeste na página do Usuário:Gaf.arq. A página de discussão dele é: Usuário Discussão:Gaf.arq. Outra coisa: assina, por favor, as mensagens que colocares nas páginas de discussão dos outro usuários, para que o dito cujo saiba quem deixou a mensagem e possa te responder. Assina-se com 4 ~ seguidos, assim: ~~~~, o sistema coloca automaticamente o nome do autor, data e hora. Boas colaborações. --Marcelo Schlindwein 00:14, 12 Fev 2005 (UTC)

Aljubarrota

Manoel, obrigada pelos toques que deu na Batalha de Aljubarrota; o artigo está bem melhor. A versão da História de Portugal do Oliveira Marques que usei é bem mais velhinha, mas penso que não deve existir diferença, por isso parece-me bem. Continue com as boas contribuições! Muriel 17:16, 13 Fev 2005 (UTC)

Carioca, Carioca de limão

Artigos como o que você escreveu em Carioca ou Carioca de Limão, por serem meras definições de dicionário, são mais adequados ao Wikcionário e não a Wikipédia, visto que não tem (ou tem pouco conteúdo enciclopédico. Por favor, coloque esse tipo de verbete lá (o endereço é http://pt.wiktionary.org/wiki/P%C3%A1gina_principal). Grato,--Julio Oliveira 14:44, 14 Fev 2005 (UTC)

[Esta nota mereceu-me a seguinte resposta]

Caro senhor, segui a pertinente sugestão que me fez sobre os assuntos em epígrafe e acrescentei ambos ao dicionário. Porém, não sei como eliminar o carioca de limão da enciclopédia. Cumprimentos, Manoel Rodrigues Júnior 16:56, 14 Fev 2005 (UTC)

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Dvulture"

Boas vindas

[A propósito da reversão à alteração que fiz nesta página]

Caro senhor, esforcei-me por melhorar a página em epígrafe. O que lhe encontrou de mal? CumprimentosManoel Rodrigues Júnior 16:51, 15 Fev 2005 (UTC) Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Mschlindwein"

Reversão

Caro Manoel,

tens razão, acabei me precipitando na reversão. Achei que tivesses trocado grafia de pt-br para pt-pt, mas relendo tuas modificações percebo que são bem-vindas. Desculpa minha precipitação, vou reverter novamente para a tua versão (talvez eu modifique uma ou duas coisas depois). Grato pelo "puxão de orelhas". Sinceramente, --Marcelo Schlindwein 17:02, 15 Fev 2005 (UTC)

Arquivos

Olá,
Verifiquei que esteve a fazer mudanças relativamente a ortografia no arquivo de discussão Wikipedia:Versões da língua portuguesa/Arquivo2.
Devo-lhe avisar que as mudanças irão ser revertidas, tal como dar-lhe a saber que...

• Não é costume se editar as mensagens de outros utilizadores (usuários) mesmo se for para corrigir um erro ortografico. Muitos defendem que nem os próprios autores deveriam editar as suas mensagens (é por isso que em alguns casos é costume riscarmos o que escrevemos, como se estivessemos a escrever a caneta).
• Não se deve editar os arquivos (a não ser para adicionar uma nova discussão ao arquivo ou adicionar qualquer tipo de informação acerca da discussão) para não se adulterar o conteúdo.

Peço que preste atenção a estes pontos quando estiver a alterar uma discussão ou arquivo. Obrigado, Get_It ¤ ¶ 16:48, 16 Fev 2005 (UTC)

Carnivora

Olá. O termo Carnivora é realmente um termo latino. Convenciona-se que apenas os nomes de gêneros e espécies devem ser referidos em itálico. Nomes cietíficos de famílias, ordens, classes, filos e reinos não são normalmente escritos em itálico, ao menos segundo as normas de nomenclatura botânica que são as que eu conheço. Abraços - Monocromático 02:40, 17 Fev 2005 (UTC)

Luisiana

Manoel, usando a Predefinição:Subdivisões dos Estados Unidos, temos que o estado foi criado com o nome Luisiana. Em caso de dúvida no futuro, siga sempre as predefinições, pois elas vão aparecer em inúmeras páginas. Também, muitas vezes útil, é comparar os afluentes (páginas que ligam com os termos): Luísiana versus Louisiana versus Luisiana. De qualquer das formas crier um redireccionamento de Louisiana para Luisiana, porém deverá ser usado, como já disse, o segundo.

Também gostava de repetir a minha chamada de atenção. O Manoel deverá ter consciência que esta wikipédia é construída por várias pessoas de nacionalidades diferentes, nomeadamente do Brasil, que usam termos diferentes dos portugueses de Portugal, que por vezes parecem erros. Por exemplo, os brasileiros costumam dizer acessar enquanto que nós usamos aceder. Nenhum dos dois estará errado, porém, e será considerado de mau tom corrigir estas situações. Por favor, informe-se da política da wikipédia, consultando a Ajuda. 17:56, 18 Fev 2005 (UTC)

Manoel, relativamente a:

• acessar ou aceder concordo totalmente consigo, porém, como sou da área de informática, vejo muitas vezes o primeiro termo empregue no brasileiro em documentação técnica, pelo que considero que seja um anglicismo adoptado como correcto. Eu uso sempre o português de Portugal (pois sou português), mas não me posso dar ao luxo de corrigir termos como esses (vide políticas de utilização).
• Luisiana, eu apenas peguei numa lista já existente e construí a predefinição. Porém, sou a favor de que os nomes de cidades não sejam traduzidos, mas mesmo eu utilizo "Nova York" (lido Nova Iorque, igualmente válido, penso eu). Penso que no geral todos temos a preocupação de empregar o português mais correcto possível, mas nem sempre conseguimos apurar a precisão ortográfica. Proponho que traga este assunto para uma discussão em público, assim como casos semelhantes que tenha encontrado. O local adequado será a Esplanada.

Atentamente, -- Nuno Tavares ☜ 01:01, 19 Fev 2005 (UTC)

"Acessar"

Manoel, deixe-me agradecer-lhe a sua correcção em "o castelo acessa-se"! Tento escrever sempre o mais correctamente possível, mas às vezes há algo que escapa e neste caso foi algo até bem evidente. Falo mais alemão e inglês que português no meu dia-a-dia e noto que por vezes já me surgem estes erros lamentáveis. Por isso mesmo é que os artigo podem ser editados por várias pessoas, para que se minimizem os erros. Assim, sempre que os encontrar esteja à vontade, vá e corriga-os! A Wikipedia agradece!--Lusitana 15:02, 19 Fev 2005 (UTC)

Tirania

Manoel, no artigo Tirania, queria mostrar-lhe um exemplo de como pode enriquecer os seus artigos. Remeto-o para a secção Categorias e Ligações do Livro de estilo dos editores da Wikipédia. Bom trabalho| -- Nuno Tavares ☜ 20:37, 25 Fev 2005 (UTC)

Calma

Manoel, não sei nem quero saber o que se está a passar no domínio político, não é mesmo a minha área (dá-me sono). Mas queria apelar ao bom senso. O que lhe têm estado a tentar explicar é que:

• Em vez de substituir texto, procure aumentá-lo. Assim os artigos crescem, e mostram-se todas as opiniões. O artigo será posteriormente revisto, assim é um wiki.
• Expresse a sua opinião como uma opinião: em vez de escrever que "A foi assim", diga que "alguns autores afirmam que A foi assim". Por outro lado, se tiver documentação, imparcial, o melhor será adicionar uma secção "Referências" no final da página e, no sumário da edição, credenciar a informação que adicionou.

Por fim, gostava de felicitá-lo por algumas intervenções. Já mexeu em artigos que fui eu que fiz, apesar de não ser do meu género agradecer. E tenho a dizer que, no início, não gostei que entrasse a colocar em causa uma série de artigos, mas assim são os peritos, regra geral. Não sei se é perito ou não, nem me interessa, mas apelo à boa vontade. Os artigos na wikipédia seguem inúmeras fontes literárias, deixe as suas também e, sobretudo, a sua marca pessoal.

A política é mesmo assim: controversa. Não queira fazer fogo (v. flamewar), mas sim apagar os pequenos focos, mediante o uso da sua (que já pude confirmar) boa linguagem. Bom trabalho, e não desanime! -- Nuno Tavares ☜ 21:41, 27 Fev 2005 (UTC)

Pare de fazer vandalismos

Por favor, pare de vandalizar a Wikipédia. Se continuar, você poderá ser bloqueado.--gaf ^discus 23:32, 27 Fev 2005 (UTC)

Apagar as colaborações

Caro Manoel,

o texto que escreveste está sob licença GFDL a partir do momento em que apertaste no botão "Salvar página". Retirar texto da Wikipédia, se está correto, é considerado vandalismo, mesmo que sejas tu quem os tenha escrito. Tem calma, não adianta te irritares por coisas pequenas. Eu também já me irritei outras vezes aqui na Wikipédia, mas nada que uma discussão polida e calma não resolvesse. Por favor, não apagues mais tuas colaborações. Obrigado pela atenção. --Marcelo Schlindwein 23:48, 27 Fev 2005 (UTC)

Como já disse no Esplanada, segundo a licensa GNU FDL, uma vez publicado, não há volta. Campani 00:40, 28 Fev 2005 (UTC)

Calma, outra vez

Manoel, veja o artigo Salazar. Peço desculpa pela intervenção tardia, venho um pouco na esperança de conseguir contactá-lo ainda. É lamentável ter desistido por causa de um artigo apenas. Como eu já disse, a minha noção de Salazar fica muito aquém dos entendidos, até porque eu já não sou do tempo dele.

Mas, para estes casos, marca-se o artigo como {{Controverso}} e, geralmente, chega-se a um consenso. Tende a verificar-se que a calma é a qualidade chave para o consenso. Não vou sequer ler a discussão porque não tenho tempo, mas espero vê-lo de volta. Logo agora, que começava a gostar das suas intervenções (em oposição às primeiras). Seja como for, boa sorte na sua decisão! -- Nuno Tavares ☜ 04:09, 1 Mar 2005 (UTC)

Vandalismo

Caro Sr. Manuel. Discussões são discussões e há lugar próprio para todas. Para vandalismo não há lugar. A continuar terá que ser bloqueado. Paulo Juntas 00:26, 8 Abr 2005 (UTC)

Variantes da língua portuguesa

Manoel, navegava na página de discussão, e fiquei ofendido com um comentário seu "Todos os brasileiros que não entendam português devem fundar uma wikipedia em crioulo. Manoel Rodrigues Júnior 16:31, 20 Fev 2005 (UTC)". Sei que "desenterrei" esta "pérola", mas algumas provocações são atemporais. Bom, para começar, não vim aqui discutir, não tem nada mais deselegante que isso, mas sim, para argumentar. A língua portuguesa é falada aproximadamente por 220 milhões de pessoas, sendo que 180 milhões delas vêm do Brasil (81%).

Você disse que deveríamos formar uma wikipédia em "crioulo", o que sugere que o "nosso" português é derivado do português patrício. O português falado nas ruas de São Paulo e Rio de Janeiro são tão atuais quanto o português falado nas ruas da bela Lisboa e do belo Porto. Se o que você disse for verdade, então os ingleses devem considerar o inglês americano (dominante no mundo, tal qual o português brasileiro) um mero "crioulo" da língua "original". Não é o caso. A IMENSA proporção de falantes de inglês advindos dos EUA só favorecem a influência da língua no exterior, assim como se passa com o Brasil. Várias vezes ouvi, e também já me perguntei, "não seria melhor falarmos "brasileiro"?" Eu mesmo respondo: NÃO. Se o "brasileiro" existisse, certamente seria uma das dez línguas mais faladas do mundo, mas isso em nada importaria. O que nós temos de mais belo e em comum, entre Portugal, Brasil, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Angola, Moçambique... é a nossa língua, tão minha quanto sua.

Esses argumentos todos são para lhe rogar que abandone este sentimento mesquinho e pequeno, de nação colonizadora, e abrace uma nova cultura, a européia por exemplo, de inclusão e desenvolvimento. Tendo uma língua comum, só temos a ganhar. É muito belo poder ler um livro do magnífico Saramago (minha esposa tem título de mestre em literatura estudando sua obra) e ouvir uma música da majestosa Mafalda Veiga, da mesma forma que pode-lhe ser confortável assistir uma telenovela brasileira, ouvir um CD de Caetano Veloso e ler um dos livros do talentoso e já falecido Jorge Amado. A língua portuguesa (também angolana, moçambicana, cabo-verdiana...) é algo que nos une, não segrega.

Espero que isto tenha surtido algum efeito, e também, rogo que não sinta-se ofendido por nada que tenha dito, já que tenho imensa admiração por seu país e sua milenar cultura, como gostaria de pensar que tem sobre a minha.

Um sincero abraço,

--luguiacastro 04:52, 28 Agosto 2005 (UTC)

Wikiprojeto:História

Olá, Manoel Rodrigues Júnior, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em História e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto História.Ele têm como objetivo o aumento e melhora do conteúdo de História dentro da Wikipédia Lusófona. Boa estadia na Wikipédia! . Saudações!

Tosão (discussão) 23h32min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Wikiversidade de História

Oi!Eu não sei se você conhece a Wikiversidade.É um projeto que ainda esta em construção e estruturação,mas tem como objetivo construir uma comunidade de apendizagem(universidade) livre.

Como toda universidade,ela tem institutos.O Instituto de História está se estruturando e,como você é formado em História,venho de pedir para que ajude na construção de conteúdos.

Qualquer pergunta é só deixar na minha página de discussão,de preferência a da Wikiversidade.

P.S.:Mande respostas!

Atenciosamente, Tosão (discussão) 19h24min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)