Wikipédia:CheckUser/Candidaturas

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Candidaturas a verificador são pedidos feitos para que a um usuário seja atribuído o estatuto de CheckUser. Estes pedidos ocorrem via votação.

Regras[editar código-fonte]

  • Os usuários interessados em obter o estatuto de CheckUser (verificador de contas) deverão ter, pelo menos, 18 anos de idade, estar explicitamente acima da idade a partir da qual podem atuar sem o consentimento paternal na área de jurisdição da sua residência e assinar o acordo de confidencialidade para informações não públicas, de maneira a que possam ser qualificáveis para utilizar a ferramenta.
  • Os usuários devem ser escolhidos por votação.
  • O número de verificadores de contas não é limitado, porém, espera-se bom senso da comunidade para não dar a muitos usuários o acesso a informações privadas.
  • Somente administradores podem obter o estatuto de verificador de contas.
  • A perda do estatuto de administrador implica a perda imediata e automática do estatuto de verificador de contas.
  • O período de atuação dos verificadores de contas está limitado a 1 (um) ano.
  • Não há limite de renovações de mandato.
  • Os usuários interessados em obter o acesso podem criar a página com o pedido de aprovação para si próprios ou ser indicados por terceiros.

Critérios da votação[editar código-fonte]

  • Poderão participar da votação todos os usuários com direito ao voto.
  • Cada usuário da Wikipédia poderá votar, a favor ou contra, em tantos candidatos quanto existirem, podendo mudar e/ou remover seu(s) voto(s) dentro do prazo de votação.
  • Serão aprovados os usuários que obtiverem pelo menos 25 votos a favor, com um número de votos favoráveis maior que 75% do total.
  • Os votos têm que conter o dia e hora. Portanto, os votantes devem assinar usando ~~~~.
  • O período de votação não deverá ser inferior a 7, nem superior a 30 dias. No entanto, caso seja atingido o número mínimo de 25 votos favoráveis e uma taxa de aprovação de 75% após o cumprimento do prazo mínimo, a votação poderá ser encerrada imediatamente, de acordo com a política global, sem a necessidade de cumprir todo o prazo restante.[1]
  • A divulgação deverá ser realizada nos seguintes locais: Predefinição:MRNomeações, MediaWiki:Watchlist-details e MediaWiki:Recentchangestext. Também deverão ser notificados diretamente sobre a votação, via MassMessage, os usuários com privilégio de autorrevisor (autorrevisores, eliminadores e administradores).[1]

Validação de votos[editar código-fonte]

Os burocratas poderão anular votos quando houver fortes indícios ou evidências de meatpuppetry e/ou participação de contas dormentes com o objetivo de influenciar o resultado final da votação.[2] Caso um usuário receba o estatuto de verificador de contas por intervenção decisiva de sockpuppets ou meatpuppets, o acesso poderá ser imediatamente revogado uma vez que se constate esta influência.[2]

Abrir novo pedido de checkuser[editar código-fonte]

Caso cumpra os requisitos necessários e pretenda obter essa permissão, digite seu nome de usuário na seguinte caixa de diálogo:


Referências

  1. a b Regras acerca do prazo e dos meios de divulgação da votação aprovadas em: Wikipédia:Esplanada/propostas/Adendo em item dos critérios para eleição de novos supervisores e verificadores (22abr2016).
  2. a b Cláusula para anulação da influência de meatpuppets e contas dormentes implementada em: Wikipédia:Esplanada/propostas/Remover prescrição para socks (22mar2015).

Votações para verificador[editar código-fonte]

Ver arquivos

Usuário:EVinente[editar código-fonte]

Olá a todos.

Haja vista que resta 1 mês do período de atuação de CheckUser, abro esse pedido para renovação por mais um ano. Gostaria de continuar atuando nessa função, já que há poucos usuários ainda. Ao longo desse ano, tivemos situações bastante controversas envolvendo a ferramenta, das quais não eximo responsabilidade, e equívocos que eu tenha cometido.

No momento, estou bem atuante nos pedidos feitos, como podem ver nos históricos dos pedidos aos verificadores, e gostaria de continuar a auxiliar.

Perguntas são bem vindas. Obrigado a todos

Technorati.svg Atenção: Esta votação iniciou-se às 14h29min (UTC) do dia 15 de outubro de 2017, e estender-se-á por no mínimo sete dias.



Votação[editar código-fonte]

A favor[editar código-fonte]

  1. --HVL disc. 14h36min de 15 de outubro de 2017 (UTC) - Usuário comprometido e que vem fazendo um ótimo trabalho como verificador, portanto merece continuar nessa função.
  2. Edmond Dantès d'un message? 14h54min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Não vejo outra melhor opção do que essa.
  3. Holy Goo (d . c) 15h03min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  4. Skartaris (discussão) 15h04min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  5. -- JOÃO GUILHER〽E (📩📝) 15h05min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Usuário experiente.
  6. --Agent010 Yes? 15h06min de 15 de outubro de 2017 (UTC) É experiente, e se tem boa vontade em continuar, que assim seja.
  7. PauloMSimoes (discussão) 15h09min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Sem a menor dúvida.
  8. Sudhertzen (discussão) 15h11min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Sim. Excelentes contribuições do usuário.
  9. Instambul (discussão) 15h24min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Fez um excelente trabalho
  10. José Luiz disc 15h25min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  11. --HTPF (discussão) 15h31min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  12. Kaktus Kid (discussão) 15h39min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  13. João Henrique (Mensagens) 15h46min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  14. - JACKGBA 15h51min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  15. -- Leon saudanha 15h54min de 15 de outubro de 2017 (UTC) óbvio, o usuário tem dado o sangue para fazer um bom trabalho como checkuser. Boa sorte! Continue o bom trabalho!
  16. Pedro H. diz×fiz 16h01min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Boa sorte.
  17. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h05min de 15 de outubro de 2017 (UTC). Continue o bom trabalho amigo EVinente.
  18. Armagedon2000 msg 16h08min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  19. Érico (disc.) 16h18min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Voto crítico, pois se arrependeu da burrada que fez e não voltou a cometer outros graves equívocos. Pelo contrário, atuou de maneira adequada em diversos outros casos relacionados a ferramenta de verificação e foi contundente quando necessário (com exceção de sua abstenção naquela votação). No entanto, continuo achando que, depois de saber de tudo que acabou sabendo, deveria ter se desculpado com Belanidia, mesmo que em privado, e ainda há tempo para isso. Bom trabalho! Ou, melhor, bom trabalho acima da média!
  20. ૨ყα∂ε (Disque D para Discutir) 16h37min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  21. --Pap@ Christus msg 16h43min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Vem executando um bom trabalho com a ferramenta de verificador de contas. Boa sorte EVinente!
  22. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 17h16min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  23. Vanthorn® 17h30min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  24. LeoFaria (discussão) 17h35min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  25. Rachmaninoff msg 17h40min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  26. - Chairhandlers (Fale Comigo!) 17h43min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  27. Robertogilnei (discussão) 18h00min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Tem a minha confiança.
  28. Stegop (discussão) 18h05min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  29. ƝonSecta 18h06min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  30. --Reporter (discussão) 18h17min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  31. Fabiano msg 18h18min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  32. João Justiceiro (disccont) 18h20min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  33. Fasouzafreitas (discussão) 19h15min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Manda brasa!
  34. FranciscoMD.C 19h41min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  35. Polemaco - diga 20h02min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  36. Biólogo 32 What? 22h36min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  37. -- WPTBR (discussão) 23h58min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
  38. Athena La vie est drôle! 01h45min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  39. Superplástico (discussão) 02h34min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  40. HCa HCa (discussão) 06h40min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  41. Marcos Silva 09h28min de 16 de outubro de 2017 (UTC) Confio 100%, usuário digno de confiança e podendo continuar com o estatuto sem nenhum problema.
  42. --FSogumo (discussão) 10h18min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  43. --DARIO SEVERI (discussão) 10h28min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  44. --Spartacus (discussão) 10h53min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  45. Mwaldeck msg 13h29min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  46. Braz Leme (discussão) 13h37min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  47. Usien6 14h40min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  48. - Elilopes DEBATE 18h04min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  49. SEPRodrigues (discussão) 19h04min de 16 de outubro de 2017 (UTC) Boa sorte!
  50. ⚡Contreiras45 Discussão 19h19min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  51. Mvictor Fale 22h02min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
  52. Chronus (discussão) 23h27min de 16 de outubro de 2017 (UTC) Editor experiente e capaz.
  53. Eric Duff disc 00h19min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  54. MadeinChina msg 01h48min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  55. WikiFer msg 03h56min de 17 de outubro de 2017 (UTC) Excelente verificador de contas. Merece renovação por mais um ano.
  56. Leone dá o papo 14h07min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  57. Igor G.Monteiro (discussão) 14h41min de 17 de outubro de 2017 (UTC) Faz ótimo trabalho. Igor G.Monteiro (discussão) 14h41min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  58. JMagalhães (discussão) 14h50min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  59. Christian msg 20h26min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  60. Alex Pereirafalaê 20h52min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  61. PViz (discussão) 21h06min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  62. Vitor MazucoMsg 22h12min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  63. Aspargos (discussão) 22h31min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
  64. -- Darwin Ahoy! 13h03min de 18 de outubro de 2017 (UTC) Tem alguns casos em que eu não concordo, ou pelo menos não entendo completamente a actuação do EVinente, em particular o referido pelo Chicocvenancio, em que hoje me parece bastante possível ou provável que possa ter havido interferência e confusão com o famigerado LTR, com prejuízo de determinada pessoa sem relação ao dito indivíduo, inclusive na sua vida real. No entanto, ainda é quem vai tocando as verificações para a frente, com grande esforço e dedicação.
  65. Luís Almeida "Tuga1143 15h40min de 18 de outubro de 2017 (UTC) Bem haja a quem continua a ter vontade de trabalhar. Luís Almeida "Tuga1143 15h40min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

Contra[editar código-fonte]

  1. Chico Venancio (discussão) 17h19min de 15 de outubro de 2017 (UTC) Infelizmente não conta com a minha confiança após atuações em que realizou ligações entre IPs e pessoas publicamente.

Abstenções[editar código-fonte]

  1. Übermensch msg 17h41min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Comentários[editar código-fonte]

Se refere ao caso Oxe? Chicocvenancio, porque se for, recentemente a OC concluiu uma diligência sobre mim nesse sentido, e negou violações de minha parte quanto às políticas da WMF. EVinentefale comigo 17h27min de 15 de outubro de 2017 (UTC)