Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista das tumbas no Vale dos Reis

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 17 de junho de 2009. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página não foi eleito como um anexo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página. Podem-se aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-la e recandidatá-la após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será destacado.

Lista das tumbas no Vale dos Reis

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 42 555 bytes validação (HTML5)

Proponente e argumentação

Coloco esse anexo como canditado a destacado porque acho que ele cumpre os requisitos. Pretendo ir corrigindo os possíveis erros conforme forem apresentados aqui. --Jesiel_通信 10h52min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 10h50min UTC de 18 de maio até às 10h50min UTC de 17 de junho

Comentários e sugestões (Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação)

Comentário Ainda não li completamente o anexo, portanto me abstenho de votar. Porém notei um erro na introdução "para designar as 66 tumbas localizadas no Vale Oriental, e o acrônimo WV (das palavras "West Valley", Vale Ocidental)", favor corrigir. Acho que o melhor também seria adicionar ao final dessas traduções das siglas que se trata dessas palavras na língua inglesa. E ah, uma vez que apresenta as tumbas de tanto Vale dos Reis quanto Vale Ocidental, não seria melhor o título do anexo ser Lista das tumbas no Vale dos Reis e Vale Ocidental? melancolicsphere (discussão) 13h56min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Na verdade a palavra dentro do parêntese era o significado do termo em inglês, mas eu arrumei de uma forma menos confusa. E sobre o Vale, é na verdade tudo um vale só, porém há as tumbas mais afastadas e que não são abertas ao público e, por isso, as classificaram de Vale Ocidental (do Vale dos Reis). --Jesiel_通信 15h44min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Comentário Verificadas as ligações internas e externas. Está tudo OK. melancolicsphere (discussão) 13h57min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Apoio É pelo que eu vi está ótimo!!!!!!!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h52min de 18 de maio de 2009 (UTC) Até as mudanças serem feitas. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h20min de 31 de maio de 2009 (UTC)

O fim da introdução precisa de referência, já que todo ponto final que faz uma afirmação o tem. Todas refs estão ok e a ligação externa também. Arrume isso que eu apoio. Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 23h14min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Feito. Dá uma olhada lá e me fale se achou bom. --Jesiel_通信 08h09min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Agora sim Apoio. Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 21h27min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Apoio, muito bem referenciado, poderia colocar um parágrafo a mais na introdução, caíria bem. Concordo com o primeiro comentário do melancolicsphere. Christian ^msg 13h33min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Com qual comentário? Só tem duas siglas KV e WV, e na introdução já tem as traduções. E não faz sentido mudar o nome para Lista das tumbas no Vale dos Reis e Vale Ocidental, porque o Vale Ocidental, assim como Vale Oriental, faz parte do Vale dos Reis. Seria o mesmo que falar, por exemplo, Tumbas do Brasil e de São Paulo, é redundância de termo já que um esta dentro do outro. --Jesiel_通信 14h01min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Não apoio não tem apelo visual...resumindo, está feio. assim que estiver mais amigável visualmente voto a favor. tales.ebner ^¶ 17h36min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Ué, tem a informação necessária e tem imagens. "Está feio" é muito subjetivo, por favor, especifique melhor o que você achou feio para que eu possa melhorar. --Jesiel_通信 19h15min de 22 de maio de 2009 (UTC)

realmente ele tem a informação necessária e imagens, mas vc tem que ler o item 6 do que é um anexo em destaque. por "feio" entenda-se que as imagens não estão bem dispostas nem sendo colocadas da maneira correta (como thumb por exemplo) e que o texto não possui uma diagramação boa. as legendas e tabelas poderiam ser feitas de maneira mais visual, com o uso de cores e por aí vai. se quer exemplos veja esse aqui, mas procure por outros, existem vários outros artigos bonitos. abraços, tales.ebner ^¶ 12h34min de 23 de maio de 2009 (UTC)

A, a ínica imagem que está sem thumb, o mapa, é porque o thumb iria deixar o mapa ainda mais feio. O mapa foi feito na wiki-en, então eu não poderia arrumar. E sobre os dados eu não poderia deixar colorido e arrumar numa tabela, como esse artigo do uniforme que me mostrou, porque eu acho que as informações melhores dispostas assim. Se quiser me ajudar e mexer um pouco, eu agradeceria. Se não quiserem escolher esse anexo por causa disso eu não posso fazer nada, uma pena. --Jesiel_通信 21h01min de 23 de maio de 2009 (UTC)

não é questão de não escolher, mas de não achar apto para tal. mudei a tabela para ficar mais próxima do que disse. veja o que acha. acho que agora ela ficou menos grosseira, mais harmônica. abraços, tales.ebner ^¶ 16h48min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Aaaaaa, era essa tablea que estava falando.. A sim, eu achei que era outra coisa.. Eu gostei da tabela mas acho que as cores estão um pouco fracas, e o fundo branco achei meio estranho. Obrigado por ajudar, eu vou escurecer as cores daí me fala o que achas. --Jesiel_通信 17h41min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Feito. Veja se concorda com a tabela assim. --Jesiel_通信 18h13min de 26 de maio de 2009 (UTC)

então...achei que as cores ficaram meio fortes...rs mas se ninguém se opor por mim tudo bem pelo menos achei melhor do que estava antes...ainda acho que a listagem explicando do que se trata cada tumba está meio simples. mas já tá chegando lá . abraços, tales.ebner ^¶ 18h38min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Não apoio O artigo inteiro tem um único site como referência, que coincidentemente é o mesmo dos links externos. Será que não existe um segundo site para balizar a informação para alguém que for fazer uma pesquisa?  Ð. Indech  図   13h15min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Não tem um único site não, tem uns 3 apenas e a revista National Geographic. E, é diferente quando o assunto é tumbas. É assim, somente um grupo de pesquisa tem o direito de estudar um certo grupo de tumbas para não ocorrer brigas. E esse site, o Theban Mapping Project, é muito completo, sério, e eles estudaram completamente as tumba, tirando fotos, fazendo mapas, história, relatórios. Realmente nenhum outro site tem tantas informações quanto este porque foram eles que tiveram a permissão de entrar nas tumbas (inclusive as fechadas) e estuda-las. A equipe do site são egiptólogos de renome. --Jesiel_通信 14h23min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Não apoio Todas as referências são de um único site, o que não comprova totalmente as informações. RmSilva ^msg 17h49min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Não apoio Vendo que não fez até agora as mudanças apontadas pelos colegas. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h29min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Não apoio, pelos mesmos motivos dos companheiros acima. Christian ^msg 13h25min de 17 de junho de 2009 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.