Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Miguel Couto
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio aplicado corretamente. Por favor, não a modifique.
Miguel_Couto[editar código-fonte]
O bloqueio foi feito sem o enquadramento de qualquer dos «motivos» na política de bloqueio, ora «só se deve bloquear um usuário de acordo com as diretrizes específicas em: Wikipedia:Política de bloqueio.» Não foi, portanto, feita uma acusação completa, nem as alegações do bloqueio permitem elaborar uma defesa.
Nestes termos e, nos demais das políticas da Wikipédia, deve o presente bloqueio ser dado como improcedente, por não provado e, em consequência, desbloqueado o editor, tudo com as devidas consequências.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. vapmachado msgs.cw 00h35min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Comentários[editar código-fonte]
- Apenas um diff já torna o bloqueio válido, mas posso citar várias outras razões. É este, inadmissível. Se tem mesmo dúvidas quanto à aplicação do bloqueio (e não quer só chamar atenção, como bem disse acima - em um comentário completamente desnecessário e acintoso, aliás), cabe ainda ler Usuário Discussão:Miguel Couto#Diferenças ortográficas, Usuário Discussão:Miguel Couto#RE:Comentário do pedido de votação do AWB e Wikipedia:Contato/Linha direta#Mediação, além de Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-08-21 Conduta do usuário Daimore. O comportamento dele se encaixa em WP:PB 1.3: conduta imprópria (§ 1.3.1.2 insultar qualquer usuário, § 1.3.1.4 difamação gratuita e insistente [acusar sem fundamentação]) e o bloqueio expira amanhã, de qualquer maneira. Daimore msg 15h45min de 28 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Conclusão[editar código-fonte]
O bloqueio foi efetuado em conformidade com a política de bloqueio, por conduta imprópria (§ 1.3.1.2 insultar qualquer usuário, § 1.3.1.4 difamação gratuita e insistente [acusar sem fundamentação]) e dentro dos prazos estabelecidos na tabela de referência. Foi cumprido, expirou há tempos e o usuário não repetiu tal comportamento. Ruy Pugliesi discussão 15h16min de 21 de setembro de 2009 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.