Wikipédia:Revalidação/Maria Nikolaevna da Rússia

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 09h59min UTC de 22 de novembro de 2023. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo foi despromovido ao nível de artigo bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

Maria Nikolaevna da Rússia

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 56 213 bytes validação (HTML5)

Maria Nikolaevna da Rússia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Varios trehos sem fontes Saturnow ^(Mensagem?) 19h49min de 17 de julho de 2023 (UTC)

Prazo de discussão (30 dias)

das 19h49min UTC de 17 de julho de 2023 até as 19h49min UTC de 16 de agosto de 2023

Comentários e sugestões

Manter Argumentação sem efeito; fontes foram adicionadas a todo o material não referenciado nesta edição. The Blue Rider 00h07min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Remover. Mesmo com as edições do editor acima, o artigo ainda deixa muito a desejar em relação a amplitude do tópico - vale comparar, por exemplo, com a versão da wiki-en que é apenas artigo bom. Fronteira ^{diga - veja} 12h29min de 22 de julho de 2023 (UTC)

O artigo passou a estar está em conformidade com critério de amplitude com esta edição (11,500 bites); nova informação, nomeadamente uma nova secção foi adicionada. The Blue Rider 18h12min de 22 de julho de 2023 (UTC)

Ainda continua tendo problemas de refs: tem fontes não fiáveis, como essa e essa, um uso desenfreado de citações com {{quote2}} (que nem está mais em uso)... os carece de fontes é só a ponta do iceberg. Para ser um destacado de verdade, o artigo precisa de uma revisão profunda. Fronteira ^{diga - veja} 13h46min de 11 de agosto de 2023 (UTC)

Todos os problemas levantados foram resolvidos com esta edição. The Blue Rider 15h00min de 13 de agosto de 2023 (UTC)

@Fronteira Tu não achas que da pra rebaixar à bom? Saturnow ^(Mensagem?) 01h23min de 14 de agosto de 2023 (UTC)

Não quero soar carrasco, mas fica difícil ser suficiente rebaixar a bom com o artigo ainda tendo problemas de fonte. Por exemplo, a ref 4: "Diários de Nicolau II de 1899", ref 6 "Diários de Xenia Alexandrovna de 1899". Esses diários e cartas foram publicados, mais tarde, como livros? Se sim, poderiam ser citados de forma mais apropriada. Outra questão: a seção Rumores de sobrevivência e descoberta dos corpos tem trechos escritos em português de Portugal e português do Brasil (como a citação de meses em maiúsculo/minúsculo)... tem que ser um dos dois, as duas formas não dá. Caso haja essas correções, acho que seja possível rebaixar para AB, pelo menos por enquanto. Fronteira ^{diga - veja} 09h34min de 14 de agosto de 2023 (UTC)

As referências #4 e #6 não foram publicados como livros, de qualquer dos modos as referências são aceitáveis como estão. Tanto a secção «Rumores de sobrevivência e descoberta dos corpos» e a capitalização dos meses foram estandardizados nestas duas edições. Se houver mais alguma objecção específica à manutenção do artigo como destacado, que seja levantada, caso contrário não há razão para o rebaixar para AB. The Blue Rider 12h00min de 17 de agosto de 2023 (UTC)

@Fronteira:@Saturnow: atendendo que várias semanas já passaram desde o último comentário, gostaria de perceber se existe mais alguma objecção da vossa parte em manter este artigo como destacado. Obrigado. The Blue Rider 17h36min de 17 de setembro de 2023 (UTC)

eu concordo em Mudar para bom Saturnow ^(Mensagem?) 23h30min de 17 de setembro de 2023 (UTC)

Ainda, com relação a questão das fontes, também creio que o mais adequado seja Mudar para bom. Fronteira ^{diga - veja} 00h07min de 18 de setembro de 2023 (UTC)

As fontes dos diários foram removidas e um conteúdo alternativo foi adicionado. Atendendo que todas as objecções levantadas foram resolvidas, presumo que estejam todos de acordo em manter este artigo como destacado. The Blue Rider 20h24min de 28 de setembro de 2023 (UTC)

Mudar para bom. Após ajustes realizados sobre o tema. Gabriel bier ^{fala aew} 13h57min de 7 de novembro de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: qual é a razão pela qual pensa que o artigo não merece manter-se como destacado? Estou disposto a fazer os ajustes necessários. The Blue Rider 23h58min de 7 de novembro de 2023 (UTC)

@The Blue Rider: o padrão desde 2009 para cá subiu bastante. Algumas mudanças como:

1. Layout de citações sem estarem "enforcadas por imagens";
2. Interligação das referências com a bibliografia;
3. Padronização no tamanho de todas as imagens (nem pequena e nem grande — algo entre 190 a 220px);
4. Inserir {{citar web}}, {{citar livro}} em todas as referências, conforme o livro de estilo.
5. Há muitos parágrafos pequenos (de duas linhas). Se precisar, junte-as com outros parágrafos também de duas linhas ou aumente os respectivos conteúdos;
6. Evitar sobrecarregar o texto com muitas imagens, enforcando o texto — como por exemplo, na seção "Relação com Rasputin";
7. Por fim, se for o caso, inserir novo conteúdo enciclopédico através de uma pesquisa mais aprofundada.

Gabriel bier ^{fala aew} 12h12min de 9 de novembro de 2023 (UTC)

Mudar para bom. Conforme comentou o @Gabriel bier, há muitos detalhes a serem corrigidos, mas isso pode ser feito com o tempo. Hoje eu corrigi as fontes com links quebrados, algumas referencias tinham a mesma fonte mas estavam separadas então agrupei em catálogos usando a predefinição Ref (acho que fiz certo deem uma olhada pra mim), formatei algumas referências, padronizei a largura de todas imagens em 230px. Quanto a paragrafos pequenosacho fácil resolver. Quero continuar melhoranado esse artigo, mas ainda tenho algumas dúvidas:

1. Convém remover os quote2 das citações? O que devo fazer sobre isso? (conforme observação do @Fronteira)
2. Na seção Relação com Rasputin convém diminuir a quantidade de imagens? (Observação do @Gabriel bier). Na wikipédia em inglês estão as mesmas imagens na mesma seção.
3. Prezado @Gabriel bier, me explique melhor o que é interligação das referências com a bibliografia e também como organizar o layout de citações para para que não estejam "enforcadas por imagem?
4. Algumas referências de livros estão como esta: Kurth (1983), p. 417 e na referida bibliografia está assim: Kurth, Peter, Anastasia: The Riddle of Anna Anderson, Back Bay Books, 1983, ISBN 0-316-50717-2. Queria saber se estando dessa forma não é necessário detalhar na referência, pois já está na bibliografia?

Apesar de estar cadastrado na Wikipédia desde 2009, estou editando com mais afinco agora e tem muita coisa que não sei ainda. Muito obrigado.Cadubts^diga 17h27min de 17 de novembro de 2023 (UTC)

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.