Wikipédia Discussão:Esplanada/geral/Discussão de estratégia do Movimento Wikimedia (14mar2017)/Ciclo 2/Se Envolver no Ecossistema de Conhecimento

Que impacto teríamos no mundo se seguíssemos este tema?

• O impacto seria grande e positivo. Ao ser usado nas escolas de forma massiva os alunos passariam seu conhecimento para a Wikipédia como parte dos exercícios de fixação do conteúdo das aulas, fazendo a Wikipédia desenvolver os artigos de temas científicos e acadêmicos de forma muito mais rápida do que ocorre atualmente. Com esses artigos mais desenvolvidos eles serão uma contribuição maior para o estudos dos alunos. ^Danilo.mac_(discussão) 18h21min de 1 de junho de 2017 (UTC)
• Em palestra recente, a diretora da Wiki Edu Foundation, LiAnna Davis, fez uma distinção entre ser "tech savvy" e "media literate", que me parece relevante aqui: envolver-se no ecossistema do conhecimento quer dizer principalmente garantir às pessoas formas de acessas, tanto do ponto de vista técnico quanto do ponto de vista educacional, o conhecimento que é socialmente produzido nos projetos Wikimedia. Há desafios gerais a isso, isto é, que dizem respeito a todos os leitores e contribuidores nos projetos e específicos de países pobres. Um desafio geral é que, muitas vezes, há um choque entre usos educacionais da Wikipédia e projetos irmãos e a própria dinâmica de sala de aula. Poderíamos co-evoluir nesse sentido, fazendo um processo que levasse em conta nosso interesse em difundir a ideia de que a Wikipédia pertence à educação e os passos às vezes lentos pelos quais as instituições e práticas de ensino se dão. Especificamente para países pobres, é preciso entender que o ambiente para o conhecimento "científico" ou mesmo meramente "neutro" não está necessariamente na ordem do dia. Por um lado, há em várias regiões falho acesso à internet; por outro lado, o contexto cultural pode não estar tão aberto quanto o de países mais ricos ao tipo de conhecimento que é gerado nos projetos Wikimedia hoje. É preciso integrar de maneira real e sólida outros processos de conhecimento, com origens não eurocêntricas, dentro dos projetos Wikimedia, sem sair do pressuposto, às vezes implícito, que a cultura ocidental, rica e branca deve ditar a produção de conteúdo e conhecimento. Assim, se nos engajarmos profundamente no ecossistema do conhecimento teremos de rever as regras de interculturalidade tanto nos projetos quanto no nível mais fundamental, entre sociedades economicamente desiguais, em pé de igualdade agora no nível do conhecimento. --Joalpe (discussão) 16h49min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Quão importante é este tema em relação aos outros 4? Por quê?

• Este tema é o que tem mais potencial para impactar o mundo com uma transformação na educação. Apesar disso, temos que considerar que essa tentativa de envolvimento da Wikipédia no sistema educacional já foi e ainda está sendo objeto de muitas atividades offwiki em diversos países, porém nenhum conseguiu o efeito "viral" de fazer esse evolvimento passar de educador para educador sem envolvimento ativo de usuários da comunidade de editores da Wikipédia. Enquanto esse efeito não for atingido não é possível atingir uma parcela significativa dos sistemas educacionais, e esse efeito é bloqueado muito provavelmente pelas dificuldades e complexidade de regras e procedimentos que os educadores se deparam aqui. Por isso, aperar da importância e do grande potencial deste tema, ele deve ter uma baixa prioridade em relação aos outros temas, pois sem criar um ambiente acolhedor e procedimentos mais fáceis e claros e uma documentação mais simples, não criaremos o efeito "contagiante" no meio educacional que é necessário para que este tema consiga se desenvolver no ritmo necessário. ^Danilo.mac_(discussão) 18h21min de 1 de junho de 2017 (UTC)
• É fato que a Wikipédia e os projetos correlatos se desenvolveram sem um "ativismo" específico no ecossistema do conhecimento por muitos anos. A ideia de que a Wikipédia pertence à educação é recente, com especial ênfase na América do Norte e alguns rincões localizados. Poderíamos seguir essa trajetória independente; mas certamente haverá um salto de qualidade e profundidade nos projetos se nos direcionarmos estrategicamente para atuar decisivamente no ecossistema do conhecimento. Isso será uma mudança de rumos importante, quase uma metamorfose, pois mudará entre outros aspectos o perfil do que é ser um editor, do tipo de regra que devemos seguir etc. De certo modo, dependendo do que decidirmos em relação a esse ponto ele pode ser ou irrelevante (continuamos a ser como somos) ou o mais importante (modificamos a qualidade do que somos). --Joalpe (discussão) 16h53min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Foco requer escolhas. Se aumentássemos nossos esforços nesta área nos próximos 15 anos, há algo que fazemos hoje que precisaríamos deixar de fazer?

Atualizado porque não assinei como Ultragp7.

Deixar de fazer não sei precisa não sei.

Todavia acho que a Wikipédia deveria se modernizar:

→ Estudar a estrutura visualizando a Wikipédia alemã, Wikipedia en Español, Wikipedia anglófona, mas algo bem bacana.

→ Mais alta qualidade, para o Brasil, na Wikipédia hispânica, alemã e anglófona - com contingente de artigos dos EUA e Grã Bretanha, têm essa preocupação - vi artigos nestas Wikipédias com alta qualidade.

→ Melhorar o software da Wikipedia(Wikipedia em espanhol, Wikipedia em alemão e Wikipédia anglófona) para o Brasil em todos os âmbitos e revisar o grafismo, layout, os textos.

→ A Revolução Digital possui incontáveis legados para o sociedade. O problema é você automatizar o processo, nem burocratizar o processo.

→ Layout mais fácil para os usuários com IP ou registrados, sofisticar muito uma página principal pode influir no final do processo. Deixar o processo todo bacana, fácil e corrigir, verificar o software. Eu esqueci de assinar o texto(acho que 3 dias antes), fiz aqui em baixo um texto em 4/6/2017, esqueci de assinar.Ultragp7 (discussão) 05h31min de 4 de junho de 2017 (UTC) Ultragp7 (discussão) 05h28min de 4 de junho de 2017 (UTC) —comentário não assinado de Ultragp7 (discussão • contrib) 04h57min de 1 de junho de 2017‎ (UTC)Ultragp7 (discussão) 05h03min de 4 de junho de 2017 (UTC)Ultragp7 (discussão) 05h05min de 4 de junho de 2017 (UTC)

• Não vejo como focar neste tema antes de solucionar os problemas atuais e criar um ambiente mais acolhedor e simples para os estudantes e educadores. Por isso, pode parecer meio contraditório, mas a escolha que devemos fazer se quisermos desenvolver este tema é abandonar este tema. Os esforços devem ser concentrados em corrigir, melhorar e simplificar a Wikipédia para criar um ambiente acolhedor para que no futuro este tema possa ser desenvolvido com mais sucesso. ^Danilo.mac_(discussão) 18h21min de 1 de junho de 2017 (UTC)

• Concordo plenamente. As coisas crescem na sua simplicidade, daí

→ A necessidade de simplificar página inicial, a fonte usada na página principal para facilitar o acesso aos artigos na barra de busca(verificar os pontos fortes da versão móvel da Wikipédia em português e aplicá-los)

→ Facilitar o acesso aos serviços de Wikimedia, WIkcionário e Wikipédia por exemplo. Por exemplo, no sentido do grafismo, texto e layout, ser mais acolhedor com os usuários, fazer uma revisão da página principal(essas informações tem que ser meio que homeopáticas)Ultragp7 (discussão) 05h37min de 4 de junho de 2017 (UTC), a barra de busca ser mais acessível ao público e facilitar o grafismo, texto e layout da Wikipédia para ambas as partes(a Wikipédia e os leitores), melhorar e prevenir o software da Wikipédia, corrigir para melhorar a Wikipédia. Eu acho que deveria principalmente na Wikipédia anglófona na tema de facilitar a busca pelo artigos construtivos e bons, corrigir, melhorar o acesso da Wikipédia. Há outros modelos de Wikipédia na Europa, na Wikipédia alemã, Wikipédia britânica, Wikipédia Hispânica. Ultragp7 (discussão) 05h03min de 4 de junho de 2017 (UTC) Ultragp7 (discussão) 19h31min de 2 de julho de 2017 (UTC)

• Se investíssemos fundamentalmente em modificarmos o ecossistema do conhecimento, o que no extremo é o que esse eixo temático propõe, teríamos de modificar a dinâmica e as práticas associadas aos projetos. Isso quer dizer que nossos focos de atenção e investimento seriam mudados. A própria noção de comunidade seria alterada, para tornar-se cada vez mais uma rede, assim como a internet é uma rede, ocupando um espaço enorme para balizar o ecossistema do conhecimento. --Joalpe (discussão) 16h57min de 12 de junho de 2017 (UTC)

O que mais é importante adicionar a esse tema para torná-lo mais forte?

• Os esforços neste tema têm focado muito em atrair estudantes, para melhorar este tema na minha opinião teríamos que focar mais nos educadores. Quando convencemos um aluno a editar temos um contribuidor a mais, quando convencemos um professor ele acaba trazendo todos seus alunos e, dependendo do sucesso do uso da Wikipédia em sua aula, ele pode também acabar convencendo outros professores. Esse efeito "contagioso" em que um professor divulga a Wikipédia para o outro é essencial para a disseminação da Wikipédia no meio educacional. Uma ideia para avançar nesse sentido é fazer pesquisas com professores, investigando os bloqueios que os impedem de usar a Wikipédia e de recomendar a Wikipédia a outros professores. ^Danilo.mac_(discussão) 18h21min de 1 de junho de 2017 (UTC)

Obrigado pela participação Danilo, esse ponto da avaliação do que dá certo e o que não dá é um ponto bem interessante quanto ao envolvimento com o mundo educacional. Chico Venancio (WMF) (discussão) 12h53min de 2 de junho de 2017 (UTC)

• Precisamos de pelo menos duas grandes coisas: envolver instituições de ensino e fazer pesquisa. Instituições de ensino vivem no cotidiano o desafio de como integrar novas tecnologias nos processos de aprendizado e podemos atuar nessa integração. Não há pesquisa suficiente sobre processos cognitivos, sociológicos e afins associados ao uso dos projetos Wikimedia na educação. Há uma grande crença de que os resultados são positivos, mas teríamos de estabelecer investimentos reais para entender o que de fato o uso dos projetos na educação quer dizer. --Joalpe (discussão) 16h59min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Quem mais trabalha nesta área e como poderíamos realizar parcerias com eles?

• Uma ideia é tentar contato com associações de professores, diretorias de ensino e outros grupos que reúnem vários professores e que discutem novos sistemas de ensino. Essa pode ser uma abordagem mais eficiente pois atinge mais professores e em organizações que já estão voltadas para a discussão de métodos de ensino. ^Danilo.mac_(discussão) 18h21min de 1 de junho de 2017 (UTC)
• O trabalho nesse sentido é curiosamente em dois níveis: no nível macro e no nível das formiguinhas. No nível macro, precisamos nos articular com redes globais, supranacionais e nacionais de modificação do ecossistema do conhecimento. Não somos os únicos a termos isso como problema e até estamos um pouco atrasados em relação a outras iniciativas. Mas há o nível local, das formiguinhas, em que precisamos estar em contato com professores, atuarmos em sala de aula, melhorarmos ponto a ponto o tipo de trabalho que é realizado em escolas e universidades. Isso exigirá enorme esforço de nossa comunidade. --Joalpe (discussão) 17h02min de 12 de junho de 2017 (UTC)