Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Genocídio de Barbacena

Totalmente absurda a eliminação do Genocídio de Barbacena, foi aprovada a fusão, então deveria haver redirecionamento, além disso se apagou o histórico.--Raimundo57br (discussão) 13h58min de 21 de março de 2015 (UTC)

Raimundo57br, solicitei a análise do caso. Nem sempre é recomendável realizar a fusão do histórico.OTAVIO1981 (discussão) 16h18min de 21 de março de 2015 (UTC)

Eu concordo, Raimundo. Vinha aqui para dizer justamente o que disse e para alertar sobre o risco de propostas para eliminação por quem desconhece totalmente o assunto. Nem sempre a comunidade está alerta. E apagar é, infelizmente, a opção mais aceita. Vamos ver se a fusão resulta, enfim, com o pedido do Otávio. Luiza Teles ^Lu 16h24min de 21 de março de 2015 (UTC)

O que é que está a insinuar? Antero de Quintal (discussão) 02h13min de 22 de março de 2015 (UTC)

Apoio o pedido de fusão do histórico. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h02min de 21 de março de 2015 (UTC)

• Pergunta : Discussão:Hospital Colônia de Barbacena, não devia ter uma indicação de que houve fusão e que um dos artigos fundidos teve uma proposta de eliminação mal sucedida ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h02min de 21 de março de 2015 (UTC)

@Raimundo57br:, @OTAVIO1981:, @Luiza Teles: e @João Carvalho: restaurado e redirecionado para Hospital Colônia de Barbacena enquanto se discute a fusão de históricos. Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 01h51min de 22 de março de 2015 (UTC)

O histórico deve ser fundido e preservado no artigo do hospital, mas o redirecionamento não deve ser mantido, já que esse título se trata de pesquisa inédita e é uma violação flagrante das políticas do projeto. Antero de Quintal (discussão) 02h07min de 22 de março de 2015 (UTC)

Esse título não é pesquisa inédita.--Raimundo57br (discussão) 02h25min de 22 de março de 2015 (UTC)

Citação: fonte do Raimundo, com grifo do original escreveu: «Holocausto Brasileiro é o título escolhido por Daniela para registrar este período que...». Conforme disse no voto e já havia sido observado por outros editores, este título não é corroborado pelas fontes apresentadas. A moção para outro é prudente visto que deve existir um redirecionamento.OTAVIO1981 (discussão) 03h29min de 22 de março de 2015 (UTC)

• Receio que não seja possível a fusão de histórico pelo que a única coisa que resta a fazer é chegar a uma decisão em relação ao titulo do redirect que manterá o histórico de contribuições. Infelizmente entre os dias 6 e 7 ambos os artigos foram editados significativamente e o "histórico paralelo" é considerável. A fusão simples dificultaria a análise do histórico e recortar uma parte me parece desnecessário visto que existirá o redirect.OTAVIO1981 (discussão) 03h41min de 22 de março de 2015 (UTC)

Não me parece errado, manter o redirect no antigo artigo "Genocídio...." preservando o histórico e criar um novo redirect sem histórico de "Holocausto de..." . Assim preserva- se o histórico e título de quem iniciou o artigo, assim como permite encontrar o assunto quem procurar pelo título mais conhecido "Holocausto...". --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h46min de 22 de março de 2015 (UTC)

Por acaso alguém sabe responder à minha pergunta colocada lá em cima? Se alguém souber, o meu agradecimento antecipado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h51min de 22 de março de 2015 (UTC)

João Carvalho, o problema do titulo atual é que ele é pesquisa inédita do autor original. A fonte que o Raimundo citou indica claramente outro. Sobre a pergunta, já indiquei na pd do artigo a existência desta PE. Complementa lá como achar melhor.OTAVIO1981 (discussão) 15h33min de 22 de março de 2015 (UTC)

OTAVIO1981, obrigado pela resposta. Não tinha visto a pd do artigo. Quase que não consigo editar. Abrir páginas... algumas nem abrem. Rrss! Maldita net. Mesmo sendo pesquisa inédita, como é um redirect, que no fundo só serve para preservar o histórico e para não quebrar a ligação ao artigo de algum site externo à wiki, não seria melhor não o eliminar ? Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h54min de 22 de março de 2015 (UTC)

João Carvalho, honestamente não sei. Embora por um lado fique inclinado a eliminar pela pesquisa inédita por outro, sendo um redirect, não sabemos se é utilizado em outros locais e é discutível a utilidade do título pois não é enganoso. Podemos mover o histórico deste redir para o de "holocausto brasileiro" pois na hipótese de futuramente serem dois artigos o histórico original irá constar, e deixar um outro redir sem histórico em genocídio de barbacena pela razão exposta.OTAVIO1981 (discussão) 16h20min de 22 de março de 2015 (UTC)

Otávio, é proibida "pesquisa inédita de wikipedista" e não "pesquisa inédita do autor original", até porque "pesquisa inédita" publicada por outras fontes não é inédita, OB!!!--Raimundo57br (discussão) 16h23min de 22 de março de 2015 (UTC)

onde o titulo atual é citado em fontes externas?OTAVIO1981 (discussão) 16h26min de 22 de março de 2015 (UTC)

Essa fonte trata o fenômeno que ocorreu em Barbacena como "Genocídio", acho esse título sensacionalista, mas aqui se trata de um 'redirect', de um 'título alternativo'.--Raimundo57br (discussão) 16h32min de 22 de março de 2015 (UTC)

é diferente tratar o evento como um genocídio e afirmar que é conhecido por essa denominação. Concorda em mover o histórico para " holocausto brasileiro" e deixar esse sem histórico?OTAVIO1981 (discussão) 17h22min de 22 de março de 2015 (UTC)

OK!!--Raimundo57br (discussão) 17h24min de 22 de março de 2015 (UTC)

Movido.OTAVIO1981 (discussão) 10h10min de 8 de abril de 2015 (UTC)