Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Lista de bairros do município do Rio de Janeiro por preço médio do metro quadrado

O texto seguinte foi movido de: Página da votação

Sem consenso... Declaro aberta uma votação. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 23h28min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

@Wikimasterbz: Pode por favor explicar que argumento é que considerou como válido para "manter"? Ou melhor, tem conhecimento que é recomendado que os participantes não analisem o consenso da discussão onde participaram? Quintal ✁ 23h30min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal:Como nenhuma pessoa anulou o voto do Usien6, e eu não poderia o fazer, tive de considerar-lo válido. Se eu estiver errado, não hesite em refazer a conclusão da PE. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 23h36min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

@Wikimasterbz: WP:ECF: Citação: É recomendável que as discussões sejam fechadas somente por administradores ou eliminadores não envolvidos, porém mesmo os envolvidos poderão finalizá-las quando houver unanimidade em torno de uma opção; ou prorrogá-las, em qualquer caso. Você participou na discussão, logo não pode encerrá-la. De resto, não percebi o que quis dizer com "não pude anular o voto" (voto?) e "tive que considerá-lo válido". Quem considera argumentos válidos ou não são os administradores e eliminadores. Quintal ✁ 23h41min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal:Citação: porém mesmo os envolvidos poderão finalizá-las quando houver unanimidade em torno de uma opção; ou prorrogá-las, em qualquer caso, as normas abrem uma exceção para isso. Não posso simplesmente anular um argumento e depois finalizar a PE como eliminada, pois seria completamente antiético e de má-fé se eu fizesse isso, e como a PE estava sem conclusão desde às 6h, tomei a iniciativa de tentar dar um desfecho a ela de um modo imparcial, por isso criei a votação. Mas de qualquer maneira, agradeço-lhe pelo aviso e pelo diálogo amistoso. Prossiga na missão! --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 23h48min de 21 de dezembro de 2015 (UTC)

Não houve unanimidade, pelo que não a deverá encerrar. Quintal ✁ 00h02min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: . Desculpe-me pelo disparate. Obs: Encerrar é diferente de mandar para votação, mas tudo bem. Prossiga na missão! --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 00h04min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Aquilo que vullgarmente se designa por "encerramento" é a finalização do consenso e análise da qualidade argumentos, com escolha de uma das três opções: manter, eliminar ou transformar em votação. Quintal ✁ 00h10min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Justamente por não houver unanimidade eu mandei para votação, para ser imparcial no desfecho. Tentei solucionar a PE, pois casos como esse, onde não existe unanimidade em torno de um opção, estendem-se por dias sem conclusão às vezes. Mas está bom, não irei estender mais a discussão pois o problema já foi sanado. Prossiga na missão! --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 00h21min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

O que é que "enviar para votação" tem a ver com "imparcialidade"? Imparcialidade é escolher a opção adequada de acordo com a discussão. Quintal ✁ 00h37min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Antero de Quintal Ser imparcial é "julgar" justamente uma PE, sem favorecer ao seus interesses em detrimentos dos demais, o que caracteriza WP:COI. Enviar para votação é uma forma justa, por parte de um eliminador ou administrador, de se resolver uma PE quando existem argumentos conflitantes. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 00h46min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Enviar para votação uma página onde só existem argumentos ou para eliminação ou manutenção não é "justiça" nem "imparcialidade". É erro na avaliação e incumprimento de regras. Quintal ✁ 00h58min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: Mas a regra é clara, se não houver consenso tem de ser aberta uma votação, e foi o que eu fiz, pois em casos como esses deve existir equidade e imparcialidade na hora da conclusão, não é permitido fechar a PE com base em interesses pessoais. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 01h14min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Foi eleito eliminador, certo? Espero bem que sim. Talvez convenha reler WP:ECF Quintal ✁ 01h16min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: Já li e reli diversas vezes, e não encontrei inconstâncias nas minhas atitudes e opniões. Como naquele caso houve APDE de ambos os lados, pois o argumento do Usien6 não foi invalidado ou contestado por ninguém durante o prazo da discussão, a votação foi a forma mais correta de sanar o caso, pois eu não posso simplesmente anular o voto de alguém sem uma justificativa plausível e fechar a PE. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 01h25min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Outra vez? Você não parece compreender que quem considera argumentos válidos ou inválidos são os administradores/eliminadores na data do encerramento. Não é por um comentário inválido não ter uma predefinição de aede que passa a ser válido. Que conversa mais nonsense e absurda. Quintal ✁ 01h32min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Discordo da reversão Só passei para dar uma espiadinha durante minha wikifolga natalina mas, mesmo não pretendendo digitar uma linha sequer, não consigo deixar de comentar tal bizarrice se passou por aqui. A regra é claríssima: "É recomendável que...". Ela abre margens para discussões, é claro, como essa, mas não fundamenta reversões de decisões administrativas de forma sumária e repentina, tal como foi presenciado aqui. Ou por acaso existe interpretação mais óbvia do que essa? Aliás, uma análise teleológica da regra só nos pode levar a concluir que pretende evitar que um administrador manipule os resultados para fazer prevalecer sua posição. Certamente, não é o caso, afinal, o próprio argumentou pela eliminação, opção supostamente prejudicada pela teoria de Antero de Quintal. Enfim, em virtude da minha já citada wikifolga, não irei mais defender a existência do verbete, ainda que ache absurda a pretensão de eliminá-lo, mas respeitem os ritos e processos, pode ser? --Usien6 ^{msg • his} 01h35min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Quem participa não encerra. São as regras do projeto. É irrelevante se você "concorda" ou "discorda". Quintal ✁ 01h40min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

É recomendado a quem participa que não encerre. São as regras do projeto. É irrelevante se você "concorda" ou "discorda". Boa noite e boas festas --Usien6 ^{msg • his} 02h18min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: Falo isso porque já fui escaldado uma vez, por isso procuro sempre por votos invalidados por terceiros nas PE na hora do fechamento, apenas conferindo se a invalidação foi correta ou não. Não sei por que nós estamos discutindo, enquanto isso a PE continua aberta e sem solução alguma, temos de propor soluções para o fechamento da PE e chegar a um consenso, e não ficar discutindo sobre "o sexo dos anjos". Que tal chegarmos em um acordo em relação a essa PE e dar um fim nessa discussão de um modo pacífico, amistoso e bom para ambos os lados? --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 01h44min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Vou esclarecê-lo: ninguém invalida votos para além do administrador/eliminador que encerra o consenso. Quando você vê cruzinhas vermelhas, essas pessoas não invalidaram coisa nenhuma. Apenas estão a sugerir à pessoa que comentou que o argumento pode ser inválido, facilitando também o trabalho de quem encerra o consenso. Mas a responsabilidade por ter considerado válido ou inválido é única e exclusivamente de quem encerra e só é invalidado no preciso momento em que a fase de discussão é finalizada. Eu não estou a "discutir" consigo por causa da PE. Estou apenas a alertá-lo para falhas na atuação com a ferramenta. Quintal ✁ 01h52min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: Foi isso que eu tentei dizer... Está OK, já entendi e assumo meu erro, mas agora e quanto a PE? Vai ficar aberta ad eternum? Que tal chegarmos em um acordo? Obs: Disse discutir com sentido de debater, não de brigar, pois detesto entrar em atrito com outros colaboradores. ;). --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 01h58min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Espere que um administrador ou eliminador não envolvido a encerre. Quintal ✁ 02h03min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: Que tal fazer um pedido no café dos eliminadores? Assim eles podem ver o "anúncio" e vir aqui concluir a PE. Agradeço-lhe pelas informações, esclarecimentos e pelo debate, tenho certeza que usarei deste erro como uma forma de aprimorar-me mais como eliminador. Sem ressentimentos? rsrs. Prossiga na missão! --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 02h08min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Qual é a urgência em criar alarido? Ainda nem 24 horas passaram... Quintal ✁ 02h15min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)