Wikipédia Discussão:Votações/Atualização de design de páginas de edição

Discussão

Isso foi discutido onde? Pode apontar o histórico que trouxe a isso por favor? Seria importante informar esse histórico na página da votação também.—T_ele^s«fale comigo» 10h42min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

discussão, tem um link logo na introdução dessa votação. Mas discordo de se fazer uma votação, não vi oposição na discussão q justifique desistirmos de alcançar o consenso. Rjclaudio ^msg 10h47min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Cara, daqui a pouco vão discutir a fome na África nesse tópico. Tão levando tudo pra um tópico criado em maio passado, que já está enorme e cheio de outras discussões. Isso apenas dificulta o entendimento e deixa dúvida se a decisão tomada foi correta. Eu acredito não ser o único a acompanhar aquela colcha de retalhos pelos motivos citados. Ainda mais agora que o título do tópico nem tem a ver com o discutido.—T_ele^s«fale comigo» 10h51min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Em momento algum eu reconheci que eu ‎me enganei. A página de votação foi eliminada e foi alegado isso:

(7. Próprio criador reconhece que se enganou)

Mandei mensagem para quem eliminou e ele me respondeu isso:

Re:Favor reverter eliminação de votação

Oi. O Teles moveu a página para Wikipédia:Esplanada/propostas/Robô para arquivar pedidos de bloqueio (8fev2013) (Robô agora com acento), como foi ele que criou o tópico ele moveu para o nome correto, propôs o redirect para ER#7, como também não tinha afluentes o eliminei, então, qual o erro nisso? Att, Paulo Eduardo ^{- Disc} 11h44min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

JAMAL^msg 11h49min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Jamal, acredito haver um mal entendido aqui. A página eliminada foi criada por mim com título errado. Não foi uma votação.—T_ele^s«fale comigo» 11h58min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

@Rjclaudio quantos dias são necessários para se começar uma votação ? Não achei nenhuma regra que estipule um número de dias até o começo da votação. A discussão ocorre desde 21 de janeiro, não houve consenso e abri uma votação, creio que estou fazendo tudo corretamente. JAMAL^msg 12h11min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Já tentou criar um novo tópico indicando a discussão anterior e apresentando a proposta atual do novo aviso do editnotice e resumindo os argumentos para remover cada um dos itens atuais + a proposta de mudança da faixa vermelha e do texto e resumindo os argumentos pra mudança? Como o Teles falou, ficou mt discussão paralela numa mesma página, ficou difícil acompanhar. Rjclaudio ^msg 12h25min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Eu tinha criado separado, acharam melhor juntar em um só eu juntei. Aí ninguém decidiu nada. Se eu criar um novo vai ter gente que vai falar "mas por que você criou outro tópico se já tem aquele?". Assim fica difícil num é verdade ? A votação é válida quando não houve consenso, e é o que eu estou fazendo. A votação resolve todos esses problemas. JAMAL^msg 21h58min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

A votação é válida quando não há mais chance de se atingir o consenso. Estou mostrando um modo de se atingir o consenso que não foi tentado. Não é incomum se criar um novo tópico quando o anterior já está grande, cheio de subseções e discussões paralelas, e quando o novo tópico resume a discussão anterior ao invés de querer começar do zero. Custa fazer oq estou sugerindo? Rjclaudio ^msg 23h07min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

E o editnotice-0 é outra coisa, esse aviso é o MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning. JAMAL^msg 22h19min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mais um motivo para não ter a votação, a discussão específica dessa parte é bem recente, teve pouca discussão, e foi incluída dentro do tópico do Editnotice q como vc falou não tem relação. Rjclaudio ^msg 23h07min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Creio que 19 dias(dia 21 até hoje) de discussão sobre o aviso de CC foi suficiente para discutir e ver que não houve consenso, por isso a votação. JAMAL^msg 23h14min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Só teve quatro participantes, e a única oposição foi feita dia 3 quando a discussão parou. Já tentou falar com o usuário q se opôs para ele explicar melhor a posição dele, e se não seria possível ceder em nome do consenso? E como vc mesmo (ou outra pessoa?) disse, esse aviso depende da discussão do Editnotice, é uma proposta única, só faz sentido tirar o destaque (a tarja vermelha) q tem ali se tiver destaque no Editnotice (não estiver poluído com outras coisas). Apresenta as duas propostas juntas pra comunidade, tente dialogar com quem se opôs, vai na PDU do usuário para pedir que desenvolva mais a sua posição, enfim, tente o consenso. Rjclaudio ^msg 23h19min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Quanto ao número de participantes, eu não sou responsável se as pessoas se interessam ou não, só elas próprias podem decidir participar ou não de uma discussão. Eu já respondi para o usuário que discordou e ele não respondeu de volta porque não quis responder, não existe recomendação ou política que exija que eu vá atrás de um usuário para responder alguma coisa, estou agindo conforme as regras. O aviso é algo que aparece na parte de baixo da página de edição e ele deveria ser apenas sobre a licença de Creative Commons, tanto que o nome é "Wikimedia-copyrightwarning", aquela barra vermelha está redundante com o aviso editnotice-0, ela não é necessária no aviso de copyrightwarning. Como não houve consenso quanto ao aviso de copyright então a votação é necessária. Qualquer usuário pode abrir uma votação quando não houver consenso, está nas regras, favor não altere novamente a página de votação. JAMAL^msg 00h01min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

O consenso foi tentado na página errada. O motivo da pouca participação pode ter sido por isso. Convém criar uma página específica para isso na Esplanada. Se alguém falou que foi errado criar uma página específica pra isso, esse alguém estava enganado, pois o tópico que já estava aberto se refere a outra mensagem do Mediawiki e não faz sentido misturar as coisas. Votações não são abertas da noite pro dia. É preciso ter discussão primeiro. Uma alternativa é trazer todos para discutir aqui e só iniciar a votação após um prazo bem maior em vez de... amanhã.—T_ele^s«fale comigo» 01h21min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Então que alguém faça tudo isso que vocês sugerem, boa sorte, eu não irei fazer nada disso. JAMAL^msg 02h17min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Passado alguns dias...

Passado alguns dias... nada aconteceu e tudo continua igual. A votação já poderia estar ocorrendo desde dia 10/fev. JAMAL^msg 10h33min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

A discussão também poderia estar ocorrendo.—T_ele^s«fale comigo» 10h36min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tópico criado, Wikipédia:Esplanada/propostas/Aviso de licença Creative Commons em páginas de edição (15fev2013). JAMAL^msg 10h50min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Excelente. Se nada for decidido lá, ninguém poderá dizer que você não tentou. Daí, voltamos a esta página.—T_ele^s«fale comigo» 02h51min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mockup Wikipédia, Wikilivros e Wikivoyage

Juntei a página de edição da Wikipédia, Wikilivros e Wikivoyage e cheguei nisso em editor de imagem:

Gostaria de saber a opinião de vocês e se posso sugerir isso na votação, colocando uma imagem. Para aplicar precisam ser feitas algumas alterações no MediaWiki:Common.js e MediaWiki:Common.css. Checar Wikivoyage as mudanças feitas pelo Raylton com ajuda do Helder que foram linkadas na página. JAMAL 03h23min de 11 de março de 2013 (UTC)

E eu achando que o design padrão das wikis devia ser sempre igual. Podemos então mudar o design padrão do vector para alguma outra coisa? Rjclaudio ^msg 13h17min de 12 de março de 2013 (UTC)

E tende a ser: ver bugzilla:42630. Helder 16h07min de 12 de março de 2013 (UTC)

Então, essa opção de votação é válida? Podemos alterar o layout por conta própria? Uma coisa é mudar o MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, q nós já temos o nosso próprio e podemos mudar, outra é mudar o layout como está sendo proposto nessa opção. Rjclaudio ^msg 17h01min de 12 de março de 2013 (UTC)