Wikipédia Discussão:Livro de estilo: diferenças entre revisões

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Explorar interativamente o histórico
← Ver a alteração anteriorVer a alteração posterior →
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
VisualTexto wiki
Daimore (discussão | contribs)
58 588 edições
m Revertida por remoção de conteúdo sem justificar a razão (Huggle)
← texto trocado por 's'
Linha 1: Linha 1:
s
;Arquivo
* [[Wikipedia Discussão:Livro de estilo/001|até 9 de maio de 2005]]
* [[Wikipedia Discussão:Livro de estilo/002|até maio de 2007]]

==Nomes comuns...==
{{movido de|Esplanada propostas}} [[Usuário:Lusitana|Lusitana]] 08:23, 15 Maio 2007 (UTC)

Não sei se estou chovendo no molhado, mas acho que deveríamos ter um modelo para artigos (desambiguações, na verdade) de nomes comuns, como [[Raquel]], [[Luís]], [[Marcos]] etc. A ''Wikipédia.en'' me parece ter um bom modelo, no qual são criadas desambiguações no artigo principal, onde se dá uma breve descrição da etimologia do nome em questão (isso evita mínimos o nome em si) e uma subsequente lista com os artigos sob aquele nome, tal como pode se ver em [http://en.wikipedia.org/wiki/Rachel Rachel], [http://en.wikipedia.org/wiki/Marc Marc] e [http://en.wikipedia.org/wiki/Louis Louis]. Os artigos são ainda categorizados numa subcategoria das páginas de desambiguação, a [http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_ambiguous_human_names Lists of ambiguous human names], bem como na [http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Given_names Given names]. O que acham de aplicarmos o modelo à nossa Wikipédia? Alguém sugere algum outro? Cordialmente, [[Usuário:Sturm|Sturm]] 20:47, 7 Abril 2007 (UTC)

{{concordo}} Se tem na Wiki-en e funciona, óptimo! Era bom que se seguisse uma regra aplicada em todos os casos. [[Usuário:Belanidia|<span title="Lucia"><font face="verdana" size=2 color=darkblue>'''Lucia Carvalho'''</font></span>]]</font><sup><font color="191970">[[Usuário_Discussão:Belanidia|<span title="Sim?"> <font color="191970"> Olá! </span>]]</sup></font> 22:32, 7 Abril 2007 (UTC)

{{concordo}}[[Usuário:Theshotgun|TheMente]] <sup>[[Usuário Discussão:Theshotgun|D]]</sup> <sub>[[Especial:Contributions/Theshotgun|C]]</sub> 22:26, 8 Abril 2007 (UTC)(isso jah deveria ter sido feito)

{{concordo}} Sempre dá uma ajuda [[Usuário:Epinheiro|Eduardo]] <sup>[[Usuário Discussão:Epinheiro|話]]</sup> 08:44, 9 Abril 2007 (UTC)

{{concordo}} Eu próprio já criei ou melhorei alguns desses artigos de desambiguação e de nomes próprios, tais como: [[Godofredo]], [[Francisco]], [[Gonçalo]], [[Catarina]], [[Carlos]], [[Gisela]], [[Casimiro]], entre outros.

*{{discordo}} Não consigo ver nenhum interesse nesse tipo de página. [[Usuário:PARG|PARG]] [[Usuário discussão:PARG|&#8765;]] 22:45, 8 Abril 2007 (UTC)
*{{discordo}}. Com o PARG. [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 19:59, 9 Abril 2007 (UTC).

Sou um entusiasta da etimologia e da onomástica e criei alguns artigos sobre prenomes e sobrenomes, o problema é que tais artigos são um prato cheio para vandalismos "randômicos". Volta e meia inserem bobagem, colam definições deste sites de quinta categoria dizendo que quem se chama "Bruno" tem personalidade forte (nunca vi nenhum método de adivinhação dizer que alguém tem personalidade fraca...) etc... [[User:Dantadd|Dantadd]]<big>[[User talk:Dantadd|✉]]</big> 23:04, 10 Abril 2007 (UTC)

texto anterior {{movido de|Esplanada propostas}} [[Usuário:Lusitana|Lusitana]] 08:23, 15 Maio 2007 (UTC)

== Sugestão para nascimentos/mortes ==
{{movido de|Esplanada propostas}} [[Usuário:Lusitana|Lusitana]] 08:23, 15 Maio 2007 (UTC)

Tendo em vista o crescente número de coincidências em datas de nascimento/morte num mesmo ano (vejam como estão ficando gigantescas e feias na Wiki:EN), proponho uma pioneira "tabelização". Talvez soe um pouco "moderno" demais mas, do meu ponto de vista, facilitaria a leitura. Eis um exemplo, em [[14 de maio]]/nascimentos (reparem nos anos ''1944'' e ''1969''):

{| class="wikitable"
!Ano
!Nome
!Sumário
!Morte

|-
| [[1771]]
| [[Robert Owen]]
| socialista utópico e cooperativista inglês
| [[1858]]
|-
| [[1875]]
| [[José Santos Chocano]]
| poeta e escritor peruano
| &ndash;
|-
| [[1884]]
| [[Claudius Dornier]]
| projetista alemão, fabricante de [[aviões]] e responsável pela construção dos primeiros [[jato]]s
| [[1969]]
|-
| rowspan="2" | [[1944]]
| [[George Lucas]]
| cineasta norte-americano
| &ndash;
|-
| [[Raul Pont]]
| político brasileiro
| &ndash;
|-
| [[1952]]
| [[David Byrne]]
| cantor e líder do grupo [[Talking Heads]]
| &ndash;
|-
| rowspan="2" | [[1969]]
| [[Cate Blanchett]]
| atriz australiana
| &ndash;
|-
| [[Mariana Godoy]]
| jornalista brasileira
| &ndash;
|-
| [[1971]]
| [[Sofia Coppola]]
| cineasta estadunidense
| &ndash;
|-
| [[1975]]
| [[Thalma de Freitas]]
| atriz brasileira
| &ndash;
|-
| [[1982]]
| [[Anahí Giovanna Puente Portillo|Anahí]]
| [[actor|atriz]] e [[Vocal|cantora]] mexicana
| &ndash;
|-
|}

Obviamente, seria um trabalho de proporções gigantescas, mas que poderia ser feito aos poucos por voluntários. O estilo da tabela poderia ser outro; este aí é o "''wikitable''". Que lhes parecem, muito assustador? [[User:Rodrigocd|Rodrigo César Dias]]<sup>[[User talk:Rodrigocd|msg]]</sup> 13:37, 1 Abril 2007 (UTC)
:Isso vai dar um trabalho danado... Em princípio não sou contra, mas precisamos ouvir o resto da comunidade. Boa iniciativa. [[User:Mschlindwein|Mschlindwein]] <sup>[[User talk:Mschlindwein|msg]]</sup> 09:56, 3 Abril 2007 (UTC)

:Sei mexer com [[CSS]] e posso criar um padrão para uma tabela visualmente mais suave, por exemplo, sem o background 100% em cinza. Algum administrador poderia então incluir o novo estilo de tabela no CSS da Wikipédia (não sei se o CSS é universal para todas). [[User:Rodrigocd|RodrigoCD]]<sup>[[User talk:Rodrigocd|msg]]</sup> 14:54, 3 Abril 2007 (UTC)

:#Em que é que a mudança de listas para tabelas iria diminuir o "gigantesquismo" que referiste? pelo contrário, iria aumentar, já que o espaçamento nas tabelas é maior que nas listas.
:#O uso da união das células diminui o excesso de apenas nos anos. No entanto, exemplo que deste não é exemplificativo, já que o padrão na Wikipédia é agrupar por anos as entradas repetidas, como por exemplo [[16 de Fevereiro]]. Obviamente que não o digo por verificação exaustiva, foi o {{Usuário2|Mschlindwein}} que [[Usuário Discussão:Waldir/2007/Jan#Reversão|mo disse]].
:#Por outro lado, até concordo com o esquema das tabelas, pois permitiria ordenar as entradas por ordens diferentes da cronológica (por exemplo, por ordem alfabética do nome, do apelido, ou pelo ano, mês, dia da morte), caso seja usado a classe "'''wikitable sortable'''".
:#MAS, caso se decida por este método, ter-se-ia que abrir mão do agrupamento dos anos via união das células, pois a wikitable sortable não funciona bem com células unidas
::Just my two cents. [[Usuário:Waldir|Waldir]][[Usuário Discussão:Waldir|<sup>msg</sup>]] 21:44, 3 Abril 2007 (UTC)
*He... a idéia me pareceu boa por '''outro''' motivo: as tabelas, via de regra, inibem ou permitem fácil identificação, os vandalismos... Só não entendi algo que está no exemplo: os links para verbetes outros não deveriam ser ''apagados''? [[Usuário:André Koehne|<span title="Koehne"><font face="Arial" size=2 color=blue>'''André Koehne'''</font></span>]]</font><sup><font color="green">[[Usuário_Discussão:André Koehne|<span title="tudo bem?"> ''Digaê''</span>]]</sup></font> 16:07, 5 Abril 2007 (UTC)

Penso que não dará assim tanto trabalho como possa parecer, já que existe um formato mais ou menos estabelecido... usou-se um método semelhante para [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=1610&diff=1116814&oldid=1047147 criar as caixinhas dos anos]. E, por falar nisto, este trabalho ficou incompleto, o ideal seria mesmo adoptar o [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=1610&action=edit método da .de]-- [[Usuário:Nuno Tavares|Nuno Tavares]] <big>[[Usuário Discussão:Nuno Tavares|&#x2709;]]</big> 20:57, 5 Abril 2007 (UTC)
: Gostei da idéia, e como proposto, se for feito aos poucos, logo as datas estarão neste padrão... Além de facilitar no trabalho de manutenção... '''[[Usuário:alexanderps|<font color="black">Alex Pereira</font>]]'''<sup>[[Usuário Discussão:alexanderps|<font color="green">disc - </font>]]<span class="plainlinks"><b>[http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Alexanderps&action=edit&section=new falaê]</b></font></sup>[[Imagem:Bandeira de Mato Grosso do Sul.svg|20px]] 23:48, 5 Abril 2007 (UTC)

::Só acho que a tabela, tal como está (totalmente em tons de cinza) deixaria a página visualmente muito "carregada". O ideal seria uma tabela de linhas suaves de 1 pixel (tal como está), mas com o fundo transparente. [[User:Rodrigocd|RodrigoCD]]<sup>[[User talk:Rodrigocd|msg]]</sup> 15:26, 6 Abril 2007 (UTC)

:::<s>Hum, Rodrigo, são só os cabeçalhos que estão em cinza..</s> [[Usuário:Waldir|Waldir]] <sup>[[User talk:Waldir|msg]]</sup> 12:41, 26 Abril 2007 (UTC)
::::Perdão, erro meu. [[Usuário:Waldir|Waldir]] <sup>[[User talk:Waldir|msg]]</sup> 15:26, 28 Abril 2007 (UTC)

texto anterior {{movido de|Esplanada propostas}} [[Usuário:Lusitana|Lusitana]] 08:23, 15 Maio 2007 (UTC)

== Maiúsculas e minúsculas ==

A tendência deve ser esta (Acordo Ortográfico):

1º) A letra minúscula inicial é usada:

a) Ordinariamente, em todos os vocábulos da língua nos usos correntes.

b) Nos nomes dos dias, meses, estações do ano: segunda-feira; outubro; primavera.

c) Nos bibliónimos/bibliônimos (após o primeiro elemento, que é com maisúcula, os demais vocábulos, podem ser escritos com minúscula, salvo nos nomes próprios nele contidos, tudo em grifo): O Senhor do paço de Ninães, O Senhor do paço de Ninães, Menino de engenho, Árvore e Tambor ou Árvore e Tambor.

d) Nos usos de fulano, sicrano, beltrano.

e) Nos pontos cardeais (mas não nas suas abreviaturas): norte, sul (mas: SW sudoeste).

f) Nos axiónimos/axiônimos e hagiónimos/hagiônimos (opcionalmente, neste caso, também com maiúscula): senhor doutor Joaquim da Silva, bacharel Mário Abrantes, o Cardeal Bembo; santa Filomena (ou Santa Filomena).

g) Nos nomes que designam domínios do saber, cursos e disciplinas (opcionalmente, também com maiúscula): português (ou Português), matemática (ou Matemática); línguas e literaturas modernas (ou Línguas e Literaturas Modernas).

2º) A letra maiúscula inicial é usada:

a) Nos antropónimos/antropônimos, reais ou fictícios: Pedro Marques; Branca de Neve, D. Quixote.

b) Nos topónimos/topônimos, reais ou fictícios: Lisboa, Luanda, Maputo, Rio de Janeiro; Atlântida, Hespéria.

c) Nos nomes de seres antropomorfizados ou mitológicos: Adamastor; Neptuno/ Netuno.

d) Nos nomes que designam instituições: Instituto de Pensões e Aposentadorias da Previdência Social.

e) Nos nomes de festas e festividades: Natal, Páscoa, Ramadão, Todos os Santos.

f) Nos títulos de periódicos, que retêm o itálico: O Primeiro de Janeiro, O Estado de São Paulo (ou S. Paulo).

g) Nos pontos cardeais ou equivalentes, quando empregados absolutamente: Nordeste, por nordeste do Brasil, Norte, por norte de Portugal, Meio-Dia, pelo sul da França ou de outros países, Ocidente, por ocidente europeu, Oriente, por oriente asiático.

h) Em siglas, símbolos ou abreviaturas internacionais ou nacionalmente regula­das com maiúsculas, iniciais ou mediais ou finais ou o todo em maiúsculas: FAO, NATO, ONU; H­2O, Sr., V. Exª..

i) Opcionalmente, em palavras usadas reverencialmente, aulicamente ou hierar­quicamente, em inicio de versos, em categorizações de logradouros públicos: (rua ou Rua da Liberdade, largo ou Largo dos Leões), de templos (igreja ou Igreja do Bonfim, templo ou Templo do Apostolado Positivista), de edifícios (palácio ou Palácio da Cultura, edifício ou Edifício Azevedo Cunha).

Obs.: As disposições sobre os usos das minúsculas e maiúsculas não obstam a que obras especializadas observem regras próprias, provindas de códigos ou normalizações específicas (terminologias antropológica. geológica, bibliológica, botânica, zoológica, etc.), promanadas de entidades científicas ou normalizadoras, reconhecidas internacionalmente.

== Como? ==

Como é que conseguem assimilar esta informação toda?
Há alguma cábula, alguém pode ajudar? [[Usuário:Mifasol|Mifasol]] 22h40min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

*Procure ajuda em [[Wikipedia:Café dos novatos]].-- [[Usuário:Jo Lorib|Jo Lorib]] <sup>[[Usuário Discussão:Jo Lorib|d]]</sup> 12h46min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

== Proteção ==

Gostaria de saber por que motivo esse artigo está protegido. Pretendia fazer melhorias nele e não consegui. ''[[Usuário:FML|Lipe]]''<small>&thinsp;[[Usuário Discussão:FML|<span style="color:green">'''''&lambda;'''''<sub>&thinsp;FML</sub></span>]]</small> 01h58min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

==Transcrito de [[Wikipedia:Contato/Linha direta#Uso de prefixos binários em artigos sobre informátic]]a==

No [[Wikipedia:Livro de estilo]], consta a seguinte recomendação: "Para unidades de medida use unidades do sistema internacional". Gostaria que fosse acrescentada um recomendação, que consta em uma nota lateral da seção 3.1 (''SI prefixes'') do ''The International System of Units (SI)'', 8.ed., de 2006, publicado pelo ''Bureau International des Poids et Mesures'': "''Although these prefixes are not part of the SI, they should be used in the field of information technology to avoid the incorrect usage of the SI prefixes''". Essa recomendação refere-se à norma IEC 60027-2, que define os prefixos binários: Ki (quibi - 2**10), Mi (mebi - 2**20), Gi (gibi - 2**30), etc. [[Usuário:Angeloshimabuko|Angeloshimabuko]] 17h33min de 5 de Outubro de 2007 (UTC).

:Não entendi muito bem o que é isso, deve ser lerdeza minha.-- [[Usuário:Jo Lorib|Jo Lorib]] <sup>[[Usuário Discussão:Jo Lorib|d]]</sup> 22h54min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

::Em artigos sobre informática, tem sido comum o uso de expressões do tipo "256 MB de memória" ou "limite de 4 GB para a memória". Essas expressões, em geral, estão erradas. E o uso da expressão "disco de 80 GB" leva à confusão. No primeiro caso, as expressões corretas são "256 [[MiB]]" e "4 [[GiB]]", pois a memória RAM é vendida em módulos cujos tamanhos são potências de 2. Já no segundo caso, embora os fabricantes de disco utilizem a base 10, e um disco de 80 GB tenha realmente 80.000.000.000 bytes, as ferramentas do sistema operacional (SO), tanto Windows como Linux, p.ex., usam unidades binárias. É comum aparecerem mensagens em listas de discussão questionando por que um disco de 80 GB perdeu espaço, pois o SO irá mostrar, em geral, como sendo um disco de 74 (GiB). Assim, para que seja mantida a clareza e correção, artigos sobre informática, na Wiki, deveriam usar os prefixos binários, como indicado anteriormente, com respaldo do Escritório Internacional de Pesos e Medidas (BIPM, o mantenedor do SI). [[Usuário:Angeloshimabuko|Angeloshimabuko]] 10h23min de 6 de Outubro de 2007 (UTC).

*Agora sim deu para visualizar o problema. É uma briga boa. E o adversário não é a Wikipédia mas o ''marketing'' que todos os dias promete na TV e nos anúncios PCs com 80[[GB]] de HD e 512 [[MB]] de RAM. No artigo [[Byte]] existe já uma tabela onde se encontra [[Gib]], [[Mib]],[[Kib]] etc. Acho que um ótimo ponto de partida seria um artigo descrevendo extensamente as diferenças de nomenclatura e o motivo das diferenças de valores. Quanto ao artigo específico que pede para mudar, proponha um novo texto na página de discussão do mesmo e deixe aqui uma ligação.-- [[Usuário:Jo Lorib|Jo Lorib]] <sup>[[Usuário Discussão:Jo Lorib|d]]</sup> 12h42min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

== Abreviações ==

{{movido de|Wikipedia:Esplanada/geral#Termo Mardi Gras}} <small>--[[Usuário:Spoladore|Pedro Spoladore]] 12h28min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)</small></br>
{{concordo}} com o Bonás; mas para não gerar polêmica, por que não colocar algo como: [[Mardi Gras]] (terça-feira de carnaval<sup>[[Português europeu|PE]]</sup> ou terça-feira gorda<sup>[[língua francesa|FR]])</sup>? --[[Usuário:Spoladore|Pedro Spoladore]] 17h30min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

:Pedro, "PE" é [[Pernambuco]], e abreviações inventadas não são recomendadas pelo [[Wikipedia:Livro de estilo]]. ''[[Usuário:FML|Lipe]]''<small>&thinsp;[[Usuário Discussão:FML|<span style="color:green">'''''&lambda;'''''<sub>&thinsp;FML</sub></span>]]</small> 18h03min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

::"PE" pode ser muitas coisas...Pernambuco, Polícia do Exército, Ilha do Príncipe Eduardo etc. Devemos, sempre, procurar mantes siglas e abreviaturas ao mínimo de ocorrências possível. Não falta espaço. [[Usuário:Dantadd|Dantadd]] 19h39min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
::: {{citação|Capitão Nascimento|O senhor é um fanfarrão, FML}}. Se faz de esperto, mas deveria saber que em vários artigos já se está usando esse tipo de definição para os termos ([[mol]], [[Detrito espacial]], [[Estónia]], [[Contracepção]], todos artigos destacados). E outra, o livro de estilos não é imutável; ele é modificado segundo as boas tendências e soluções de edição aqui dentro, e não o contrário. --[[Usuário:Spoladore|Pedro Spoladore]] 19h43min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
::: Dantadd, concordo. Só dei uma sugestão "elegante". Mas pediram por soluções, dei uma idéia. alguém mais se habilita ou virá outro aqui e dirá que PB é [[Paraíba]]? --[[Usuário:Spoladore|Pedro Spoladore]] 19h47min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Bom...eu entendo sua sugestão, mas eu sinceramente não gosto desses "PB"/"PE", escreva-se por extenso. Para o público comum essas siglas nada querem dizer. [[Usuário:Dantadd|Dantadd]] 21h09min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

* {{concordo}} com o Dantadd. PB e PE não dizem absolutamente nada e não são recomendados. Se usam, usam de forma equivocada e isso <u>não</u> é uma boa tendência. É uma tendência ruim, que torna o texto confuso. E PB é Paraíba sim, de acordo com o [[ISO 3166-2]]. E, sobre o "fanfarrão", considero um insulto, mas prefiro não levar o caso adiante. abraço! --''[[Usuário:FML|Lipe]]''<small>&thinsp;[[Usuário Discussão:FML|<span style="color:green">'''''&lambda;'''''<sub>&thinsp;FML</sub></span>]]</small> 04h09min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
: Quem disse que é ruim e torna o texto confuso? Onde está o consenso sobre isso? Essa definição do livro de estilo foi posta lá por meio de votação? Sobre o "fanfarrão", se você não entendeu a piada é porque não viu o filme. --[[Usuário:Spoladore|Pedro Spoladore]] 11h36min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

:: Eu vi o filme sim, mas estou levando o assunto da forma mais séria possível, desculpa a falta de humor momentânea. Bom, não foi colocado por votação, nem tudo é. Mas, se você se opõe a essa recomendação, que tal então, aí sim, criar uma votação para decidir esse assunto? Eu acho que é óbvio, como o Dantadd mesmo falou, que "PB" e "PE" são abreviações inexistentes para designar "Português brasileiro" e "Português europeu". Isso é invenção, não podemos inovar, é pesquisa inédita. Além disso, não há problemas de espaço, portanto não há problemas em se colocar por extenso. Espero que compreenda isso. PB e PE para qualquer brasileiro é Paraíba e Pernambuco, o que '''confunde''' o leitor. abraço! --''[[Usuário:FML|Lipe]]''<small>&thinsp;[[Usuário Discussão:FML|<span style="color:green">'''''&lambda;'''''<sub>&thinsp;FML</sub></span>]]</small> 13h45min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
::: Ok, me convenceu. Abraço, e desculpe a brincadeira com o filme --[[Usuário:Spoladore|Pedro Spoladore]] 14h05min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
:::: Tudo bem! {{=)}} Desculpe a falta de humor. ''[[Usuário:FML|Lipe]]''<small>&thinsp;[[Usuário Discussão:FML|<span style="color:green">'''''&lambda;'''''<sub>&thinsp;FML</sub></span>]]</small> 20h36min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
E que tal '''PTB''' e '''PTE'''? Não haverá alguma nomenclatura internacional já existente que distinga as duas versões?[[Usuário:Japf|JF]] 14h19min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

:[[PTB]] é um partido muito conhecido no Brasil. Como eu disse, não há motivo pra abreviação nesse caso. abraço, ''[[Usuário:FML|Lipe]]''<small>&thinsp;[[Usuário Discussão:FML|<span style="color:green">'''''&lambda;'''''<sub>&thinsp;FML</sub></span>]]</small> 20h36min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

::Desculpem-me a minha ignorância sobre o partido. Mas ao contrário do que muitos dizem, acho que é necessário haver abreviaturas para "português brasileiro" e "português europeu". Já basta a complicação (complicação, mas necessária) de termos de pôr as duas versões. Então se tivermos de pôr mais estas quatro palavras, ainda fica mais complicado. [[Usuário:Japf|JF]] 09h57min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
::: A complicação para nós é o de menos. O leitor é prioridade. Além disso, mesmo para nós, é mais fácil saber escrever por extenso que decorar siglas. Ainda mais inventadas só para a própria Wikipédia. ''[[Usuário:FML|Lipe]]''<small>&thinsp;[[Usuário Discussão:FML|<span style="color:green">'''''&lambda;'''''<sub>&thinsp;FML</sub></span>]]</small> 11h18min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
:::: Eu estava a pensar na complicação para os leitores:<br>Se houver siglas, à primeira vez, um leitor pode não as reconhecer. Tudo se resolve se ele clicar nas siglas e aí passa a saber. Nas vezes seguintes, como já sabe o que significam, ignora-as completamente, e nem se apercebe que elas estão lá. <br> Na escrita por extenso, essas palavras estarão sempre lá a complicar a primeira frase do texto. [[Usuário:Japf|JF]] 13h07min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

::::: Pois é, mas nem todos sabem que ali é uma ligação. E um artigo da Wikipédia pode estar impresso. E nesse caso? Além disso, mesmo que a pessoa tenha entrado na ligação e percebido do que se trata, toda vez que ela olhar para "PB" vai associar a "Paraíba", pois PB é uma sigla muito comum para designar o estado. PTB o partido político. ''[[Usuário:FML|Lipe]]''<small> [[Usuário Discussão:FML|<span style="color:green">'''''&lambda;'''''<sub> FML</sub></span>]]</small> 16h03min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

:::::: Gosto da solução para seleção de idiomas adotada, por exemplo, para exibição de conteúdos multi-lingües nos ''browsers'': o idioma é simplemente o português (abreviado como pt - minúsculo) mas pode-se indicar o português brasileiro (identificado como pt-br) se necessário ou se desejado.

Vejam a minha proposta em [[umidade do ar|humidade do ar]]. Acham que assim se resolve o prblema das abreviaturas?[[Usuário:Japf|JF]] 09h48min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Não faz sentido separar as versões do português nos artigos em "Europeu" e "Brasileiro". Se for dessa maneira teria separar em moçambicano, angolano, timorense, etc pois nestes países existem regionalismos e diferenças entre as outras versões portuguesas. Deveria ser mantido como reza o Livro de Estilo. [[Usuário:Raphael Toledo|Raphael Toledo]] <sup> [[Usuário Discussão:Raphael Toledo|<font color="#008000">msg</font>]]</sup> 22h25min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

==Coordenadas geográficas?==
Como se deve usar as coordenadas geográficas nos artigos, no formato decimal dos graus como em 51.5007° N 0.1246° W ou em graus, minutos e segundos como em 51° 30' 2" N 0º 7' 28" W? [[Usuário:Raphael Toledo|Raphael Toledo]] 18h51min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)
:É usado: Graus, minutos e segundos (S/N-O), é só olhar nos infobox de qualquer município.--'''[[User:Reynaldo|<font color="green">''<big>R</big>eynaldo''</font>]]''' <small> [[Avaré]] </small><sup>[[User talk:Reynaldo|<font color="green"> Msg</font>]]</sup> 03h05min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

==Citando a Wikipédia==
Como deve ser apresentada a citação de um artigo da Wikipédia como fonte para outro artigo da Wikipédia? [[Usuário:Dornicke|Dornicke]] ([[Usuário Discussão:Dornicke|discussão]]) 18h26min de 2 de Março de 2008 (UTC)

:Um artigo da wikipedia não pode ser usado como fonte para outro artigo. Neste caso a preferencia é por pegar uma das referencias do artigo sobre o assunto e usá-la. => [[Usuário:Rjclaudio|Rjclaudio]] <sup> [[Usuário Discussão:Rjclaudio|msg]] </sup> 18h29min de 2 de Março de 2008 (UTC)

==Tradução==
Traduzir a página equivalente escrita em outro idioma pode? (a propósito a versão em inglês deste manual está um pouco mais completa do que esta versão em português)<small>&mdash;''o comentário precedente [[Ajuda:Guia Prático/Assinando|não foi assinado]] por '' [[Usuário:201.80.94.165|201.80.94.165]] ([[Usuário Discussão:201.80.94.165|discussão]]&nbsp;&bull;&nbsp;[[Special:Contributions/201.80.94.165|contrib.]]) --[[Usuário:OS2Warp|OS2Warp]] <sup>[[Usuário Discussão:OS2Warp|msg]]</sup> 23h32min de 12 de Julho de 2008 (UTC)</small>

: Sim, pode. É comum fazer este procedimento, face ao maior desenvolvimento de outras wikis. --[[Usuário:OS2Warp|OS2Warp]] <sup>[[Usuário Discussão:OS2Warp|msg]]</sup> 23h32min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Nesse caso, como devem ser dados os créditos? <small>&mdash;''o comentário precedente [[Ajuda:Guia Prático/Assinando|não foi assinado]] por '' [[Usuário:201.80.177.56|201.80.177.56]] ([[Usuário Discussão:201.80.177.56|discussão]]&nbsp;&bull;&nbsp;[[Special:Contributions/201.80.177.56|contrib.]]) [[Usuário:Econt|Econt]] ([[Usuário Discussão:Econt|discussão]]) 14h47min de 27 de Julho de 2008 (UTC)</small>

Para colocar o Wikipedia:Manual of Style da en.wikipedia use [[:en:Special:Cite]].--[[Usuário:Econt|Econt]] ([[Usuário Discussão:Econt|discussão]]) 14h47min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

== Errinho de português ==

Na nota em que se pede ajuda de tradutores, a forma correta seria
[[voz verbal|"Necessita-se de tradutores"]]. Senão fica parecendo que os tradutores necessitam uns aos outros, meio ''nonsense''... Só não me atrevo a ir lá corrigir.[[Special:Contributions/189.25.91.176|189.25.91.176]] ([[Usuário Discussão:189.25.91.176|discussão]]) 02h26min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
:Grato correção feita.--[[Usuário:Econt|Econt]] ([[Usuário Discussão:Econt|discussão]]) 11h29min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

== Edição controversa ==

[http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Livro_de_estilo&diff=12562944&oldid=12034685 Essa edição], do Manuel de Sousa, em 3/10/2008, é muito controversa. Não pela parte que foi incluída mas pelo texto retirado. Creio que a justificativa para a retirada foi: "''ajustei à prática da WP-pt; este trecho era uma tradução e transposição direta da WP-en''", como consta ao final do sumário. Reproduzo o texto retirado/substituído:

* Para garantir a consistência dos artigos, se num artigo for usada uma dada norma ortográfica, essa deve ser mantida em todo o artigo. Isso quer dizer que se num artigo se escrever "<code>projeto</code>" deve ser essa a forma usada para todo o artigo.
* Sempre que palavras no título de um artigo possam ser escritas de duas ou mais variantes da norma do Português, devem ser criadas as [[Ajuda:Guia de edição/Redireccionar páginas|remissões]] correspondentes.
* Cada artigo deve ter ortografia homogênea e não uma mistura fortuita de diferentes ortografias (poderia ser chocante para o leitor). Principalmente para palavras e sufixos particulares. Por exemplo, não use indiscriminadamente 'fila" (Brasil) e "bicha" (Portugal) num mesmo artigo, quando com o sentido de ''seqüência alinhada de pessoas ou objetos''.
* Os nomes próprios podem manter sua grafia original.
* Artigos que enfocam um tópico específico de um país lusófono particular devem seguir a norma ortográfica em vigor naquele país. <!-- A reference to "the American ''labour'' movement" (with a U) or to "''Anglicization''" (with a Z) may be jarring. However, a reference to "the American ''labour'' movement" would be okay on [[New Labour]]. -->
* Se houver grafia dupla no nome de um artigo, deve haver uma página de remissão para acomodar a outra variante, como com [[Projecto]] e [[Projeto]] ou, se possível, deve ser escolhido em alternativa um sinônimo. <!-- as with [[Glasses]] -->
* Se um artigo é escrito predominantemente em uma variante do Português, procure se adaptar a este tipo em lugar de provocar conflito por mudar para outro. (Isto pode ocorrer inocentemente, portanto, por favor, não faça acusações tão rápido!).
* Se tudo mais falhar, pense em seguir a ortografia do autor do primeiro contributo para o artigo (mas não do esboço). Procure identificar a norma gráfica através duma palavra com grafias dupla no artigo ou no título.
* Se uma palavra ou frase é geralmente vista como correta e outra é geralmente vista como incorreta, prefira a primeira.

Entendo que o texto traz várias regras que <u>deveriam estar em vigor</u>, a menos que a comunidade se posicionasse a respeito do assunto. [[Usuário:Maurício I|<font color="#008000" face="Arial" size="2">''Maurício''</font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Maurício I|msg]]</sup> 14h12min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

:Vamos lá ver, ponto por ponto:

:1. ''"Para garantir a consistência dos artigos, se num artigo for usada uma dada norma ortográfica, essa deve ser mantida em todo o artigo. Isso quer dizer que se num artigo se escrever "<code>projeto</code>" deve ser essa a forma usada para todo o artigo."''
:É, como disse, tradução de [[:en:Wikipedia:ENGVAR]] que advoga que o artigo sobre [[O Senhor dos Anéis]] tem que ser escrito em inglês britânico; o da [[Guerra Civil Americana]] em inglês americano; o da [[União Europeia]] em inglês britânico ou irlandês; o das [[Forças Armadas da Austrália]] em inglês australiano; o de [[Vancouver]] em inglês canadiano; etc. Ora, este princípio nunca foi seguido na Wikipédia lusófona. Qualquer variante foi sempre válida para qualquer artigo. Talvez porque não será fácil a um português escrever como um brasileiro, nem vice-versa. No entanto, na secção [[Wikipedia:Livro_de_estilo#Ortografia]] é dito: “se um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito numa outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova. O que significa realmente "mudanças significativas" cabe a cada um decidir, mas 50% é um valor razoável.” Isto quer dizer que a consistência dos artigos não é ignorada.

:2. ''"Sempre que palavras no título de um artigo possam ser escritas de duas ou mais variantes da norma do Português, devem ser criadas as [[Ajuda:Guia de edição/Redireccionar páginas|remissões]] correspondentes."''
:Isto é amplamente explicado em [[Wikipedia:Versões_da_língua_portuguesa#Títulos_de_artigos]] e em [[Wikipedia:Ortografia#Grafias_duplas]]. Justificar-se-á repetir aqui?

:3. ''"Cada artigo deve ter ortografia homogênea e não uma mistura fortuita de diferentes ortografias (poderia ser chocante para o leitor). Principalmente para palavras e sufixos particulares. Por exemplo, não use indiscriminadamente 'fila" (Brasil) e "bicha" (Portugal) num mesmo artigo, quando com o sentido de 'seqüência alinhada de pessoas ou objetos'."''
:Para além do que já disse acima, há explicações pormenorizadas das diferenças em [[Wikipedia:Versões da língua portuguesa]] e recomendações sobre a necessidade de evitar o uso de regionalismos, como é o caso de “Não use expressões regionais, pois elas podem não ser compreendidas por todos” ([[Wikipedia:Coisas_a_não_fazer#Vocabulário]]). Existe ainda: [[Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Explique o jargão]].

:4. ''"Os nomes próprios podem manter sua grafia original."''
:Retirei este ponto, porque me pareceu que não exprimia nada de concreto. Exprime mais uma possibilidade do que uma certeza. Mas, se achar relevante, não me oponho a que seja recolocado.

:5. ''"Artigos que enfocam um tópico específico de um país lusófono particular devem seguir a norma ortográfica em vigor naquele país. <!-- A reference to "the American ''labour'' movement" (with a U) or to "''Anglicization''" (with a Z) may be jarring. However, a reference to "the American ''labour'' movement" would be okay on [[New Labour]]. -->"''
:Outra vez, é uma mera transposição das regras da WP-en, questão já abordada no ponto 1, acima. Não é assim entre nós, nem nunca foi.

:6. ''"Se houver grafia dupla no nome de um artigo, deve haver uma página de remissão para acomodar a outra variante, como com [[Projecto]] e [[Projeto]] ou, se possível, deve ser escolhido em alternativa um sinônimo. <!-- as with [[Glasses]] -->"''
:Outra vez, já foi explicado no ponto 2, acima.

:7. ''"Se um artigo é escrito predominantemente em uma variante do Português, procure se adaptar a este tipo em lugar de provocar conflito por mudar para outro. (Isto pode ocorrer inocentemente, portanto, por favor, não faça acusações tão rápido!)."''
:Já explicado no ponto 3, acima.

:8. ''"Se tudo mais falhar, pense em seguir a ortografia do autor do primeiro contributo para o artigo (mas não do esboço). Procure identificar a norma gráfica através duma palavra com grafias dupla no artigo ou no título."''
:Já foi explicado no ponto 1, acima.

:9. ''"Se uma palavra ou frase é geralmente vista como correta e outra é geralmente vista como incorreta, prefira a primeira."''
:Autêntica "verdade de [[La Palice]]", perfeitamente dispensável no Livro de Estilo.

:Em conclusão, com a possível exceção do ponto 4, tudo o resto que foi retirado era perfeitamente inútil, porque ou repete informações que já existem noutros locais, ou não se aplica (nem nunca se aplicou) na WP-pt, ou são frases sem sentido (como o ponto 9). No entanto, se for intenção recuperar o referido no ponto 4 talvez fosse útil adotar uma redação mais clara e inequívoca. Cumprimentos, [[Usuário:Manuel de Sousa|Manuel de Sousa]] ([[Usuário Discussão:Manuel de Sousa|discussão]]) 21h04min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

::Só depois de ter escrito o comentário acima é que verifiquei que na secção [[Wikipedia:Livro_de_estilo#Ortografia]] é dito:

::<blockquote>Sempre que houver palavras no título de um artigo que possuam duas ou mais escritas possíveis, devem ser criadas as remissões correspondentes. {{marca|Independentemente da norma escolhida para a redação do artigo, os nomes próprios devem manter a grafia original ou a que está presentemente convencionada no seu país de origem}}.</blockquote>

::Assim sendo, não creio que haja necessidade de recolocar o que, afim, nunca foi retirado... Cumprimentos, [[Usuário:Manuel de Sousa|Manuel de Sousa]] ([[Usuário Discussão:Manuel de Sousa|discussão]]) 21h18min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Manuel,

Não foi apenas esse ponto. Eu defendo o ponto 1 (vou me referir sempre à sua numeração). Não significa que se você começar o artigo em pt-pt eu não possa escrever porque só sei escrever em pt-br. Mas eu devo concordar de antemão que você ou qualquer outro que escreva em pt-pt altere a minha grafia para se adequar ao início da redação. Esse, para mim, é um ponto importante (talvez até mude a forma como estamos fazendo hoje, mas daria garantia ao autor do artigo ou outro de poder harmonizá-lo).

Eu não me importo em repetições, acho didático. O mesmo em relação a coisas óbvias, mal não faz, a meu ver, também acho didático. Estamos explicando também para quem está iniciando ou sabe pouco, é inseguro.

O item 4 eu acho importante, claro. Não que eu o defenda expressamente, mas é uma regra que já existia e que talvez poucos conheciam. Se vamos brigar porque não há regra, então mostremos a comunidade que inicialmente havia uma, discutindo-se se ela deve mudar ou não.

Sobre o item 5, eu cheguei a defender que aprovássemos uma regra a esse respeito! Veja em [[Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2008/Setembro#Mudanças de texto - pt-BR para pt-PT]]. Eu sugeri e dois usuários apoiaram... Ou seja, é algo que tem grande chance de aceitação. Se eu for iniciar algum artigo sobre economia de Portugal, acho muito natural que os portugueses possam alterar a grafia para como é mais usado lá. E vice-versa!

O ponto 7 também é interessante. É mais uma exceção ao direito de ninguém alterar versões ortográficas, tudo em prol da harmonia do artigo. O item 8 parece que tem sido aplicado errado, de acordo com a primeira versão do artigo. Acho justo que seja a partir de uma forma mais robusta do mesmo.

Enfim, não é que quero ser do contra, mas eu gostei muito mais da redação que havia do que a que você colocou. Ou porque explicava em detalhes (sem medo de repetição, visando ser didático), ou porque efetivamente tinha disposições que eu achava mais aceitáveis (ainda que, como você diz, não se usam na prática). Acho que o item 4 talvez seja o que menos tenho simpatia, ainda que eu o ache importante. [[Usuário:Maurício I|<font color="#008000" face="Arial" size="2">''Maurício''</font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Maurício I|msg]]</sup> 21h43min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

:Maurício, eu tentei (como tento sempre que pego num artigo) melhorar a redação, evitar repetições, agrupar os assuntos por secções e clarificar o que está escrito. Tento sempre, também, que o corpo de regras da WP-pt (políticas, recomendações, artigos informativos, etc.) seja o mais coerente possível, para evitar que num local se diga que uma coisa é branca e noutro se diga que a mesma coisa é preta, entendes?

:Mas, como se diz, isto não está escrito na pedra. Se tu entenderes que é melhor escrever de forma diferente, está à vontade para o fazeres. Agora lembra-te de uma coisa: se se decidir que um determinado tipo de assuntos está exclusivamente reservado à redação pelas normas brasileira ou portuguesa pode se estar a abrir a [[caixa de Pandora]]. Não se sabe onde isso pode ir parar... Primeiro, ficará estabelecido que o artigo [[Sermonde]] só pode ser escrito pela norma portuguesa, porque é uma freguesia portuguesa; depois todos concordarão que [[Eça de Queirós]] tb só pode ser escrito em pt-PT; a seguir o artigo da [[União Europeia]] e o da [[Europa]]; depois – porque não? – todos os artigos dos países europeus, suas cidades, escritores e compositores. E quem diz Europa, diz tb África, porque há 5 países africanos que seguem as regras ortográficas portuguesas. E tb a Ásia, por causa de Macau e de Timor-Leste. Por esse andar, um dia ainda terias que disputar ferozmente o direito de escreveres em pt-BR num artigo sobre [[Pedro Álvares Cabral]], [[António Vieira]], [[Pedro I do Brasil]] ou [[Carmen Miranda]], porque eram todos portugueses. Estás a ver?

:É claro que isto é um exagero da minha parte, mas creio que os wikipedistas portugueses e brasileiros já deram provas de que qualquer coisa lhes serve para se perderem em guerras intermináveis a propósito de tudo e de nada... Acho que temos o dever de tentar minimizar os riscos de conflito fratricidas que só podem enfraquecer a nossa WP. Parece-me que a harmonia ortográfica dentro de um artigo é questão de somenos importância, principalmente à medida que as regras do AO se forem impondo. Um abraço, [[Usuário:Manuel de Sousa|Manuel de Sousa]] ([[Usuário Discussão:Manuel de Sousa|discussão]]) 22h52min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)
::Ok, vou refletir melhor, não precisamos de novas polêmicas no momento. Mas esse caso fatalmente voltará à tona. Abraço, [[Usuário:Maurício I|<font color="#008000" face="Arial" size="2">''Maurício''</font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Maurício I|msg]]</sup> 23h44min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Revisão das 00h13min de 9 de janeiro de 2009

s

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Livro_de_estilo&oldid=13768183"