Discussão:Arcebispado de Mogúncia
Adicionar tópico | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Alemanha. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Portal:Alemanha este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Favor verificar que o nome do artigo principal é Mainz e não Mogúncia. O termo não é usado no Brasil e não existe fontes que comprovem a existência desse nome. O termo só é usado em Portugal, portanto não deve ser usado como título. O restante da lusofonia desconhece tal nome. Solicito ao autor da moção que reconsidere sua escolha e coloque o título conforme o artigo principal, para que não haja mais uma discussão. Obrigado JMGM (discussão) 06h11min de 22 de agosto de 2014 (UTC)
Reversão[editar código-fonte]
- Retornei a página para a versão estável. Peço analisar o racional aqui e principalmente a explicação de Wikipédia:Status Quo vs. WP:AUDAZ aqui. José Luiz disc 17h45min de 31 de março de 2015 (UTC)
Concordo com a moção feita pelo Alex Pereira, tendo vista o resultado da discussão:Mainz, que o Senhor não fez a gentileza de encerrar fazendo as mudanças combinadas, esqueceu? JMGM (discussão) 19h46min de 31 de março de 2015 (UTC)
Centralizando discussões[editar código-fonte]
- Esta discussão terá continuidade na Discussão:Mainz centralizando todas as discussões referentes aos títulos Mainz, Mogúncia. JMGM (discussão) 00h51min de 1 de abril de 2015 (UTC)
Mogúncia[editar código-fonte]
Voltei o texto à grafia "Mogúncia". O artigo, no seu miolo, sempre usou essa palavra desde que o texto atual foi escrito pelo André Koehne em 2008 ([1]). Aliás, antes o texto original era apenas uma lista de arcebispos. --Fulviusbsas (discussão) 13h58min de 18 de julho de 2015 (UTC)
- Lembrei de olhar a primeira edição e achei interessante [2] só consta Mainz, Arcebispos de Mainz, 745-1803, sinceramente no meu entender a primeira edição deveria prevalecer às modificações posteriores. JMGM (discussão) 17h03min de 18 de julho de 2015 (UTC)
- É humanamente impossível preservar a primeira versão de um artigo quando ele passa por expansões de conteúdo. Não podemos manter preso ao criador as contribuições posteriores. O que é que ocorre aqui é que não ficou claro a questão do título dialogar com o texto. Apesar de eu concordar com você Jurema de que o texto deve ter o mesmo nome que consta no título, mesmo concordando com Mogúncia, eu também devo dar crédito à questão do Fúlvio e outros, pois não há nada nas normas de edição que obrigue o editor a seguir isso.--Rena (discussão) 17h19min de 18 de julho de 2015 (UTC)