Discussão:Cônsul (Roma Antiga)

A exemplo de outras Wikipédias irmãs, acho que seria mais apropriado criar uma página de desambiguação aqui, com as seguintes opções:

Cônsul (Roma Antiga) ou Cônsul romano
Consulado (História da França) ou Consulado francês
Cônsul (serviço exterior)

Comentários, questões, críticas? Gabbhh 13:50, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

Cônsul ou Cônsul (Roma Antiga)[editar código-fonte]

Prezados
O uso comum atual de fato é o de Cônsul (diplomacia). Porém o uso mais frequente na wiki é o Cônsul (cargo máximo da República Romana por séculos). Portanto pouquíssimas ligações levam a Cônsul (diplomacia), enquanto são muitas centenas de artigos de história que levam a Cônsul, agora movido a Cônsul (Roma Antiga). Vale a pena reavaliar se é de fato a melhor solução. Pedrassani (discussão) 00h59min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

@Pedrassani: - Penso que a questão real não é o presente, que pode muito facilmente ser corrigido por bot ou semi-bot, mas sim o futuro. O que você acha mais útil, ter o cônsul romano no verbete principal, dificultando a ligação para o verbete correcto em qualquer artigo que venha a ser desenvolvido ou criado, somente para não corrigir o que devia ter sido corrigido logo de início, num tema que é finito e não se espera que venha a ter muito mais desenvolvimento que o que já teve, ou alterar isso já e avisar quem cria ou desenvolve artigos relacionados a diplomatas e diplomacia - esse sim, um tema infinito e inquantificável que cresce a todo o momento - de que cônsul é uma desambiguação, em vez de ligar erradamente para o verbete da Roma Antiga? Este é o tipo de coisa que devia ter sido logo corrigida, mas não tendo sido, quanto mais cedo melhor.--- Darwin ^Ahoy! 11h59min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

@Pedrassani: Aliás, eu creio que você não fez as contas correctamente, pois teria que avaliar além das ligações erradas para cônsul que existiam (diplomatas que apontavam para o cônsul romano), que eram muitas, todos os cônsul (diplomacia). Só depois é que avaliaria qual teria mais peso actual. No entanto, como explico acima, creio que o que deve ser levado em conta é o futuro, e não o presente que pode muito facilmente ser corrigido.--- Darwin ^Ahoy! 12h06min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Oi Darwin, tudo bem? Você pretende desambiguar os quase 1000 afluentes de "cônsul" (aqui)? Quase todos (senão todos) são referências ao significado "Cônsul (Roma Antiga)" e por isso é que este significado estava ocupando a posição, pois a referência a um cônsul no significado moderno é rara por ser uma posição relativamente baixa na hierarquia enquanto que o cônsul romano foi o posto mais alto da República Romana por 500 anos. Eu arrumei os afluentes que ficaram errados via redirect, mas vai precisar do AWB pra arrumar o resto... Você vai fazer? Outra sugestão seria mover cônsul para cônsul (desambiguação) e Cônsul (Roma Antiga) para cônsul, com uma indicação da desambiguação no topo via {{Ver desambig}}. O que acha? José Luiz ^disc 00h05min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Eu tendo a concordar, mas acho que é fundamental corrigir esses afluentes. José Luiz ^disc 12h10min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Jbribeiro1 Eu posso fazer isso com o AWB, sem problemas. Se arranjar algum tempo começo a fazer isso ainda hoje. A referência a cônsul no significado moderno talvez seja ainda menos comum aqui actualmente - muito graças ao seu bom trabalho com a Roma Antiga, pelo que percebo - mas como explico acima, as coisas tendem a evoluir para o sentido de que venha a ser de longe o termo mais usado, à medida que o conteúdo sobre diplomacia aqui for crescendo - eu próprio notei esta situação ao criar e desenvolver um artigo sobre um diplomata. Em todo o caso, a correcção via AWB era já necessária, pois muitos desses cônsules que apontavam para o romano eram de facto cônsules no sentido moderno, e a situação só tendia a piorar, pois muita gente nem verifica o que está do outro lado quando o link aparece azul.--- Darwin ^Ahoy! 12h14min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

ok! Darwin. Como vejo que você vai corrigir os afluentes, eu fico tranquilo. Bom trabalho! Pedrassani (discussão) 13h02min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]