Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 1974/Arquivo/1

Perda de mando de campo

O mesmo pode acontecer com o Sport Clube do Recife na Copa do Brasil neste ano de 2008. Com uma confusão no clube do Náutico em uma partida contra o Botafogo em 01-jun-2008 o Presidente da FERJ Rubens Lopes está tentando fazer com que nanhum jogo seja realizado no estado de Pernambuco. Isto faria com que o Sport perdesse o mando de campo, favorcendo o Corinthias, um time do Sul - já tão previlegiado pela mídia e pelas falcatruas do Sul contra o Nordeste Brasileiro. —o comentário precedente não foi assinado por Jpfreire (discussão • contrib.) , 12h42min de 2 de Junho de 2008

A questão histórica e a redação do artigo

Caro Rr lithium e caros administradores: concordo que o usuário JCCF tem uma tendência a colocar informações demais numa mesma frase, o que prejudica a redação dos artigos. Mas ele tem razão num ponto essencial, que não está sendo levado em consideração: quando o Vasco foi campeão em 1974, toda a imprensa, todos os textos, todo mundo reconheceu que aquele era o primeiro título de campeonato brasileiro vencido por uma equipe carioca. Assim como o Atlético Mineiro havia sido o primeiro campeão brasileiro em 1971, e como o Internacional viria a ser o primeiro "tricampeão" em 1979. A unificação decretada mais de 30 anos depois não pode apagar um fato histórico. História se faz por acúmulo, a partir de novas visões, mas nunca apagando as visões anteriores.

Jornal do Brasil, 02/08/1974, p. 27: "O Vasco derrotou o Cruzeiro por 2 a 1 ontem à noite no Maracanã, e é o primeiro clube carioca a conquistar o título de campeão brasileiro de futebol."

"O almanaque do futebol brasileiro", de Marco Aurélio Klein e Sergio Alfredo Audinino, editora Escala, 1996, p. 122: "... o Vasco se tornava o primeiro time carioca a conquistar o Campeonato Brasileiro."

"História do brasileirão", Revista Placar especial nº 1234, agosto de 2002, p. 8: "... o Vasco venceu os mineiros por 2 x 1 no Maracanã e garantiu o primeiro título de um clube carioca na competição."

Gjpab (discussão) 19h38min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Concordo com o Gjpab , posso até não escrever tão bem quanto Rr lithium ou outros usuarios ,mas interessa mais a verdade dos fatos do que um texto bem escrito. Até falei pra ele escrever da maneira dele , mantendo a informação. Quanto aos ataques de ser clubista , não torço pro Vasco portanto não tem como isso ser verdadeiro . Quanto a ele pedir pra parar com minhas frescuras , acho que a informação verdadeira não é frescura alem de ser um ataque pessoal sem motivo .--JCCF (discussão) 00h05min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

Prezado :Gjpab, o mesmo usuário mantém uma postura insistente em mudar artigos já bem escritos, com informações muitas vezes repetidas ou redundantes. Neste caso, como podem ler no referido artigo, o texto já citava os campeões de 1968 e 1970 com o respectivo nome do certame, ou seja, Taça Brasil e Roberto Gomes Pedrosa. Até corrigi com uma única palavra "campeão nacional" para evitar interpretações mais conservadoras como a do Sr. JCCF. A volta insistente em unificação, unificação, unificação que o mesmo usuário inclui em todos os lugares do Wikipedia só deixa a leitura mais poluída, como se ela fosse mais importante que o título nacional. No artigo principal do Campeonato Brasileiro já existe uma explicação gigantesca, inclusive no primeiro parágrafo, incluído pelo mesmo JCCF, sem passar por uma discussão com a concordância de mais usuários. Faltou bom senso e democracia por parte do referido usuário, discussão de ideias, coisas que acrescentariam para a qualidade do artigo. E para completar, gostaria de lembrar que os campeões do TRGP e da Taça Brasil também eram considerados campeões brasileiros. O Vasco foi o primeiro clube carioca a vencer o Campeonato Brasileiro (ou Campeonato Nacional de Clubes), mas campeões brasileiros de futebol já existiam, de acordo com a própria Confederação Brasileira de Desportos, que concedia faixas de campeão brasileiro aos vencedores, fato provado com imagens no documento Dossiê de Unificação. Existem outros artigos carentes de informação, que estão precisando de um tapa geral, de dados estatísticos, coisas muito mais relevantes, mas com todo respeito, não é o caso deste. De positivo, fica esta discussão iniciada, coisa que faltava. Não se pode mexer radicalmente em qualquer artigo sem uma discussão e interação de ideias. Abraço. --lithium (discussão) 02h45min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

Mais uma vez Rr lithium falta com a verdade ao dizer :

´´No artigo principal do Campeonato Brasileiro já existe uma explicação gigantesca, inclusive no primeiro parágrafo, incluído pelo mesmo JCCF, sem passar por uma discussão com a concordância de mais usuários.´´

1-O artigo ja tinha a parte da unificação e foi mudado , aí sim sem discussão A verdade que queriam esconder a unificação , fazendo um artigo que quem não não soubesse da historia , acreditaria que o campeonato sempre começou em 1959. Como a unificação foi um fato historico , ela deve ser mostrada

2-La tambem Rr lithium não queria de maneira nenhuma colocar nada que sugerisse que houve uma unificação de titulos , essa parte só ficou depois de mediação , pois ele se mostrava determinado a faze-la desaparecer do artigo .

Quanto a esse artigo de 1974 , acho bem claro que é importante mostrar queo vasco na epoca foi considerado o primeiro campeão carioca e só mudou para terceiro em 2010 , não pelo meu gosto com foi falado , mas por que isso foi o que de fato ocorreu.--JCCF (discussão) 15h12min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

Não faltei com a verdade em momento algum, o senhor JCCF mudava constantemente a introdução dos artigos ao seu gosto, e não era eu o único a discordar dos seus exageros e de sua forma de redigir os textos. E a história da unificação deve ficar na história do Campeonato Brasileiro. E de fato, já estava contida no artigo principal do C. Brasileiro minuciosamente em todos os seus passos. Por sinal, é (ou era na ocasião) a primeira seção do artigo principal, logo após a introdução. Se eu quisesse esconder alguma coisa, me posicionaria contrariamente às edições lá expostas. Introdução não é para contar história, é para introduzir. Informações sobre o nome atual, papel e importância do torneio, formato atual, número de clubes atuais, atual campeão, maiores vencedores e atual ranqueamento entre ligas mundiais, patrocinador do campeonato, movimentação financeira atual em torno do certame, entre outras informações contemporâneas. O que foi feito, decidido no passado, deve ficar exposto na história. Isso é um padrão em qualquer wikipedia mundial sobre torneios de futebol, mesmo em ligas que também tiveram transformações no decorrer do tempo. Me parece mais uma inconformação do usuário JCCF do que uma necessidade de mudar todas as introduções para falar de unificação, unificação, etc. Cada macaco no seu galho, cada coisa em seu lugar. Mas parece ser difícil que o mesmo usuário compreenda que nada está sendo escondido, apenas devem estar no respectivo espaço. E para encerrar, já expus que o Vasco foi o primeiro clube carioca a vencer o Campeonato Brasileiro (Campeonato Nacional), mas já foi provado que os vencedores dos torneios nacionais anteriores também eram considerados campeões brasileiros pela mídia, torcedores, jogadores e pela própria CDB na respectiva época. Não foram chamados de "campeões brasileiros" pela primeira vez em 2010. Eram referidos desta forma desde 1959. Por tanto, a introdução não estava errada, estava absolutamente correta. Há sim um exagero e muito conservadorismo por parte do usuário JCCF, que não possui nenhum bom senso ou espírito democrático. Da minha parte não há mais nada para ser debatido, tudo já foi explicado e esclarecido. Se o usuário quer tanto contribuir, procure incrementar dados estatísticos de verdade, pois até o momento só se preocupa em segregar um campeonato cujo campeões foram unificados há quatro anos atrás.--lithium (discussão) 20h58min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

Tanto a introdução estava errada que não ficou co Sr queria , e isso , nunca perdoou.Dizer que houve uma mudança tão grande como a unificação é sim importante na introdução , não se pode dizer que o campeonato começou em 1959 como se tenha sido sempre assim.

Não quero segregar nada , ja foi mostrado que o Vasco foi considerado o 1° campeão carioca na epoca pelo Gjpab. Pra que esconder isso ???

Quanto ao senso democratico é de rir , que senso democratico voce possui ???

E ainda diz  : ``E para encerrar, já expus que o Vasco foi o primeiro clube carioca a vencer o Campeonato Brasileiro´´ Aonde esta isso no seu texto ???

A verdade é que voce não quer mostrar que houve uma unificação de maneira nenhuma. Não existe o minimo motivo para esconder , a não ser clubismo .

Mudar pra 3°campeão nacional entre os cariocas, como voce fez, é só pra não ter que dizer que o Vasco na epoca foi o 1° campeão carioca do Brasileiro e que houve a unificação de 2010.--JCCF (discussão) 02h44min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)

Conforme a discussão temos 2 a favor de colocar o Vasco como 1° campeão carioca do Brasileiro , como foi considerado na epoca . E um contra .

Como o senhor lithium falou em senso democratico, é obvio que agora deve aceitar a mudança --JCCF (discussão) 02h21min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

O Sr. JCCF nunca se utilizou de senso democrático, sempre bateu o pé para sustentar enfaticamente tudo aquilo que ele apenas gostaria de ver. E agora está usando o oportunismo (fato de um único usuário expor sua opinião sobre o tema, que considero de grande valia) para conseguir seu objetivo. Certamente, não cederia se estivesse sozinho contra a ideia de vários usuários. Lembro que no artigo principal, uma certa vez eu e outro usuário chamado Jonas Kam (então dois contra um) tentamos impedir mudanças drásticas e desnecessárias inseridas de qualquer jeito, pelo Sr. JCCF. Esqueceu que o artigo do CB 1974 já estava escrito há muito tempo por outro usuário, somando, portanto, duas opiniões também. E que neste tempo o artigo permaneceu assim, sem nenhuma grande mudança em sua introdução, provavelmente visto e revisto por muitos outros usuários que assim entenderam estar correto. E como já havia explanado anteriormente, há ainda o aspecto técnico da frase: Já havia refutado o argumento de "campeão brasileiro de futebol", uma vez que, desta maneira, também eram chamados os vencedores da Taça Brasil e do TRGP. No documento oficial de unificação, existem dezenas de manchetes ilustrando isso, nomeando esses clubes como campeões brasileiros. Por tanto, o artigo não está incorreto e o senhor JCCF está fazendo de tudo para impor mais uma vez sua opinião. Eu não mexi no artigo como o senhor. Apenas estou evitando que o mesmo seja vandalizado por um único usuário de forma mesquinha e deselegante, e refutando o argumento falho de que somente após 1971 que a imprensa e opinião pública chamavam um clube de campeão brasileiro. Esta designação de "campeão brasileiro" existia desde 1959, fato comprovado em textos e imagens no documento oficial de unificação.--lithium (discussão) 01h18min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)

Vandalizando esta o Sr.

Clubisticamente querendo esconder que o Vasco foi considerado na epoca o primeiro campeão do campeonato Brasileiro.

Na epoca o campeonato brasileiro tinha começado em 1971 , Taça brasil e Torneio Roberto Gomes Pedrosa eram outros campeonatos.Inclusive ninguem falava na epoca que em 1967 e 1968 houve dois campeõs do campeonato brasileiro , na epoca eram um campeão da taça Brasil e um campeão do Robertão .

Portanto artigo esta incorreto sim,ao não mostrar a verdade da epoca .

È incrivel como esse Sr ,continua dizendo que tentou evitar mudanças drasticas e desnecessarias no artigo principal.Não consegue aceitar que a sua opinião de esconder o maximo possivel a unificação tenha sido derrotada.--JCCF (discussão) 03h44min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)

1. O artigo não precisa desta mudança por conta da sua vaidade e clubismo. 2. O senhor não sabe ponderar, tampouco escrever artigos com o mínimo de coerência e coesão, e com erros graves de pontuação. 3. A unificação já foi demasiadamente explicada no artigo principal do Campeonato Brasileiro. 4. Em 1974, o Vasco se tornou o terceiro clube a vencer um torneio nacional que valia o título oficial de campeão brasileiro de futebol, fato provado no dossiê oficial de unificação com textos e imagens. Acho que o Sr. JCCF tem dificuldades para interpretar texto ou não está lendo os argumentos irrefutáveis expostos. O artigo não é meu, já estava assim por anos, e não precisa de mudanças desnecessárias motivadas por clubismo e vaidade. --lithium (discussão) 13h50min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)

1- Não sou vascaino , o unico clubista é voce , que quer esconder a unificação , com certeza é Santista ou de outro clube beneficiado pela unificação .

2-Escrever bem o portugues não ganha discussão , melhor um texto verdadeiro mal escrito , de que um bem escrito que não mostre a verdade .O unico incoerente na discussão é o SR , pois insiste em falar nos meus erros de pontuação e isso não tem NADA a ver com a discussão .Alem disso não tem a minima coerencia não mostrar que o Vasco foi considerado ne epoca o primeiro campeão carioca do Brasileiro . Mais incoerente ainda o SR foi quando trocou 3° campeão carioca do brasileiro por nacional para tentar um arcodo que escondesse aunificação , pois o a artigo é sobre campeonato brasileiro , não nacional

3 A unificação foi explicada no artigo principal ??? Ao dizer isso , o SR só mostra que tem problemas quanto a se falar sobre a unificação , pois o que se quer é dizer que em 1974 o vasco foi considerado primeiro campeão carioca do Brasileiro. Não se quer explicar nada sobre a unificação , se quer é explicar como foi em 1974 e por que mudou de 1° carioca campeão para 3° .

4-O 3° carioca a ser campeão nacional ,interpretar textos e argumentos irrefutaveis ??? O Sr sabe ler ??? O artigo é sobre campeonato Brasileiro , não sobre nacionais .

Jornal do Brasil, 02/08/1974, p. 27: "O Vasco derrotou o Cruzeiro por 2 a 1 ontem à noite no Maracanã, e é o primeiro clube carioca a conquistar o título de campeão brasileiro de futebol."

"O almanaque do futebol brasileiro", de Marco Aurélio Klein e Sergio Alfredo Audinino, editora Escala, 1996, p. 122: "... o Vasco se tornava o primeiro time carioca a conquistar o Campeonato Brasileiro."

Esses sim são argumentos irrefutaveis e nem precisa interpretar o texto para entender que em 1974 o Vasco foi decantado como o 1° campeão carioca do Brasileiro .

O artigo não é seu , mas o Sr quer mante-lo assim por clubismo, talvez o proximo passo seja tentar reescrever a edição do Jornal do Brasilde 02/08/1974 e trocar a palavra primeiro por terceiro --JCCF (discussão) 06h30min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)

O Sr. JCCF está descontrolado, e escondendo seu clubismo cego. O que diz o Jornal do Brasil obviamente vale muito menos que os dizeres claros da Confederação Brasileira de Desportos, que concedia faixas oficiais contendo a expressão "campeão brasileiro de futebol" aos vencedores da Taça Brasil e de "Campeão do Brasil" ao vencedor do TRGP em seus boletins oficiais. Isto é irrefutável, imagens claras que conferem fidedignidade ao argumento exposto. Estranho que este senhor brigue tanto por uma coisa que nem a CBD tinha dúvidas. Ainda acrescentei o "campeão nacional" para amenizar o inconformismo clubístico deste usuário, mas o mesmo parece ter perdido a razão após perceber que seus argumentos foram todos refutados e que o artigo permanecerá como antes, sem que seu gosto pessoal prevaleça como em outras oportunidades. Sem mais delongas.--lithium (discussão) 20h24min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)

Eu estou descontrolado ?? tem de rir desse rapaz. A CBF criou o brasileiro e, 1971 , ela mesmo falava que o campeonato brasileiro começou em 1971.

Perdeu , toda argumentação . Teus argumentos fraquissimos não refutamnada , so mostram seu clubismo doentio . Acrescentou campeão nacional por que queria a todo custo esconder a verdade dos fatos .

Meus argumentos foram refutados ??? quando??? O Sr deve viver num mundo paralelo

O meu ponto de visto esta retratado em jornais e revistas da epoca , o do Sr em nenhum lugar .

Este artigo não ficara assim ,por que o SR quer esconder a verdade , desista .--JCCF (discussão) 05h48min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Como não se chegou a nenhuma conclusão , pelo clubismo exagerado do Sr lithium e como duas pessoas tem opinião contraria a dele , estou mudando o artigo.Abraços --JCCF (discussão) 05h53min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

A fonte de que os campeonatos nacionais anteriores a 1971 também eram considerados campeões brasileiros, na época, pelas revistas, jornais e pela CBD, é o documento oficial de unificação. Sua informação está incorreta e você não tem o direito de sair mudando tudo que quiser, ao seu gosto, por birra, inconformismo e clubismo. --lithium (discussão) 23h53min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)

Acabei de desfazer seu texto pessimamente redigido e negando uma informação que já havia exposto. Imprensa da época por imprensa da época, na década de 60 já chamavam de campeões brasileiros também. Deixei o artigo como estava originalmente (e assim esteve durante muito tempo). Desfiz o vandalismo e inseri a fonte que desmente a fonte postada pelo senhor. Um link com um texto de 40 anos depois não pode ser mais verídico do que declarações da imprensa na época, ainda na década de 50 e 60, que publicava com todas as letras os dizeres de "campeão brasileiro". NÃO ALTERE MAIS O ARTIGO POIS NÃO HÁ NADA DE ERRADO PARA SER MUDADO. Reserve seus caprichos para você mesmo. Grato.--lithium (discussão) 00h13min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Erradissimo ,todos sabemos que o campeonato brasileiro começou em 1971 .Só em 2010 a Taça Brasil e o Robertão viraram campeonato Brasileiro com a unificação. Não tente reescrever a historia , nem tente esconder a verdade da epoca . O artigo sera alterado pois tem link comprovando que em 1974 o Vasco foi o primeiro campeão carioca do campeonato Brasileiro, alias isso saiu nos jornais e revistas da epoca (1974). Retirarei o seu vandalismo , infelizmente voce é um santista clubista,mostrar a verdade da epoca não é capricho .Esconde-la por clubismo isso sim seria um capricho , alias imperdoavel--JCCF (discussão) 04h57min de 23 de fevereiro de 2014 (UTC)

Gostaria de lembrar que o artigo é sobre O campeonato brasileiro de 1974 . E em 1974 o Vasco Da Gama foi festejado como o 1 campeão Carioca do campeonato Brasileiro . As fontes estão colocadas.Espero que alguem consiga fazer o SR Lithium ver que o artigo não pode esconder essa verdade histórica --JCCF (discussão) 06h42min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

Guerra de edições

Normalmente não me meto em guerra de edições, mas essa está passando do ponto, e até agora não houve intervenção de nenhum administrador. Como já afirmei acima nesta página, trẽs semanas atrás, e com apoio de fontes, concordo com a tese básica do usuário JCCF. Mas o problema principal não é este. O outro usuário envolvido na disputa, Rr lithium, simplesmente se recusa a contraargumentar: suas justificativas para reverter as edições alheias são sempre as mesmas: "vandalismo", "usuário descontrolado", "histórico problemático". Isso não é argumentar, é tentar desqualificar o oponente. Abraços. Gjpab (discussão) 04h12min de 3 de março de 2014 (UTC)

"Teve pela primeira vez", mostra que a unificação não foi aceita. O nome era "campeonato nacional de clubes". A mídia chamava os outros títulos na época de campeão brasileiro. A CBD mostrava boletins na década de 70 colocando os títulos antigos na lista do progresso/continuidade do atual, pelo menos, a partir de 1967 p/CBD.[1] —comentário não assinado de 187.34.165.129 (discussão • contrib) 11h26min de 4 de março de 2014‎ (UTC)

• Senhores, informo que protegi o artigo por uma semana a nível administrador uma vez que esta guerra de edições está destruindo o histórico da página. Já havia protegido esta página antes pelo mesmo motivo; por isso, se futuramente tiver que intervir aqui novamente vou ser obrigado a bloquear ambos os envolvidos por subversão do sistema. Peço então; que tentem chegar a um consenso nesta página de discussão antes de ficar fazendo essas alterações no artigo.

OBS: A respeito do conteúdo do artigo, informo que não pretendo me envolver já que não edito sobre futebol. Lord Mota^Fala 00h28min de 6 de março de 2014 (UTC)

Gjpab, está enganado. Eu argumentei da maneira mais sólida possível, quando provei que os vencedores dos certames nacionais anteriores a 1971 também eram chamados de campeões brasileiros por toda coletividade (de imprensa até a própria Confederação Brasileira, que dava faixas de "campeão brasileiro" aos vencedores). Não teria porque prolongar uma discussão com o Sr. JCCF já que o escopo já tinha sido elucidado em sua origem. A discussão era se os campeões do TRGP e Taça Brasil eram ou não chamados de campeões brasileiros, e eu provei que eram. Fim da dúvida. E me estranha o fato de o senhor afirmar que eu só me refiro ao usuário como descontrolado, ignorando minha argumentação inicial que acabou ficando repetitiva, mas quando o mesmo me ataca, me chamando de clubista por diversas vezes, curiosamente o senhor não comenta sobre. Os fatos estão aí, eu tenho plena consciência daquilo que tentei proteger. A frase está correta, inclusive cita os nomes dos nacionais Roberto Gomes Pedrosa e Taça Brasil do Fluminense e Botafogo. Como eu poderia esconder os torneios nacionais sendo que os mesmos foram citados separados? Para deixar a frase ainda mais amena aos conservadores, incluí o termo campeão nacional para evitar as mudanças radicais. Enfim, apoio contribuições que acrescentem informação ao artigo, mas continuarei protegendo o artigo de mudanças desnecessárias motivadas por clubismo e vaidade. --lithium (discussão) 02h11min de 6 de março de 2014 (UTC)

Como se ve esse Rr lithium acha que é o dono do artigo e não admite mudança que não concorde. Todos concordam com a minha versão , mas ele não sabe discutir e faz ataques pessoais. O Sr é o clubista , Sr Lithium , não eu. E se alguem esta sendo vaidoso , esse alguem tambem não sou eu . Fiquei um pouco afastado por motivos pessoais, mas agora pretendo colocar a verdade dos fatos como eram em 1974 , ano que se refere o artigo. Lembrando que o artigo é sobre campeonato brasileiro, então sua frase campeonato nacional não tem fundamento. Em 1974 o Vasco foi considerado ,segundo varias fontes , o 1° campeão carioca do campeonato brasileiro.Essa é verdade histórica .--JCCF (discussão) 04h49min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Anulei a versão dos dois editores sobre quem foi ou deixou de ser o 1º,2º,3º... coisa infantil. Espero que ambos aceitem para acabar com essa bobagem que não leva a lugar nenhum. Abrç

O Sr. JCCF sempre faz de tudo para seus caprichos prevalecerem sobre a opinião de qualquer outro membro do Wikipedia. Basta ver o vasto histórico de guerra de edições dele com diversos usuários. Minhas únicas guerras de edições são justamente com ele, pois não pode um usuário apenas achar que tudo deve ser apenas ao seu gosto. E como podem perceber, este artigo já estava consolidado há tempos, por anos, e um capricho dele gerou tudo isso. Ele acha que isso aqui é um jogo, onde ele não pode perder para o "adversário". Depois, ficou insistindo em dizer que eu estava o atacando, talvez para manter uma imagem de vítima perante os demais, em uma tentativa desesperada de reverter o quadro, pois não tinha mais como contestar o fato de os campeões anteriores a 1971 também serem chamados de campeões brasileiros pela coletividade em sua época. E não foram todos que concordaram com sua versão. Coincidentemente, o usuário :Gjpab tem edições muito parecidas com o Sr. JCCF, também edita principalmente as páginas do Internacional de Porto Alegre. Usuário com características tão semelhantes que não há como não suspeitar de ter algum tipo de vínculo ou ainda de mesmo usuário com dois perfis diferentes. É no mínimo muito suspeito. Eu não vou mais insistir em debate com o Sr. JCCF, eu já expus os motivos de proteger a página contra os caprichos dele, ele não conseguiu provar que os clubes vencedores do TRGP e Taça Brasil não eram referidos na época como campeões brasileiros. Logo, Fluminense e Botafogo poderiam tranquilamente ser citados como campeões do Brasil, sem prejuízo da verdade. O link dele que fala do Vasco como primeiro campeão brasileiro do Rio, foi publicado há quase 4 décadas depois, em 2009. O que vale mais, a imprensa da época em que era disputado o TRGP e Taça Brasil chamando os clubes de campeões brasileiros ou um link de internet de 4 décadas depois? Evidentemente, é a primeira opção. Mas o clubismo deste senhor em todos os artigos me impressiona. Vou respeitar a decisão do administrador que bloqueou o artigo mais uma vez, mas de antemão, não permitirei que o Sr. JCCF continue com seus caprichos neste artigo. E isso não é nada pessoal, afinal eu sequer mudei o conteúdo do artigo antes da guerra de edições. Apenas impedi as mudanças motivadas por clubismo e alguns exageros inseridos na introdução (incluindo os erros de português e/ou digitação empregados no mesmo).--lithium (discussão) 02h03min de 22 de abril de 2014 (UTC)

Me espanta , SR lithiim , como o senhor consegue inverter tudo .Não tenho caprichos , e não se trata de gosto .Se trata de colocar como as pessoas viam na epoca da conquista do campeonato Brasileiro .

Qualquer brasileiro que acompanha futebol e VIVEU nos anos 70 tinha como 1971 a inicio do campeonato brasileiro .Taça brasil e Robertão era outros campeonatos .o topico é sobre campeonatobrasileiro , não sobre campeões de campeonatos de ambito nacional . 

Todas as pessoas que viveram na epoca , consideravam o Vasco o primeiro campeão do campeonato brasileiro .Ser chamado de campeão do Brasil atraves da Taça brasil é diferente de ser campeão do Brasileiro , talvez o sr não tenha condições de entender essa diferença.Só depois da unificação de 2010 é que viraram o mesmo campeonato, mas para gerações de torcedores não eram .Ou seja não se trata de ser chamado de campeão Brasileiro , mas ser campeão do campeonato brasileiro .

E na verdade quem acha que a wikipedia é um jogo é voce , Sr Lithium , não admite ter perdido outra discussão, por isso leva essa pro lado pessoal . Lembro o SR que todas as discussões que ganhei( e foram a esmagadora maioria ) ,são por decisão de administradores e não na marra como o Sr quer fazer prevalecer sua vontade .

O sr diz que de ante mão vai me impedir ??? Achava que os administradores eram responsaveis por impedir qualquer um de fazer mudanças no wikipedia

Quanto a reclamar que eu insisto que o Sr esta me atacando Sr lithiun , é até comico, dizer repetidas vezes que alguem tem historico problematico certamente não é nenhum elogio .

E dar a entender que eu sou Gjpab , só pode ser desespero por não ver sua edição prevalecer ,Sr lithiun . Gjpad escreve bem melhor que eu .

Pra finalizear , quero dizer que o unico clubista aqui é voce Sr Lithiun . O Sr quer , em todos os topicos de futebol brasileiro, esconder o maximo possivel a unificação de 2010 e dar a entender que os torcedores sempre acharam que o campeonato brasileiro tivesse começado em 1959.

Não , Sr lithiun . O campeonato Brasileiro começou em 1971 , a taça Brasil era considerada outro campeonato até a unificação . Se o campeão foi chamado de campeão do Brasil , isso não vem ao caso .Como ja falei ser campeão do Brasil é diferente de ser campeão do campeonato brasileiro . --JCCF (discussão) 04h44min de 26 de abril de 2014 (UTC)

O correto é Operário-MT e não Operário-MS

O estado do Mato Grosso do Sul não existia ainda, foi separado do seu vizinho do norte em 1977 e instalado em 1979. Saudações Fabio Rogerio (discussão) 14h28min de 6 de março de 2015 (UTC)