Discussão:Disforia de gênero

Nota deixada por Lugusto ※ 23h44min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Prolixo

Com todo o perdão à idéa de se publicar uma dissertação completa, compilada de um único autor, mediante OTRS, tornou o texto um verdadeiro "mico" para quem busca alguma objetividade no tema abordado. Parágrafos, senão temas inteiros poderiam ser resumidos de forma objetiva em algumas palavras ou parágrafos sem ser absolutamente prolixo, onde aborda-se de tudo mas fala-se muito pouco para o público alvo Wikipédia (2º grau e superior). Eu não tenho paciência de ler 166000 caracteres para um assunto que merece maior objetividade. Contudo, como o texto está povoado de algumas referências significantes e outras nem tanto, torna-se quase impossível resumir o texto. Em verdade o problema é apenas da Wikipédia, pois o autor atingiu o seu público alvo com a dissertação: erra a Wikipédia ao não separar um ou outro tema do autor de forma resumida, direcionada ao seu público alvo que não é PHD em "transtornos de identidade de gênero", nem em "transexualidade". --200.171.71.57 (discussão) 04h23min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Se você está reclamando por termos indo além da mediocridade, vou considerar isso um elogio.--Econt (discussão) 09h37min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Não, o artigo não chega sequer a ser medíocre - falta de fontes, pesquisa original, POV, estrutura e estilo muito maus, erros básicos, etc. Quem vier aqui tentar informar-se sobre o tema vai aprender menos do que sabe... este artigo não devia estar na wikipédia! É lamentável a falta de profissionalismo de alguns artigos em português, os ingleses têm algumas falhas, mas os portugueses batem tudo, em termos de ignorância e alguma prepotência de pessoas que acham que o pobre ditado que escreveram é digno de estar na wiki! Gostava muito de ver essa tendência a inverter-se, nem que fosse apagando muitos artigos e/ou substituindo-os por um sumário simples e correcto. 87.196.130.96 (discussão) 13h47min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Pô cara, porque que tu não edita o artigo em vez de ficar enchendo? Realmente ele está pouco objetivo. É só um cara que entenda do assunto e saiba escrever (e pelo que lí aí em cima tu preenche esses requisitos, não?) se interessar em ajudar a wikipedia, em vez de incomodar.

Esse tem quer ser o pior artigo que li sobre transexualidade! Falta de fontes, falta de imparcialidade etc. Se nao encontrar fontes em portugues, ao menos coloque fontes de artigos que foram escritos/pesquisas em Ingles. O individuo que vier procurar se informar saira daqui com mais duvidas que esclarecimentos e ainda corre o risco de sair daqui acreditando em informacoes falsas ou ultrapassadas.

Entendo as suas observações. Em 2008 eu estava tentando reunir algumas informações por conta própria quando os artigos sobre Transexualidade e Transtorno de identidade de gênero foram inundados por uma visão por acadêmica, baseada numa dissertação de doutorado: daí a referência OTRS que abre a página de discussão. Ao que sei o artigo deve estar preciso no seu conteúdo acadêmico pois a licença OTRS visou que trechos da dissertação de doutorado pudessem ser reproduzidos na íntegra sem que isso configurasse violação de direitos autorais. Eu sempre preferi um texto mais enxuto e ditático sobre o assunto contanto que fosse muito bem fundamentado nas referências: se alguém estiver disposto a rescrever o artigo, seja audaz. De minha parte não me preocupo mais com toda esse formalismo acadêmico acerca da transexualidade, travestismo, etc. Sou o que sou e isso basta para mim. E o transtorno? Ah, o transtorno é a dificuldade que a gente passa até conseguir se afirmar conciliando todos os medos e preconceitos reais ou imaginários acerca de gostar de viver no sexo oposto. Essa visão minha sobre o assunto certamente não deve estar contemplada no artigo mesmo porque, de tão prolixo, não tenho paciência para lê-lo. --Jirah (discussão) 04h13min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

E ainda por cima dá só um enfoque, o psicológico, e ainda por cima de um autor, Freud. Lendo o artigo em outras línguas fica evidente que existem muitos motivos biológicos e anatômicos para tal evento. Precisamos de mais especialistas neste tópico para dar uma boa reduzida no conteúdo inútil

Não sei pq Freud ainda é usado como fonte ou referencia. Absurdo. Como dito acima, existem centenas de estudos e pesquisas que apontam para a natureza biológica, anatômica e neurológica da transsexualidade.

Estou tentando melhorar o artigo, por mim eu tiraria completamente as ideias psicanalíticas completamente pseudocientíficas do artigo, mas não quero irritar os editores anteriores. EternamenteAprendiz (discussão) 15h01min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Revisão

"Este artigo possui noções desatualizadas sobre a questão de identidade de gênero. Não procure realizar autoidentificação ou autodiagnóstico pelo conteúdo aqui expresso. A teoria sobre a identidade de gênero vem mudando fortemente durante as últimas duas décadas. Termos como "transexual masculino" e "transexual feminino" são utilizados durante todo o artigo, mesmo que esta nomenclatura esteja desatualizada em mais de 20 anos. Termos atuais não estão totalmente consolidados, podem ser enumerados como transgênero, trans-homem e transmulher, homem transexual e mulher transexual, homem trans e mulher trans, trans*. Ainda, há as possibilidades não-binárinas, como genderqueer.

O primeiro parágrafo da página apresenta a necessidade da dissociação entre a análise de identidade de gênero e da identidade sexual ou orientação sexual. Entretanto, as teorias envolvidas no artigo fazem grave associação entre gênero e sexualidade. Este artigo precisa de revisão. —comentário não assinado de IsabelBelPK (discussão • contrib) 07h09min de 20 de maio de 2014 (UTC)

Parcial

Uma parte significativa do artigo tem viés da psicanálise, que é uma pseudociência e deveria ser citada apenas com muito cuidado e ressalvas. Precisa de ajustes profundos. Fronteira ^{diga - veja} 19h33min de 22 de setembro de 2020 (UTC)

@Fronteira: Não acho justo marcar o artigo como parcial, baseando-se numa justificativa parcial – pois não é consenso psicanálise ser pseudociência. Mas sem querer entrar em guerra de edições, tenho interesse no tema e estou disposto a debater como melhorar o artigo. MikutoH ^fala! 20h06min de 22 de setembro de 2020 (UTC)