Discussão:Estádio do Maracanã/Arquivo/1

Por favor, não adianta ficarem fazendo alterações nos números relacionados às estatísticas do estádio. É necessário que haja um conjunto de referências para embasar as informações.  Ð. Indech  図   17h15min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

É uma pena um artigo como esse estar desse jeito. Se compararmos à versão em inglês, o nosso parece uma piada. Ao invés de inserirem dados sobre shows do RBD e afins, por favor dêem preferência aos aspectos históricos, influência no futebol do Brasil, participação na cultura popular, etc.  Ð. Indech  図   13h37min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Mandantes

Não entendo o porque colocar o mandante do Maracanã incorretamente, até então sei que é somente a Seleção e administrado pelo Maracanã S.A. (Odebrecht e AEG)

Até onde eu sei, Flamengo e Fluminense quando jogam entre si, ou algumas vezes no ano quando jogam contra Botafogo e Vasco, deixam de ser mandantes. O fato do Botafogo e do Vasco terem estádios próprios não dão a esses dois times o título de "mandante" do Maracanã. —o comentário precedente não foi assinado por Ghirsch (discussão • contrib.)

• Bem notado! Vou tentar dar uma amenizada na questão. Tito Martins^MSG 22h40min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

• Não entendo porque o Vasco não está listado também como mandante. Fiz essa alteração, mas ela foi revertida. O Vasco, de fato, manda jogos no Maracanã, dentre outros motivos por São Januário não conseguir as certificações da polícia, bombeiros e prefeitura para sediar clássicos, por exemplo. Acho um erro grave isso ser deixado assim. Fica clubístico demais e nada imparcial.—comentário não assinado de Faustoarp (discussão • contrib)

O Vasco manda seus jogos em São Januário (como coloca o artigo do clube). Basta ver, por exemplo, a tabela do campeonato carioca desse ano. Apenas há jogos como mandante no Maracanã nos clássicos, jogos que eventualmente demandam mais capacidade. É a exceção que confirmar a regra. Eamaral (discussão) 02h22min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)

Título do artigo

Resolvam aqui suas querelas, e parem de ficar movimentando essa página para cá e para lá. Alex Pereira^falaê 21h56min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Creio que o artigo em "Estádio Jornalista Mário Filho" seja mais adequado do que "Estádio do Maracanã". Não utiliza-se a preposição para designar ao estádio, chamando-o apenas de Maracanã. Contudo, por este nome ser homônimo do bairro local, de um rio na região e ser o mesmo de uma ave, o menos gritante é o oficial. Tito Martins^MSG 01h26min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Claro que se utiliza "Estádio do Maracanã". O Google traz 95 MIL resultados para "Estádio do Maracanã". As pessoas dizem comumente "a partida vai ser no Maracanã", expressão em que se subentende "a partida vai ser no Estádio do Maracanã". A mesmíssima coisa acontece com o "Estádio do Pacaembu", em que "Pacaembu" é um bairro. Manter como títulos nomes oficiais artificiais e que ninguém usa e conhece é completamente ridículo, a Wikipédia não é um cartório de imóveis. Devemos registrar a designação mais comum e corrente. Pergunte-se a cem brasileiros onde fica o "Estádio Jornalista Mário Filho" e veja quantas saberão que existe um estádio com esse nome. É de um nonsense colossal. Só para que conste, o Google retorna menos de mil ocorrências para "Estádio Jornalista Mário Filho", interessante contraste com as 95 MIL resultados para "Estádio do Maracanã". Dantadd 21h59min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Eu acho um tanto o quanto contraditório o usuário Dantadd dizer que "a Wikipédia não é um cartório de imóveis". Afinal, ele fica alterando a grafia dos nomes de pessoas comuns baseado nisto e em uma "lei sancionada pelo Presidente da República". Eu não quero entrar no mérito da questão da ortografia, mas que é bastante contraditório não seguir o que se diz oficial, é.

O que acontece, e não nego pois não sou tolo, é que o nome do estádio é Maracanã. Isso todo mundo sabe e tem uma placa hoje no estádio escrito: "Maracanã - futuro palco da final da Copa de 2014". Só que a estrutura Estádio do Maracanã é completamente absurda para o título de um artigo. É um nome que chega a ser informal. Estruturalmente, seria "Estádio do lugar X". É com essa informalidade que devem ser os títulos dos artigos? Claro que não. Se fosse "Maracanã" o título eu não reclamaria, pois é seu nome na acepção pura, sem nenhuma invencione adjunta. Só que existe milhares de outras definições para a palavra "Maracanã", um rio, um bairro, algumas aves, que estão todas listadas no artigo Maracanã (desambiguação). Logo, movi o artigo para a sua origem, o seu nome oficial. O nome oficial, "Estádio Jornalista Mário Filho", ao contrário do que nosso caro Dantadd diz, é sim de conhecimento público, está escrito inclusive na fachada do estádio, tendo foto disto no artigo. Desta forma, assim como 99% dos artigos de estádios (exceção aos movidos pelo Dantadd: Maracanã e Pacaembu), creio que o melhor seja constar no nome oficial, pois além de ensinar e informar aos desavisados o real nome (pois devem ser "muitos" de acordo com o Dantadd... [sic]), não causa nenhum tipo de polêmica (a não ser por parte dos revolucionários wikipedianos). Faço a ressalva de que também aceitaria sem reclamações o verbete estar em "Maracanã", só que era impossível mover para lá. Tito Martins^MSG 22h47min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Não vou entrar noutras discussões que têm uma origem completamente diferente desta. É óbvio que na fachada está o nome oficial, a questão é que as pessoas referem-se ao estádio como "Estádio do Maracanã", ponto, não há como contestar este fato. Dê uma olhada no título do artigo em outras Wikipédias. Quanto ao nome de 99% dos artigos, é uma falácia retórica, se há problemas mudem-se: o título deve ser o nome pelo qual são conhecidos e não o nome artificial inventado por políticos. O mesmo vale para museus, grandes ruas etc. As pessoas conhecem a "Marginal Pinheiros" e "Marginal Tietê" e simplesmente ignoram os nomes artificiais que vereadores ficam brincando de dar às ruas. Dantadd 22h58min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Dantadd, primeiramente, não somos nós que devemos tentar mudar o que os "nossos representantes legais" (escolhidos em momento anterior pelo povo democraticamente) decidem. Segundo, não conheço esses exemplos de ruas de São Paulo, aliás não quero nem entrar no mérito pois não é disto que estamos falando. O que acontece é que me parece que o senhor jamais comprou um ingresso para o Maracanã. No ingresso, vem impresso o nome do evento (ou partida de futebol), data, hora, competição em caso de futebol e, pasmem, o local. Adivinha o que vem escrito no local: "Maracanã", e não "Estádio do Maracanã". Aliás, em ingressos de finais, que vem com desenhos na parte da frente, consta o nome oficial do estádio. Esta preposição que o senhor insiste em defender é uma mera invecionice que não se retrata, nem oficialmente, nem popularmente, no cotidiano das pessoas. É raro ver o uso com preposição. O que eu sou contra é o uso desta maldita preposição, que acompanha obrigatoriamente a finalidade do local: "Estádio". Obviamente, "Estádio Maracanã" também é grosso. Mas "Maracanã" e seu nome oficial, "Estádio Jornalista Mário Filho", em nada ficariam de errados no título do artigo. Tito Martins^MSG 23h14min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Você está achando errado. Estive no Estádio do Maracanã quatro vezes. Bom, a preposição é algo natural que o próprio uso lingüístico obriga, neste caso. É o estádio do bairro do Maracanã, portanto, "Estádio do Maracanã". Do mesmo jeito que o estádo do bairro do Pacaembu é o "Estádio do Pacaembu" e o autódromo do bairro de Interlagos é o "Autódromo de Interlagos" e o de Jacarepaguá é "Autódromo de Jacarepaguá". Dantadd 00h08min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

Só que aí está a diferença. O bairro do Maracanã veio depois da construção do estádio. Por isso, diz-se "bairro do Maracanã", que se constitui basicamente de seu entorno. Logo, para o estádio, apenas "Maracanã" é o correto, estando a preposição equivocada, sendo aceita apenas informalmente, sem condições de ser título de um artigo enciclopédico. Tito Martins^MSG 00h37min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

Interlagos também veio depois do autódromo, nem por isso deixa de ser Autódromo de Interlagos. Dantadd 01h04min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

Interlagos é aquele que o senhor acabou de mover de seu nome oficial para o popular, não é? Visto isto. Bom, não vou contestar esta movimentação, mas veja bem, o termo "Autódromo de Interlagos", apesar de eu nunca ter ido ao local, sei que é utilizado corriqueiramente até em comerciais de televisão sobre venda de ingressos para eventos no local. Creio que a mesma terminologia seja utilizada no ingresso, não tenho certeza. Já no Maracanã, "Estádio do ..." não se aplica por tudo que disse acima. Logo, oficial cai em uma aplicação incontestável.

Creio que nós dois sozinhos não iremos conseguir resolver nossas diferenças. Proponho repassar esta discussão para a Esplanada e lá fazer uma votação e criarmos um padrão para o título dos artigos de estádios de futebol. O que acha? Tito Martins^MSG 17h36min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

Este "senhor" não havia acabado de mover, eu simplesmente desfiz um movimento inadequado feito em 19 de outubro último. Se quer analisar o histórico, faça por inteiro e não somente a parte que convém. Se o fizer, vai ver que o artigo foi criado em abril de 2005 sob o título "Autódromo de Interlagos" e assim havia permanecido até dias atrás. Eu apenas desfiz o movimento inadequado. Quanto ao seu argumento de que "Estádio do Maracanã" é incorreto, desculpe, mas é simplesmente inconsistente e superficial. Sempre ouvi, e os 102 MIL hits do Google comprovam, "Estádio do Maracanã". Dantadd 19h47min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Maracanã

Há quase duas semanas, o artigo do Maracanã está bloqueado, o que é uma pena pois estava desenvolvendo ele. O motivo? O título do artigo. Eu penso que o artigo deve estar em Estádio Jornalista Mário Filho, já o Dantadd, Estádio do Maracanã. Foi travada uma grande discussão na página apropriada para isto no artigo como pode ser lido em Discussão:Estádio do Maracanã#Título do artigo. Resumindo, Dantadd crê que o artigo deve estar sob o nome popular, eu penso que o correto seja o oficial. Porém, vejo que a estrutura do artigo sob o título "Estádio do Maracanã" (com preposição) é um bastante artificial, uma vez que não existe o uso desta estrutura oficialmente, ou mesmo popularmente, por parte do administradores, usuários (leia-se clubes) e freqüentadores do local. No ingresso dos eventos, vem escrito "Maracanã" apenas, ou então, em alguns casos, "Estádio Jornalista Mário Filho", mas nunca "Estádio do Maracanã".

O erro dá-se devido ao bairro do Maracanã que veio a surgir oficialmente após a criação do estádio. Logo, não seria Estádio do local, mas sim Local do estádio, como é o bairro do Maracanã, popularmente conhecido. Aliás, o termo "Maracanã" na cidade do Rio de Janeiro é originário do Rio que cruza o bairro e fica em frente ao estádio.

Gostaria de debater acerca do tema, pois em praticamente todos os artigos de estádios, o título do verbete encontra-se no nome oficial, ou então, no nome comercializado com uma empresa que detém os seus direitos. Ao meu ver, uma estrutura equivocada para o título jamais pode existir, sendo mais adequado seu nome oficial, ou então apenas "Maracanã" (que apesar das ambiguidades, tem redirecionamento para o artigo do estádio). E também, preciso continuar a expandir o conteúdo da página, assim como outras pessoas também devem estar desejando. Tito Martins^MSG 19h35min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

O que diz o santo Google:

• Estádio Jornalista Mário Filho: 870 hits
• Estádio do Maracanã: 102 MIL hits

Manter um artigo num nome "oficial" inventado pela nossa politicagem (um nome que quase ninguém conhece) é artificial e inútil. Informe-se o nome cartorial na introdução do artigo. No título vai o nome que todos conhecem: Estádio do Maracanã. Dantadd 19h40min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Me incomoda a sua ignorância para a notoriedade do nome "Estádio Jornalista Mário Filho", que é absolutamente corrente na boca do povo. Como já disse, "Estádio do Maracanã" não existe nem aqui, nem na China. Tito Martins^MSG 20h45min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Ah, já que o Google é uma fonte imprescritível, faça um simples busca por "Maracanã" como aqui. Verás páginas sobre o artigo sem menção a esta estrutura esdruxula com o estádio + preposição, ou melhor, verá duas: a Wikipédia e um site que distingue o Complexo Esportivo e o Estádio... Tito Martins^MSG 20h49min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Tito, se "Estádio Jornalista Mário Filho" estivesse na boca do povo não retornaria míseros 870 hits. Se você puder "Tito Martins" no Google dá quase a mesma coisa. Já insistir que "Estádio do Maracanã" é simplesmente vontade obtusa de não ver o óbvio. Algo que retorna 102 MIL hits existe e existe solidamente. O resto são conclusões pessoais suas, sem qualquer consistência. O mundo diz "Estádio do Maracanã" e não "Estádio Jornalista Mário Filho". Se o incomoda que as pessoas digam "Estádio do Maracanã" eu já não posso fazer nada. Dantadd 23h13min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Na minha opinião, o artigo deve estar no nome oficial, simplesmente pq é o OFICIAL. Há de se respeitar a designação oficial do local, não importando os usos populares. Para isso existem redirects. --Andr3 sfc (discussão) 03h33min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Maraca-Apelido

Maraca

Uhul,maraca é nosso! Quem nunca ouviu isso??

Capacidade errada

A capacidade citada no tópico do wikipédia é a de quantos ingressos são vendidos em jogos organizados pela Fifa

No resto dos jogos a capacidade e 82.238, como pode ser encontrado nos links abaixo

http://www1.folha.uol.com.br/esporte/folhanacopa/2013/05/1274417-maracana-recebe-aditivo-de-r-200-milhoes-e-valor-da-obra-dobra-em-tres-anos.shtml

e no site da CBF http://imagens.cbf.com.br/201210/1965851712.pdf

Capacidade correta

Todos os estádios que serão usados na Copa, estão com sua capacidades referenciadas pelo portal Fifa. Portanto devemos mantê-los assim, até o final da Copa. Posteriormente nós os referenciaremos novamente quando a Dona Fifa, for embora! Braz Leme (discussão) 13h01min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Capacidade do Maracanã

Não é a FIFA que determina a capacidade do Maracanã, mas a CBF, que no caso do CNEF ainda é respaldadas pelos Corpos de Bombeiros Estaduais. O CNEF foi atualizado em 10/2015, DEPOIS DA COPA.

Por questão de organização e mobilidade, a capcidade do Maracanã PARA A COPA DO MUNDO, foi diminuída, a fim de atender aos intereses da FIFA, o que não espelha a relidade da ccapacidade do estádio.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 12h01min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Esta capacidade dada pela CBF é uma "farsa" em todos os estádios do "país", meu caro Berwanger. Vamos aguardar mais dados "precisos" sobre isso! Abraço. Braz Leme (discussão) 12h05min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Meu caro, não creio que eu ou você tenhamos capacidade para afirmar que os laudos dos corpos de bombeiros estaduais são uma farsa.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 12h07min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Então Berwanger, que se coloque uma fonte bem claro mostrando isso, senão vou reverter! A fonte colocada não mostra nada. Grande abraço. Braz Leme (discussão) 12h10min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Como, não?

Clique em Diretoria de competições que o anexo abre com as capacidades informadas liberadas e as informadas pelos seus administradores. DOCUMENTO OFICIAL QUE SERVE PARA TODOS OS ESTÁDIOS DO BRASIL.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 12h15min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Então que se coloque esse link específico, ficará mais claro. Mas que a CBF é uma "farsa" (interesses políticos em colocar estádios com mais capacidade do que realmente eles tem, veja o caso o Estádio do Pacaembu (entre muitos outros), sempre para beneficiar alguns clubes, algumas emissoras de TV e alguns "governantes (políticos)"! Abraço. Braz Leme (discussão) 12h26min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

O arquivo só abre se você clicar em Diretoria de Competições, não havendo outro link para colocar.

Também acho a CBF é um lixo, nas não é ela quem determina as capacidades dos estádios, mas os corpos de bombeiros estaduais, ela apenas os relaciona e divulga. No caso do RJ, que andei analisando bem, você poderá ver grandes diferenças entre as capacidades divulgadas pelos administradores (a possível capacidade real dos estádios) e aquelas determinadas pelos corpos de bombeiros, que leva em considerações questões de conservação e de segurança.

No caso do Maracanã, são iguais, mas há casos como o do estádio do Olaria (Antônio Mourão Filho), que ela cai de 8.300 para 800, pois em geral os corpos de bombeiros são instituições muito sérias e rigorosas.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 12h35min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Berwanger, estamos de acordo e aqui aceito suas considerações no caso! Mas é preciso que nós, "deste país", passemos a não mais tapar o Sol com a peneira, no caso com o adorado inchaço dos estádios feitos por toda nossa mídia, que no caso de Maracanã em especial, sempre dizem que haviam mais de 80 mil e o borderô, sempre mostra menos de 60 mil e ainda incluindo sempre mais de 10 mil que nunca pagam (isso só acontece no Maracanã!), que deveria ser um exemplo para o "país" (mas tem que alegrar a "caravana do governador do Rio e seus acéfalas"! É só um exemplo do qual já participei estando presente no Maraca (absurdo das carteiradas na cara dura, de gente que pode pagar ingresso). Abraço! Braz Leme (discussão) 12h49min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Acho que você precisa ler melhor os borderôs, Braz. Diferente da maioria dos estádios, no RJ há diversas gratuidades estipuladas por lei, como menores e idosos, entre outros. Quando eu vou ao Maracanã com o meu filho de 16 anos, retiro o ingresso dele na bilheteria com a sua carteira de identidade (obrigatória), ele entrega o ingresso na bilheteria, que é conferido por fiscais, contabilizado eletronicamente e fica retido na catraca. O meu ingresso é pago, o dele, não, ele compõe o público PRESENTE, mas não o pagante.

Não há NENHUM caso de borderôs com mais de 80.000 pessoas no Maracanã, e você pode verificar os maiores públicos após a reabertura no Blog Jornalheiros (digite maiores públicos do Novo Maracanã no google, pois links de blogs não são aceitos pela Wikipédia) cujo autor se baseia nos borderôs oficiais e é engenheiro por formação e profissão, familiarizado com números.

No último Brasileiro eu acompanhei a divulgação de público presente e pagante em site oficial de clube paulista, e no outro dia o público não pagante (que também existe aí, menos, por conta dos estádios serem particulares, não PÚBLICOS, como o Maracanã) informado apareceu como pagante a R$1,00 no dia seguinte, aparentemente para beneficiar este clube nas estatísticas de públicos, que no caso do site oficial da CBF só considera os pagantes, mas prefiro não buscar para mim papel de fiscal, pois vivo com a minha moral ilibada, e ela é suficiente para mim, cada um que responda por si.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 13h05min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)

Entendo, mas que no Maraca a coisa é pesada, isso é! Abraço. Braz Leme (discussão) 13h12min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)