Discussão:Evidências da evolução

Erro 1

Na apresentação de provas, no início do texto, não se podem escrever coisas destas: "Eles são extremamente importantes para o entendimento da história evolucionária da vida na Terra, já que fornecem evidência direta da evolução e informações detalhadas sobre as linhagens dos organismos."

Se o texto tem o fim de mostrar as provas não pode partir para elas como já estando a prova feita. Todos os textos do artigo estão feitos com esse preconceito.

Resposta

Há texto muito pior quando se afirma que existe um ser SUPREMO, ONIPOTENTE e que criou todo o universo sem ter ao menos uma minuscula prova disso. E as provas estão completamente feitas. Hoje é um dos ramos da ciência que mais existem provas que estão até mesmo no DNA.

Erros "Registo Fóssil"

No "Registo Fóssil":

"É possível descobrir como um grupo de organismos evoluiu arrumando seu registro fóssil em uma seqüência cronológica."(erro: este texto deve tratar das evidências da EVOLUÇÃO das espécies quanto ao registo fóssil. O texto tem que partir da prova para a teoria e não pode começar por afirmar a teoria para provar a teoria... Apague-se a primeira frase)

"Tal seqüência pode ser determinada porque fósseis são majoritariamente encontrados em rochas sedimentares." (erro: as camadas não apresentam uma sequência que apresente uma sequência dos fósseis menos complexos para os mais complexos. Apague-se a frase).

"Rochas sedimentares são formadas por camadas de silte ou lama uma sobre o topo da outra; deste modo, a rocha resultante desse processo contém uma serie de camadas horizontais, ou estratos. Cada camada contem fósseis que são típicos para o específico período de tempo durante o qual eles se formaram." (erro: é a repetição do erro anterior. Apague-se)

"Os estratos mais baixos contém as rochas mais velhas e os fósseis mais antigos, enquanto os estratos superiores contem as rochas mais novas e os fósseis mais recentes. Uma sucessão de animais e plantas também pode ser vistos no registro fóssil." (CERTO)

"Evidências fósseis apóiam a teoria de que organismos tentem a aumentar progressivamente em complexidade." (erro: Isto é seria uma das coisas a provar pelo registo fóssil nestes texto, portanto não serve de prova dizer apenas "evidências fósseis"... Quais?Repete-se o erro anterior. Apague-se a frase)

"Ao estudar o número e complexidade de diferentes fósseis em diferentes níveis estratigrafos, foi demonstrado que rochas antigas que contêm fósseis apresentam poucos tipos de organismos fossilizados, e todos eles têm uma estrutura simples, enquanto que as rochas mais recentes contêm uma grande variedade de fósseis, freqüentemente com um aumento na complexidade de suas estruturas." (erro: novamente a repetição dos erros anteriores que foram até agora apenas chamados de "evidências" como forma de justificar. Espera-se deste texto a apresentação das evidências fósseis e não a repetição do erro e de o sustentar com a palavra "evidências". Apague-se.)

"No passado, as idades dos vários estratos e dos fósseis encontrados eram irregularmente estimadas por geologistas. Eles faziam, por exemplo, a estimação do tempo para a formação das rochas sedimentares, camada por camada. Hoje, realizando medições das proporções de elementos radioativos e estáveis na rocha, as idades dos fósseis podem ser datadas pelos cientistas com uma grande precisão. Essa técnica é conhecida como datação radiométrica." (erro: o método por radioactividade é estável sim mas não índica muito porque não se sabe a quantidade de chumbo inicial da formação da rocha examinada. Ou seja, a variação radioactiva das rochas é muito variável de rocha para rocha e mesmo entre o mesmo tipo de rocha. Habitualmente as datações por radioactividade são feitas com base no tipo de fóssil da rocha: determinam primeiro a que estádio pertence o fóssil (pela tabela evolucionista) e depois fazem o ajuste para os cálculos da quantidade de chumbo que a rocha deverá ter para só depois a levarem a examinação segundo esses dados. O método por radioactividade é inútil nesses casos. Apague-se).

"Pelo do registro fóssil, muitas espécies que aparecem em um nível estratigrafo antigo, desaparecem em níveis posteriores." (CERTO)

"Isso é interpretado em termos evolucionários como a indicação do tempo em que uma espécie se originou e tornou-se extinta." (erro: não podem as provas para a teoria serem avaliadas à luz da teoria e assim serem condicionadas. Apague-se)

"Regiões geográficas e condições climáticas variaram consideravelmente através da história da Terra." (CERTO)

"Já que organismos se adaptam a ambientes em particular, a mudança constante das condições climáticas e geográficas, favoreceu espécies que se adaptaram a novos ambientes através do mecanismo de seleção natural." (erro: enquanto se quer provar a teoria não se pode usar a mesma teoria para interpretar as provas. Isto é desolante... incrível... APAGUE-SE e com força)

"De acordo com o registro fóssil, algumas espécies modernas de plantas e animais são encontrados quase que praticamente iguais as espécies que viveram em tempos geológicos antigos." (erro: se está a tentar dar provas não pode partir da conclusão. Não pode falar em "tempos geológicos antigos" porque isso faz parte da teoria que quer provar. Apague-se a propaganda e venham os dados, as provas).

"Eles são espécies que fazem parte de antigas linhagens que permaneceram morfologicamente (e provavelmente também fisiologicamente) quase inalterados por um longo tempo. Conseqüentemente, eles são chamados de “fósseis vivos” por leigos. Exemplos de fósseis vivos incluem o nautilus, límulo, celacanto, a ginkgo e a metasequoia." (erro: mais uma vez não dando provas afirma a teoria para interpretar a prova. O maior coleccionador de "fosseis vivos" (tem mais de 500) deixou de crer no evolucionismo, não é simpático agora virem os evolucionistas chamar "leigos" aos que preferem usar o nome de "fosseis vivos", que é uma bela piada aos evolucionistas. Enfim está à vista...)Livre333 o indomável (discussão) 06h45min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Apresente fontes fiáveis para as suas afirmações e depois continuamos a discussão. GoEThe (discussão) 07h05min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

ERROS ... "Evolução do Cavalo"

Devido à descoberta de um registro fóssil praticamente completo encontrado nos depósitos sedimentares da América do Norte do período antigo do Eoceno até o presente, o cavalo apresenta um dos melhores exemplos de história evolucionária (filogenia).

"Essa história evolucionária começa com um pequeno animal chamado Hyracotherium que viveu na América do Norte aproximadamente a 54 milhões de anos atrás, e espalhou-se pela Europa e Ásia." (erro: datação inválida e pela escala evolucionista. Este texto deve mostrar as provas da evolução das espécies no caso do cavalo. É errado partir de do indemonstrado e indemonstrável. Apagar).

"Restos de fósseis do Hyracotherium mostram que ele divergia do cavalo moderno em três importantes aspectos: era um animal pequeno (do tamanho de uma raposa), de estrutura leve e adaptada para correr; os membros eram pequenos e delgados, e patas alongadas fazendo com que os artelhos (dedos do pé) fossem quase verticais, com quatro artelhos nos membros anteriores e três artelhos nos membros traseiros; os incisivos eram pequenos, os molares tinham coroas com cúspides cobertas de esmalte." (erros: o problema é mostrar que o tal Hyracotherium originou o cavalo, é isso que deveria aqui ser demonstrado. Retratar o hyracotherium não cabe antes das provas. Apagar)

"O curso provável do desenvolvimento dos cavalos, do Hyracotherium ao Equus (o cavalo moderno) envolveu no mínimo 12 gêneros a centenas de espécies. As maiores correntes vistas no desenvolvimento dos cavalos a mudanças das condições ambientam podem ser resumidas como se segue:" (erros: "curso provável"? Aqui esperam-se asprovas da evolução e não as probabilidades ou a descrição da crença evolucionista. Não pode falar em mutações que originaram outras espécies porque é essa teoria que está para ser demonstrada aqui... Isto cansa..."

   "* Aumento no tamanho (de 0,4 m para 1,5 m);
   * Alongamento dos membros e patas;
   * Redução dos artelhos laterais;
   * Aumento em tamanho e espessura do terceiro artelho;
   * Aumento em largura dos incisivos;
   * Substituição de pré-molares por molares; e
   * Aumento do tamanho dos dentes, altura da coroa dos molares." (erros: nenhuma destas afirmações é demonstrada e demonstrável. Apagar tudo.

"Plantas fossilizadas em estratos diferentes mostram que o ambiente pantanoso e arborizado no qual o Hyracotherium viveu tornou-se gradualmente seco." (erro: não demonstram isso. Demonstram que em determinado tempo e em determinada região onde viveu um determinado grupo de hyracotherium tornou-se gradualmente seco. É verdade que o hyracotherium estava junto que registos de plantas de um período vasto. Lamenta-se não ter havido nenhuma demonstração de que o cavalo veio do hyracotherium.... Enfim...Apague-se)

"Sobrevivência agora, dependia de uma posição elevada da cabeça para ganhar uma boa visão do ambiente ao redor, e de uma grande velocidade de rotação para escapar de predadores." (CERTO)

"Consequentemente o aumento de tamanho e a substituição das patas abertas pelas patas com cascos." (erro: deveriamos ver as provas da evolução em vez de tentar interpretar as provas da mesma teoria segundo essa teoria. Certamente que o bichinho foi sendo seleccionado mas não há evidências de que a seca propriamente dita tivesse chegado ao ponto de tais aflições. Normalmente os animais, como hoje, procurariam locais de mais abundância de água visto que até corriam bem. A afirmação obriga a acreditar na macro evolução, coisa que é central no evolucionismo mas que deve ser provada com as "provas" que aqui se querem dar e ainda não deram...)

"O chão mais seco e duro tornaria as patas originais não muito adaptadas para o suporte do animal." (erros: muita imaginação todas sem provas. Mias uma vez repete-se o erro de interpretar as provas, que seriviriam apra provar a teoria, conforme a teoria que se quer provar. ERRO científico e lógico TERRÍVEL. Apague-se tudo) 

"As mudanças nos dentes podem ser explicadas assumindo que a dieta deles mudou de vegetação macia para grama." (erro: não é a vegetação que vai explicar nada, o que está apra explicar é como é que a vegetação faria mudar os dentes a uma espécie sem que isso fosse próprio da espécie. Portanto, mais uma vez, e preocupantemente, não havendo provas, passas a falar da teoria como certa e a relaciona-la com outras possíveis realidades. Enfim...Demência.

"Um genus dominante de cada período geológico foi selecionado para mostrar o desenvolvimento progressivo do cavalo." (erro: foi seleccionado? E provas não há? Nunca há?

"Entretanto, é importante salientar que não há evidencias de que as formas ilustradas são diretas descendentes umas das outras, embora elas sejam relacionadas." (piada: afinal não há evidências, nem mesmo que as duas espécies estão relacionadas, pois apenas na teoria que se quer aqui demonstrar, sem demonstrações, é possível. Lamentável... Isto não pode ir para um artigo... apague-se o artigo..) Livre333 o indomável (discussão) 07h14min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Criar novo artigo interessante

Gostaria de saber quem gostaria de contribuir comigo criando um artigo que apresenta as evidências contra a evolução (e, quem sabe, elas já solucionadas)?

Momergil (discussão) 16h39min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Não há evidências contra a evolução, mas há Objecções à evolução. Se quiser fazer um artigo sobre esses moldes, posso tentar ajudar. GoEThe (discussão) 16h56min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

--> Não há evidências contra a evolução, mas há contra a Teoria da Evolução. Melhor exposto assim.