Discussão:Ex-ex-gay

Imparcialidade

O artigo dizia sobre CURA PARA HOMOSSEXUALISMO. É uma doença então? Meu Deus, preconceito não! Acabei mudando essa parte. --Fernando (Auréola) 21h14min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Nem tanto ao mar nem tanto à terra... espero que a formulação actual esteja mais adequada. Portugalgay.pt 00h45min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Reciclar

Este artigo está confuso, contém erros de grafia e parece (aos olhos de um leigo em comportamento humano) dotado de baixa credibilidade. Creio que seja justo marcá-lo como {{reciclar}}.

-- rg 04:37, 6 Março 2007 (UTC)

Parcial

As razões para o artigo ser considerado Parcial devem ser apresentadas aqui na página de discussão... Portugalgay.pt 11h38min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Pra variar encontramos mais uma vez alguém que se considera inteligente o bastante para falar de verdades...enfim, tudo é relativo, e não é?

Ao fazer uma pesquisa sobe sexualidade diz parte do artigo Ex-ex-gay: "O terapeuta e professor de psicologia clínica da Universidade da Basiléia, na Suíça, Udo Rauchfleisch, afirma que a verdadeira orientação sexual da pessoa, com seus sentimentos entrelaçados, com suas fantasias eróticas e sexuais, assim como com suas preferências sociais, não permitem modificação". Ora, se aquilo que está dentro do individuo não permite modificação (no caso a opção da sexualidade),então eu penso em outras situações como os criminosos, pedófilos,cleptomaniacos, viciados, etc que que têm "suas preferências sociais" e estas "não permitem modificação", por que então inisitir com programas de recuperação??

A diferença, meu caro, é que os pedófilos, cleptomaníacos e viciados além de serem todos criminosos em potencial que não podem viver em sociedade (ao contrário dos homossexuais e bissexuais), permitem modificação e faz sentido haver programas de recuperação. Portugalgay.pt 21h46min de 15 de Setembro de 2007 (UTC)

=

Que tal criar agora o artigo Ex-Ex-ex-gay? A Wikipédia tá virando palhaçada. Ao invés de artigos realmente interessantes pessoas usam a Wikipédia para promover sua "opção sexual" ou termo que o valha. Lamentável. Além de ter uma porção de equívocos, erros grosseiros, incossistências, acusões a usuários, brigas entre usuários, userboxes idiotas e inúteis e outras porcarias mais. É um projeto interessante, mas não é 100% confiável. É por isso que eu acho que a Wikipédia deveria ser trancada a usuários não registrados. Desculpem pelo desabafo,e´que realmente estou um decepcionado com o proje(c)to por diversas razões.--201.19.114.217 19h15min de 17 de Novembro de 2007 (UTC)

Já reparou que você próprio, 201.19.114.217, não é lá muito coerente, não? Portugalgay.pt 21h47min de 17 de Novembro de 2007 (UTC)

Não há isso: ex-ex-gay!...

Isso é uma falácia. Supondo que uma pessoa homossexual tenha sido tratada, o que pode se dar é de essa pessoa homossexual (gay) não ter sido adequadamente tratada. Semelhantemente, se uma pessoa gripada não for adequadamente tratada, haverá uma "recaída"...

A ser assim e se poderia falar numa sequência aparentemente infindável de tipologia:

(ex)ⁿ-gay, onde n ∈ {–1, 0, 1, 2, 3, ... , ∝}

expressão na qual:

n = –1 refere-se à pessoa que nunca foi gay (naturalmente heterossexual), aqui citado por generalidade;

n =   0 refere-se à pessoa que se acha (ou diz de si mesmo...) gay

n =   1 refere-se propriamente "àquela pessoa homossexual que, efetivamente tratada, deixou de ser gay"

n =   2 referir-se-ia (mas, aqui se insere a presente contestação!) à pessoa do estágio anterior regressa ao estado gay

assim por diante...

Pelo exposto — desde que haja efetividade, seriedade e veracidade nos tratamentos — não há que falar em "recaída gay".

Beremiz^Cpa? 14h41min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Pelo seu exemplo, esta tratando o homosexuaismo como uma doença, é isso mesmo ? Se for, tente explicar isso aos outros interwikis, pois esse artigo existe por la a um bom tempo. ►Onjack^msg 15h49min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Mas é isso mesmo que esse senhor acha Onjack, por isso mesmo que suas mensagens devem ser ignoradas. Uma pessoa que pensa assim em pleno século XXI não pode ser levada a sério. Heitor ^{diz aí!} 16h12min de 22 de junho de 2010 (UTC)

• Caros colegas, estou absolutamente convicto de que nem chegaram a entender o ponto focal da argumentação acima. Independente da minha convicção, o que está em cheque aqui é um puro raciocínio lógico linear de primeira ordem:

1. SE não existe tratamento possível para a homossexualidade, não há ex-gay. Logo, não há ex-ex-gay. Embora continue a haver os gays normalmente (aqueles que não se submeteram àquilo que simplesmente não existe... o tratamento);
2. SE, doutro lado, for possível curar a homossexualidade, então efetivamente haverá o ex-gay, o qual, uma vez curado (na linha do raciocínio...), não regredirá, donde não é possível haver a figura do ex-ex-gay. Continuará também a haver os gays normalmente (aqueles que não se submeteram àquilo que simplesmente não desejavam... o tratamento).

Assim, quer SEJA POSSÍVEL, quer NÃO SEJA POSSÍVEL o tratamento em causa, em ambas as situações não é possível a figura do ex-ex-gay. Isso é mera decorrência. Não se trata de ser ou não ser possível, que é outra história. Então, o que se considerou acima é — como claramente expresso — uma elementar análise de consistência lógica. Apenas isso. Beremiz^Cpa? 21h39min de 22 de junho de 2010 (UTC)

Parabéns pela sua lógica, mas esse termo não esta algoritimando nada, ele esta descrevendo um termo utilizado para determinar uma situação de um indivíduo, amplamente utilizado em Homossexualidade e religião . ►Onjack^msg 22h46min de 22 de junho de 2010 (UTC)

É sério este artigo?

a sexualidade humana é mal compreendida e ja existem artigos definindo ex ex gays?

por favor deletem isso(Thepalerider2012 (discussão) 01h32min de 6 de setembro de 2013 (UTC))

É usando o "argumento" acima que você pretende pedir a eliminação de um artigo com interwikis e conteúdo referenciado? Ora, faça-me o favor! Chronus (discussão) 04h23min de 6 de setembro de 2013 (UTC)