Discussão:Federação Portuguesa da Ordem Maçónica Mista Internacional Le Droit Humain

Tentativa de mediação sobre os artigos Le Droit Humain e Federação Portuguesa da Ordem Maçónica Mista Internacional "Le Droit Humain" - O Direito Humano

Após verificar as alterações nos dois artigos, cheguei já a algumas conclusões. Para um efeito de melhor raciocínio, dividirei em vários temas.

Primeiro: Links externos em excesso- concordo que existiam links em excesso, a Wikipédia não é um diretório de links, que permaneça apenas um, referente ao título do artigo.

Segundo: Carece de fontes – Números como tem tantos membros ou está em tantos lugares devem ter fontes citadas, ou melhor, não devem ser citados, não é a estatística que dá relevância ao tema. Conheço as peculiaridades da Maçonaria, mas se a palavra do Geosapiens basta para mim não é suficiente para a Wikipédia, que trabalha de outro modo. A enciclopédia é feita para o futuro, quando nem Jo nem Geosapiens nem Porantim estarão mais aqui, então devem ser citadas fontes verificáveis ou retirado o item do artigo.

Terceiro: troca de ligações para a fr-Wp por itens em vermelho – Na Wikipédia ligação em vermelho é um convite a que se escreva o artigo. Ligações entre versões da Wikipédia não devem ser colocadas assim mas com interwikis na coluna da esquerda.

Quarto: Bibliografia – Tanto era necessária que já apareceu, então me parece resolvido.

Quinto: O problema da fusão – Aqui acho que houve um equivoco, devem existir dois artigos separados pois são dois objetos distintos. Mas deve o artigo Federação Portuguesa da Ordem Maçónica Mista Internacional "Le Droit Humain" - O Direito Humano ter sua introdução alterada para explicar isso melhor. Para um leigo no assunto isso não está claro na introdução do artigo, e a Wikipédia é feita para leigos, não para especialistas. Devem ser retiradas informações sobre a obediência que já estão no outro artigo e esclarecido melhor do que se trata.

Acho que se chegarmos num consenso, o próprio Geosapiens deveria ter a chance de alterar o artigo, afinal trabalhou nele desde o começo.

Sexto: Algumas alterações no texto, trocando Lê Droit Human por a nossa ordem me parecem equivocados, acho que devem ser revertidos. Sétimo: A marcação de rigor- Acho que atendidos os itens acima poderá ser retirada, sem maiores problemas.

Aos dois, peço que tenham mais calma no futuro. Olhando de fora, acho que os dois querem e trabalham por uma enciclopédia cada vez melhor, mais completa. Temos muitos inimigos e vândalos a combater, não vamos perder mais tempo com brigas evitáveis, o fardo fica mais fácil de carregar se todos puxam para o mesmo lado. Se concordarem com o proposto, por favor escrevam na minha discussão para não dispersar o assunto por várias páginas.-- Jo Lorib ^d 16h15min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Resposta de Porantim

Jo,

Por mim, é isso. Ainda não entendi o porque dos artigos serem diferentes, mas se há diferença e existe condição de explicitá-la no artigo, aceito.

Sobre o sexto item, creio que não fui eu que fiz e, se fiz, foi sem intenção.

Só uma coisa: creio que tua mensagem deveria ser transposta também na discussão do artigo (isso evita novos equívocos), bem como as respostas minha e, se for o caso, do Geosapiens.

Creio que é isso.

Abraço.

Porantim ^msg 16h25min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Resposta de Geosapiens

Caro,

agradeço as tuas ideias e peço desculpa pelo atraso na resposta mas a minha net tem andado meio inconstante, respondo por isso ponto por ponto:

Primeiro: Links externos em excesso- concordo que existiam links em excesso, a Wikipédia não é um diretório de links, que permaneça apenas um, referente ao título do artigo. - Concordo e no futuro e na edição doutros artigos irei controlar.

"Segundo: Carece de fontes – Números como tem tantos membros ou está em tantos lugares devem ter fontes citadas, ou melhor, não devem ser citados, não é a estatística que dá relevância ao tema. Conheço as peculiaridades da Maçonaria, mas se a palavra do Geosapiens basta para mim não é suficiente para a Wikipédia, que trabalha de outro modo. A enciclopédia é feita para o futuro, quando nem Jo nem Geosapiens nem Porantim estarão mais aqui, então devem ser citadas fontes verificáveis ou retirado o item do artigo." - Concordo em parte, admito que tanto o números de membros, como de lojas e de países não está certo pois o próprio site internacional dá um número aproximado e por isso pode ser retirado, quanto aos países que têm Federações, Jurisdições e Lojas pioneiras, os nomes são os correctos e estão site Internacional os dados, posso é apresentar isso de outra forma (menos em lista e mais em continuo e retirar o Canadá para as Jurisdições).

Terceiro: troca de ligações para a fr-Wp por itens em vermelho – Na Wikipédia ligação em vermelho é um convite a que se escreva o artigo. Ligações entre versões da Wikipédia não devem ser colocadas assim mas com interwikis na coluna da esquerda. - Concordo, por desconhecimento fiz errado.

Quarto: Bibliografia – Tanto era necessária que já apareceu, então me parece resolvido. - Concordo

Quinto: O problema da fusão – Aqui acho que houve um equivoco, devem existir dois artigos separados pois são dois objetos distintos. Mas deve o artigo Federação Portuguesa da Ordem Maçónica Mista Internacional "Le Droit Humain" - O Direito Humano ter sua introdução alterada para explicar isso melhor. Para um leigo no assunto isso não está claro na introdução do artigo, e a Wikipédia é feita para leigos, não para especialistas. Devem ser retiradas informações sobre a obediência que já estão no outro artigo e esclarecido melhor do que se trata. - Concordo e sim alterarei essa parte do artigo.

Sexto: Algumas alterações no texto, trocando Lê Droit Human por a nossa ordem me parecem equivocados, acho que devem ser revertidos. - Concordo com a reversão aliás estava a alterar essa parte do texto que achava questionável e parcial.

Sétimo: A marcação de rigor- Acho que atendidos os itens acima poderá ser retirada, sem maiores problemas. - Concordo

Peço apenas a tua opinião em relação ao segundo ponto.

Saudações fraternais,

Geosapiens (discussão) 17h25min de 6 de Abril de 2008 (GMT\Lisboa)

Conclusão

• Visto que os dois responderam favoravelmente em minha página, proponho que o Geosapiens tenha uma semana para acertar a introdução do artigo (eu só estou podendo mesmo me ater a isso nos fins de semana, o meu trabalho está me tomando todo o tempo). Mesmo a pequena divergência com o ponto dois, proponho que ele modifique o artigo e nós opinemos à posteriori, é uma modificação pequena. Copiei estas mensagens para a discussão deste artigo. Se ficar algum ponto com divergência, peço que comentem aqui e teremos o próximo sábado e domingo para as correções.-- Jo Lorib ^d 17h32min de 6 de Abril de 2008 (UTC)