Discussão:Hipótese do deslocamento polar

Não consegui encontrar fontes em português que discutam o assunto em profundidade, ficam aqui duas em inglês aqui e aqui. Como se pode ler, este conceito não está relacionado com os pólos magnéticos, como aliás já consta no texto. Tão pouco deve ser confundida com a deriva polar que se sabe ocorrer ao longo tempo. Esta teoria é sobre as possíveis consequências duma deslocação repentina da localização dos polos rotacionais da Terra, a qual seria desencadeada por uma distribuição desigual da massa da Terra, quer no seu interior quer na sua superfície. Enquanto a ocorrência repetida e quase cíclica de inversões dos polos magnéticos está demonstrada, esta teoria do deslocamento rápido dos polos rotacionais, não passa de uma teoria mesmo. Assim sendo, deverá este título ser movido para Teoria do deslocamento polar, ou Teoria do deslocamento polar rápido, pois não se trata nem de uma inversão, nem de polos magnéticos. João Sousa ^DC 12h44min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Encontrei fontes que a chamam de Teoria do Deslocamento das Massas e Deslocamentos polares. Teoria da inversão dos pólos magnéticos só me aparece em ligação ao filme 2012. Além disso, a hipótese de Hapgood falava do deslocamento da crosta terrestre em relação ao manto e núcleo, não de uma inversão ou mudança dos pólos[1]. Concordo com a mudança. GoEThe (discussão) 16h15min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Isso é pelo Brasil, eu infelizmente não estou em Portugal e não posso apontar o livro, já velhinho dos anos 80, que fala da teoria como Inversão dos Pólos Magnéticos, tradução mal feita concordo, mas bastante usada em Portugal. A associação deu-se, parto do principio que terá sido isso, porque ao desloca-se o eixo, os pólos magnéticos também se movem, mas vá-se lá saber se foi por isso... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h28min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Argumentos que podem sustentam esta teoria

Bem quando dizem que não há provas para esta teoria isso não é verdade, não se conseguiu ainda confirmar a teoria a 100%, mas no entanto foram encontrados registos fosseis de vegetação e animais que só se teriam desenvolvido num clima ameno, de características sub-tropicais. (Daniel Grotta, Antarctica: Whose Continent Is It Anyway?, Popular Science, January 1992, p. 64) E como se explica então, estando a antartida dentro do circulo polar, a existência de mapas, antigos, que tem representados com enorme precisão, o continente da Antartida como seria sem gelo, imagens desenhadas de criaturas que só existem em climas amenos,lagos, montanhas, rios correctamente representados? Sem esta teoria não será possível explicar como surgiram este tipo de mapas, bastante antigos,e que foram compilados de fontes mais antigas: Por exemplo: Piri Reis (1513); Oronteus Finaeus (1531); Ptolemy (2 sec BC); etc... Se esta teoria for possível, então será plausível acreditar que há relativamente pouco tempo, pudesse existir uma parte substancial da Antartida fora do circulo polar,com clima ameno, e sem qualquer tipo de glaciares. Como podem mapas, que mesmo que tenham sido desenhados há 500 anos, representar de forma tão correcta a topografia de um continente que se encontra sob 3 km de gelo? Se esta teoria não é possivel, então como explicar a existência de mapas, todos compilados de mapas mais antigos,e quem desenhou esses mapas? E como poderia alguém, desenhar tais representações há mais de 1 ou 2 milhões de anos? Acho que podiam ter mais consideração pelas provas existentes e não ignorar o que existe, e deixa qualquer um perplexo com o nivel de detalhe e precisão nesses mapas, que foram compilados de mapas mais antigos. Fonte primária ; "The FingerTips of the Gods" ; "Sience of the Gods" ; "The hidden history of the human race" Micheal A.Cremo and Richard L.Thompson