Discussão:Kabuki
 | Este artigo foi eleito como um artigo bom no dia 26 de dezembro de 2013, o que significa que foi considerado um bom trabalho da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque encontra-se nesta página. |
contexto erótico[editar código-fonte]
Contexto erótico diferente não é sinônimo de homossexualidade e a frase precisa ser clara do que se trata. OTAVIO1981 (discussão) 20h10min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
- A frase não refere que homossexualidade é sinónimo de "contexto erótico diferente", mas que eram inclusivamente apresentados papéis num diferente contexto erótico. "Diferente" em relação aos papeis até então apresentados. "Contexto erótico" em relação à homossexualidade. A mim parece-me que a frase está clara sobre o que trata. 88.214.181.38
(discussão) 20h25min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
O que está errado é apresentar homossexualidade como ligação interna em "contexto erótico". Não é óbvio que não podemos incluir LI em uma palavra e apresentar outra coisa?OTAVIO1981 (discussão) 22h04min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
- Porque não? As ligações internas são marcações de palavras que permitem o acesso ao artigo correspondente num sentido amplo e não específico. Não é a primeira vez que isso acontece e existem vários artigos onde se podem verificar esse tipo de prática. Colocar uma nota ali não me parece ~que seja o mais correto, pois não vai explicar mais do que o próprio artigo ao qual a frase se refere. Para isso é que foi utilizada a ligação. Se não concorda, não é retirando o atalho interno que vai resolver a questão, pelo contrário. Kenchikka (discussão) 23h08min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
- Primeiro, ter outros artigos desta maneira não é justificativa. Estamos discutindo somente este, ok? Segundo, na construção do conteúdo, retirar sem discutir previamente é uma opção legítima de consertar algo que considerar errado. Sempre foi assim: a informação é alterada e se há discordância volta-se ao status quo até que o consenso seja alcançado. Em relação ao artigo não vou perder mais meu tempo com isso. Se não consegue perceber que "contexto erótico" precisa apontar para um artigo que fale sobre "contexto erótico" de modo a deixar claro ao leitor que vai se aprofundar naquele assunto, e não em outro que não está claro na frase, é perda de tempo continuar o debate. OTAVIO1981 (discussão) 12h02min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)
- E alguém disse o contrário? Se não consegue perceber que não é por retirar a ligação interna que irá tornar a frase mais clara, é perda de tempo continuar o debate. Kenchikka (discussão) 14h33min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)
- Primeiro, ter outros artigos desta maneira não é justificativa. Estamos discutindo somente este, ok? Segundo, na construção do conteúdo, retirar sem discutir previamente é uma opção legítima de consertar algo que considerar errado. Sempre foi assim: a informação é alterada e se há discordância volta-se ao status quo até que o consenso seja alcançado. Em relação ao artigo não vou perder mais meu tempo com isso. Se não consegue perceber que "contexto erótico" precisa apontar para um artigo que fale sobre "contexto erótico" de modo a deixar claro ao leitor que vai se aprofundar naquele assunto, e não em outro que não está claro na frase, é perda de tempo continuar o debate. OTAVIO1981 (discussão) 12h02min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)
PT-BR / PT-EU[editar código-fonte]
Joalpe, em 28 de maio um outro Ip alterou a variação da palavra maquilhagem para sua correspondendo na variação brasileira (maquiagem), confesso que quando vi a alteração do IP que reverteu sua edição, eu presumi que ele estava alterando as variações, entretanto ele estava a corrigir uma alteração feita por outro ip. Entretanto, lendo o artigo superficialmente, confesso que eu vejo a variação PT-BR presente no artigo, minha análise não foi profunda mas é um motivo para que você ou qualquer outro usuário determine a variação, incluindo a informação na discussão para que não ocorra más entendido como este em um artigo destacado. Abraços. Edmond Dantès d'un message? 05h58min de 30 de maio de 2017 (UTC)