Discussão:Papa Paulo IV

Suspeita de VDA

O texto é grande e apresenta pouca formatação, especialmente negritos e itálicos. Ele foi postado em uma edição. Autor deve apresentar fontes. --Francisco ^discussão 17h35min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Desculpem, sou novato aqui... No que se refere a formatação, caso outro usuario que não seja eu possa intervir no meu texto, por favor, sintam-se à vontade... Vocês têm mais experiência, estão aqui há tempos...

Quanto às fontes, tentei colocá-las, mas imagino que não fui bem sucedido. O que fiz foi escrever a quase totalidade do trabalho com minhas modificações, e mesclando todas as fontes que eu tive acesso, de forma a deixar o texto muito original. As citações que estão em itálico, essas sim eu copiei exatamente das fontes bibliográficas - letra por letra - só que eu fiz isso porque os livros que pesquisei, por sua vez copiaram de igual maneira as mesmas frases...

As Fontes que utilizei foram dois livros: ROPS, Daniel. A Igreja da Renascença e da Reforma (II) - A Reforma Católica. Ed. Quadrante, 1999. e A Reforma - Biblioteca da História Universal Time-Life. Livraria José Olympio Editora, 1971.

No mais, espero que não deletem o trabalho sobre o Papa Paulo IV, porque foi realmente um "trabalho'...—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Bruno Luís Santana (discussão • contrib.) Francisco ^discussão 23h05min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Ok, Bruno, o artigo não corre mais risco. Lancei as fontes que você declarou e removi o aviso. O ideal, porém, seriam fontes de pé de página, a cada informação que pusesse no texto. Veja aqui como fazer, caso queira. Mas basicamente está bom. Abraço e boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 02h01min de 1 de março de 2010 (UTC)

Texto sem Imparcialidade e com Informações Pouco Confiáveis, Além de Não Ser nem um Pouco Enciclopédico

O artigo é totalmente imparcial, pendendo para a opinião do autor sem bons argumentos e sem fontes e informações realmente confiáveis. O autor chega a usar ponto de exclamação e expressões não enciclopédicas, o que não deve haver em uma enciclopédia.

Proponho que esse artigo seja deletado. Não sei como fazer isso ainda, mas irei procurar. Se alguém mais experiente souber como propor uma exclusão de artigo, por favor faça. Euclides Roberto (discussão) 23h39min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Se o artigo tem relevância, ele não será eliminado por ser parcial. Se conhece este assunto, porque não edita e torna o artigo imparcial e referenciado? Belanidia^Msg 23h44min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Simplesmente porque não tenho conhecimentos sobre a vida desse Papa, mas é notável que o artigo não está bem escrito. E não se põe muito crédito em artigos assim. Peço desculpas se errei em votação para eliminação (apesar dessa conta de usuário ser antiga, eu não estava usando-a. Comecei a usa-la a pouco tempo.), pois não conheço muito as diretrizes da wikipedia. Euclides Roberto (discussão) 00h33min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Não tem problema algum, como falei lá na página de eliminação. Fez bem trazer o assunto à atenção, para que alguém o revise. Um método que usamos para marcar um artigo que está mal escrito é a tag {{subst:revisão}}, no cimo do artigo. Isso coloca o artigo em uma categoria de artigos maus, que posteriormente serão revisados. De qualquer modo, obrigada pela ajuda - toda ela é bem vinda. E não desista de editar mesmo que cometa alguns erros. Erros de principiante são normais e todo o mundo os comete. :) Belanidia^Msg 01h45min de 13 de novembro de 2011 (UTC)