Discussão:Raimundo Jinkings

Parcial

Marquei este artigo como parcial pois o texto é um panegírico e não o verbete de uma enciclopédia. O artigo foi evidentemente escrito por um(a) admirador(a) e fã. Fiz alguns ajustes e retirei trechos de absurdo elogio, bem como de calúnia contra adversários ideológicos. Dantadd (α—ω) 20h23min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)

Elogios, melhorar texto, tudo bem. Mas há que se distinguir informações contidas em livros e artigos. Você chama de elogio absurdo. Devo informar ao colega que Jinkings tem uma legião de de intelectuais escrevem e depõe sobre a participação desse livreiro na vida social do Pará.Este artigo já possui bastante tempo e não houve discordãncias e foi corrigido o que foi solicitado. Não concordo com a classificação de parcial. Voce retirou texto de citações de livros. Truculenta a sua ação. Fico espantada em ver alguém simplesmente e arbitrariamente apagar referências a livros publicados, por exemplo. Me decepciona este exercício de autoritarismo dentro de um projeto coletivo. Qualidade jornalística você questiona pontuando, se tem segurança sobre o que fala. Nada justifica a não informação do Blog que existe sobre o livreiro, com artigos jornalísticos e acadêmicos importantes para a informação complementar. Sou jornalista e não aceito este exercício mesquinho de ir cortando por cortar. Ganham ponto por caracteres cortados? Quis repor esta informação mas está sendo censurado. "No Blog Raimundo Jinkings há artigos publicados e pesquisas acadêmicas sobre o livreiro." Leila J (discussão) 00h52min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Leila, primeiramente deixemos o tom belicoso de lado. Evite adjetivações, ataques e histerias. Não é bom para ninguém. Estamos aqui para debater, se quiser, ponto a ponto. Tendo em vista sua ligação de parentesco com o biografado, deveria redobrar seu cuidado para escrever um verbete imparcial. O verbete, como estava e ainda em parte está, é um panegírico e não um verbete de enciclopédia. A informação sobre o blog pode ser recolocada, não me oponho. O que não pode existir num verbete de enciclopédia são frases como "Mais uma demonstração da sua tenacidade e convicção" ou "Deixou como legado a sua luta pela igualdade e contra as injustiças, o seu amor aos livros, uma família – 5 filhos, 9 netos e 1 bisneto – e muitos amigos que permanentemente o homenageiam.". Por mais que sejam verdades, esse tipo de informação não cabe aqui. Isso cabe num blog, num tributo, mas não num verbete enciclopédico. Quanto às referências, elas devem existir se forem ligadas a partes do texto do verbete. Referências soltas não fazem sentido. Lembre-se que a Wikipédia não é um diretório de links sobre determinado assunto. Fique tranquila que tudo aqui é aberto a discussão, mas há diretrizes a serem seguidas. Dantadd (α—ω) 14h24min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Desculpe, me deixei levar pela emoção. Mas o que acho é que a comunicação deveria ser antes um alerta. Não acho correto simplesmente acusar. Claro que é natural, em minha opinião, numa construção coletiva lançar mão de textos que descambem pra esse lado. Mas voce pode marcar trechos, sugerir. Depois eu estou sem poder mexer no artigo? Ele continua sendo parcial? o que voce quer? Posso apontar inúmeros textos que tem teor elogioso. O Forum é aberto ao contraditório, mas o exercício que tenho visto é autoritário. Inverdades ou coisas sem comprovação (quando é necessário) eu posso apontar muitos. O fato de ter proximidade não me exime de praticar o jornalismo. Dá trabalho a mim manter as paginas pelas quais me responsabilizei. Não custa ser didático, já que você tem anos e anos de wikipedia.Cada hora é um aspecto que cai em desgraça. Já questionaram até o fato de ligação com dois estados. "Qual afinal: Pará ou Maranhão?" Acontece que o personagem nasceu, descobriu a filosofia, estudou e foi para o Pará, onde ficou mais conhecido pela atuação na resistencia democrática e pela livraria. Mas em São Luiz e bacabal, maranhão, ele deixou uma memória, foi gerente do banco no tempo em que isso representava algo. Entende,Danta? No mesmo caso se encontra Jocelyn Brasil. Ele morava em tres lugares simultaneamente, tinha ligações criativas e profissionais com as tres cidades, alem de ter nascido no Ceará. Mas onde ele é mais conhecido é no Pará, por ter estado na resistencia democrática apesar de ser um militar graduado. Antes de me despedir, peço que faça a referencia para desambiguar o bairro São Brás, que tem verbete. Já que eu não estou sob censura. Obrigada Leila J (discussão) 15h42min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

@Leilaj: O ambiente da Wikipédia é sem muitos melindres, então nunca leve para o lado pessoal. É normal que façam marcações, tirem trechos etc. Os bons editores/usuários sempre estão abertos à discussão e ao consenso. Eu estou a sua disposição para esclarecer o que for necessário. Com relação a ser de dois estados, nenhum problema nisso, poderia ser até de todos os estados do Brasil. É importante que cuidemos dos verbetes com que mais nos identificamos, mas devemos nos desapegar pois ele não é nosso. Eu criei mais de um milhar de verbetes, muitos curtos e alguns longos. Acaba rolando aquele ciúme com relação a alguns, mas temos muitas vezes de deixar para lá porque a cria fica mais que nós. Eu marquei o verbete como "parcial" porque de fato existe um tom elogioso, típico de homenagem, nele. Temos de fazer aquele exercício de distanciamento e tentar apontar fatos com a maior imparcialidade possível, evitando adjetivações excessivas. Muitas vezes admiramos muito o biografado, então o trabalho é um tanto mais difícil. Tente escrever como se você fosse um "adversário" honesto daquela personalidade biografada. Ah, lembro que a marcação como "parcial" não bloqueia o artigo, ele continua aberto a edições. Há várias outras regrinhas e diretrizes, não se sinta ofendida se alguém fizer algo. Apenas abra um tópico na discussão questionando. Se quiser chamar alguém à discussão, basta escrever {{ping|nome do usuário}}. Obrigado, Dantadd (α—ω) 22h27min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)