Discussão:Toma Lá, Dá Cá/Arquivo/1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Último comentário: 15 de abril de 2009 de 189.26.25.85 no tópico Qualidade do artigo

A discussão é referente somente ao conteúdo do artigo. Não utilizem esta página, para dar opiniões pessoais quanto ao rumo da trama e/ou à qualidade do trabalho do autor.

Victor Rezende (comente) 22h26min de 25 de Janeiro 2009 (UTC)


Boatos que circulam no Jambalaya[editar código-fonte]

Favor rever e opinar sobre as seções "Boatos que circulam no Jambalaya" e "Lista de visuais incomuns dos personagens". Muitos artigos sobre séries precisam ser reavaliados quanto ao seu conteúdo "enciclopédico" em alguns pontos. Arley {msg} 21h17min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Não identifiquei nada de errado nessas seções, por isso irei retirar a sua marcação. --Missigno (discussão) 21h45min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Estou sugerindo a criação de uma página anexa para a seção "Visuais incomuns dos personagens". Porque se ficar assim, quando estrear a 3ª temporada, a lista vai ficar muito grande. Alguem concorda?

--Puffy Fan2008 (msg) 15h21min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Qualidade do artigo[editar código-fonte]

Estão de parabéns os colaboradores que montaram este artigo. Bastante completo.

Sei que a Wikipédia é um projeto de construção colaborativa cumulativa, não obstante é interessante observar o contraste verificado na quantidade de informação e minúcia quando coparados artigos sobre séries de TV e novelas (com este, com dezoito seções, trinta e oito se contarmos subseções) e artigos de pessoas com alguma relevância histórica (só para citar um exemplo) como nos casos de Luiz Inácio Lula da Silva (quinze seções, dezessete se consideradas as subseções), José Sarney (oito seções principais, quinze se contarmos subseções). Interessante o detalhamento de informações como em #Controvérsias, quase cobrando uma coerência histórica em um artigo sobre uma série televisiva de humor bastante despojada e descompormissada. Com esse comentário não venho criticar o programa nem lançar dúvida sobre o fato dele ser notório o suficiente para merecer um artigo na Wikipédia, mas é interessante que este contraste aponte para uma tendência. 189.26.25.85 (discussão) 16h33min de 15 de abril de 2009 (UTC)