Discussão:U-Br

Jic: Por que está revertendo os edits?

Oi (és quem? O Pato?) Tá essa zorra de põe o Fraga, tira o Fraga que não tem mais fim. Segundo o OS2 e a revista PCs ele tem importância histórica na U-Br. Seria muito bom que fossem citados todos os que participaram da iniciativa. Quem viveu e uso a usenet como fiz quando morei perto de Boston sabe a quantidade de gente que se acaba conhecendo e também convive com a trollagem e as flame wars, infelizmente. A U-Br ainda tem potencial. E seria bom que a história ficasse contada direito. Convivi com os dias finais do news da UOL e levei muito tempo até que me dissessem que havia a U-Br. Mantem contato, Até mais. jic ^recado 18:07, 20 Mai 2005 (UTC)

Sim, é o Pato. O único que se importou em escrever um artigo decente até hoje. O OS2 não tem opinião válida quanto ao assunto, pois assume posição pro-Daniel Fraga por pura vontade de aparecer e contrariar os outros. É uma forma dele provocar os outros frequentadores. Quanto a revista PCs, é aquela velha frase: Quem escreve a história são os vencedores. Por ter mais tempo livre em suas mãos, o Dâniel é o unico que sai atras de reportagens e noticias, como fez no caso da Telefonica, onde pediu ajuda ate para o Firehawk, pois estava desesperado, procurando por espaço na mídia. Ou seja: se algum attention-whore como ele saiu procurando uma revista, dando sua versão da história, isso não é prova alguma de que a iniciativa foi dele. E, eu estava configurando o Hamster dos outros muito antes do Dâniel sequer aceitar entrar nessa jogada que ele, quando os grupos da abusar eram apenas abusar.*, chegou até a esnobar, dizendo que a melhor solucao era a migração para os grupos da abusar.

Buenas. Caro PDonaldo, o poroblema principal é a linguagem. Pelo vistos sabes bem da origem da UBr. Pois peço que coloques sem agressão os fatos. Lembre que aqui não é a off Abraços -- jic ^recado 17:06, 21 Julho 2005 (UTC)

User:Jic, mandou muito mal em estragar o sumario do artigo com um informe, uma novidade. Adicionei a informação junto ao "Como participar", removendo-a do sumário. Se cada um que tiver uma novidade quiser atropelar o sumário dos artigos, não teremos mais Wikipedia. Pato.

Ficou melhor a tua entrada, Donaldo. Só um detalhe, se a WP não serve para novidades, não valem o material sobre o gmail e muito menos a cobertura sobre o tsunami de 2004. Lembres que a WP é a única enciclopédia que tinha registros do fato na época. sds jic ^recado

Mudanças propostas por OS2Warp

Gostaria que o Sr. OS2Warp explicasse suas mudanças que, até o momento, aparentam ser apenas a mais pura trollagem. Grato. —PatoDonald 02:49, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Nosso querido colega já fez diversas reversões e, mesmo tendo já tendo sido chamado várias vezes (através dos sumários de modificação) para participar da discussão, ainda não se apresentou. —PatoDonald 17:59, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Discussão inicial

O artigo se encontra em estado de depredação ou parcialidade, desrespeitando diversas regras da enciclopedia virtual na qual nos encontramos. O conteúdo oscila entre opiniões contrárias à rede U-BR, visando atingir o atual administrador da rede, e opiniões a favor da rede, de forma parcial ("biased"). Editei para que contenha uma visao que respeite as regras de NPOV e que, por se tratar de uma associação de usuários sem fundação oficial (e portanto, sem carta oficial listando seus fundadores), não permita que a Wikipedia seja utilizada a favor de interesses pessoais. Ou seja: não serão citados nomes. -- "Pato Donald" 23:59, 9 Mai 2005 (UTC)

Foram adicionadas informações redundantes (em relação a possíveis novos artigos) e, consequentemente fora de lugar, em relação a leitores de notícias e outros itens. Quem estiver disposto, por favor crie um artigo sobre os assuntos abordados, ou caso exista no momento em que ler esse comentário, remova as informações redundantes. -- "Pato Donald" 00:11, 10 Mai 2005 (UTC)

Fluidez???

Não gostei muito das mudanças quanto a fluidez, acho que deixaram o texto desorganizado e são um convite para que o texto seja ignorado. —PatoDonald 20:53, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Filho... uma coisa é separar, organizar; outra é exagerar e poluir. Cororija o texto, fazendo um melhor acerto entre as proposições. Dê-lhe 'prosódia'... Enciclopedi-se-lho! T+ jic ^recado

Eu acho que o texto fica cansativo e possui uma aparência inicial de "não me leia", caso fique todo junto. —PatoDonald 22:48, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Espanto

Espanta-me o relevo enciclopédico deste artigo. Realmente essa tal de U-Br deve ser MUITO conhecida. Mas a permanência do artigo é justificada sabendo o "dono" que tem. Só para lembrarmos disso quando propuserem algo para eliminação, cujo relevo enciclopédico é muito maior. Coisas como isso aqui. --201.81.63.165 17h38min de 12 de Julho de 2007 (UTC)

Ei!

Ei,vocês sabiam que essa foi a primeira página editada pelo experiente editor OS2Warp?Raphael de Souza Camisão (discussão) 20h29min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)