Discussão:Mitologia grega: diferenças entre revisões
Último comentário: 4 de novembro de 2012 de Auréola no tópico Carece de fontes
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
| Linha 18: | Linha 18: | ||
Primeiramente gostaria de parabenizar os envolvidos no projeto. De fato o resultado é muito satisfatório. Não entendam as marcas de carece de fontes como uma crítica leviana mas, devido aos novos padrões estabelecidos, as informações devem ser referenciadas e, como puder ver, alguns pontos ao longo do artigo estão sem as mesmas. Evidente que, diferente de Maquiavel que fui compelido a pedir a revogação do destaque já que tinha seções inteiras sem referência, aqui a situação é muito simples de se resolver. |
Primeiramente gostaria de parabenizar os envolvidos no projeto. De fato o resultado é muito satisfatório. Não entendam as marcas de carece de fontes como uma crítica leviana mas, devido aos novos padrões estabelecidos, as informações devem ser referenciadas e, como puder ver, alguns pontos ao longo do artigo estão sem as mesmas. Evidente que, diferente de Maquiavel que fui compelido a pedir a revogação do destaque já que tinha seções inteiras sem referência, aqui a situação é muito simples de se resolver. |
||
PS: Considero interessante a quem se motivar a resolver o problema que pense em atualizar as referências para o estilo harv ou harvref já que são mais práticas e resolvem o problema de poluição editorial que artigos grandes tendem a ter. Além disso, é uma boa maneira de se checar se as referências de sites ainda estão ativas para caso não estejam sejam removidas e substituídas.--[[Usuário:Renato de carvalho ferreira|Rena]] ([[Usuário Discussão:Renato de carvalho ferreira|discussão]]) 17h35min de 2 de novembro de 2012 (UTC) |
PS: Considero interessante o sexo a quem se motivar a resolver o problema que pense em atualizar as referências para o estilo harv ou harvref já que são mais práticas e resolvem o problema de poluição editorial que artigos grandes tendem a ter. Além disso, é uma boa maneira de se checar se as referências de sites ainda estão ativas para caso não estejam sejam removidas e substituídas.--[[Usuário:Renato de carvalho ferreira|Rena]] ([[Usuário Discussão:Renato de carvalho ferreira|discussão]]) 17h35min de 2 de novembro de 2012 (UTC) |
||
:Caro Renato, vou desfazer sua edição, porque você não compreendeu as sentenças em que colocou o "carece de fontes". Parece que para você cada fim de parágrafo precisa ter uma fonte, pois foi justamente nos finais onde você pôs, porém para não repetir as mesmas fontes encontradas nas mesmas páginas das bibliografias, o adequado é justamente não repetir tais fontes. Além disso, a seção "Termo e compreensão " merece uma explicação especial: no segundo parágrafo deixo bem explícito que tratarei do tema com mais afinco na seção "Neopaganismo e resgate", onde enumerei todos as fontes (pesquisadas originalmente por mim, pois no artigo da wiki en ela não existe). No parágrafo seguinte, você também pôs um "carece de fonte" na última frase, mas é inconcebível, porque é uma explicação dada ao leitor de que, no presente artigo, a palavra "mito" não pretende ser usada de forma religiosa nem científica, apenas imparcialmente. Isso não precisa de fonte, é uma explicação direta. Portanto, sua edição, me parece, foi feita por cima, sem uma leitura integral do texto. Abraços, —[[Usuário:Auréola|<font face="century gothic" color="#0E6E2D">Auréola</font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Auréola|<font color="E45E05"> συζήτηση</font>]]</sup> 02h36min de 4 de novembro de 2012 (UTC) |
:Caro Renato, vou desfazer sua edição, porque você não compreendeu as sentenças em que colocou o "carece de fontes". Parece que para você cada fim de parágrafo precisa ter uma fonte, pois foi justamente nos finais onde você pôs, porém para não repetir as mesmas fontes encontradas nas mesmas páginas das bibliografias, o adequado é justamente não repetir tais fontes. Além disso, a seção "Termo e compreensão " merece uma explicação especial: no segundo parágrafo deixo bem explícito que tratarei do tema com mais afinco na seção "Neopaganismo e resgate", onde enumerei todos as fontes (pesquisadas originalmente por mim, pois no artigo da wiki en ela não existe). No parágrafo seguinte, você também pôs um "carece de fonte" na última frase, mas é inconcebível, porque é uma explicação dada ao leitor de que, no presente artigo, a palavra "mito" não pretende ser usada de forma religiosa nem científica, apenas imparcialmente. Isso não precisa de fonte, é uma explicação direta. Portanto, sua edição, me parece, foi feita por cima, sem uma leitura integral do texto. Abraços, —[[Usuário:Auréola|<font face="century gothic" color="#0E6E2D">Auréola</font>]] <sup>[[Usuário Discussão:Auréola|<font color="E45E05"> συζήτηση</font>]]</sup> 02h36min de 4 de novembro de 2012 (UTC) |
||
Revisão das 22h22min de 24 de novembro de 2012
 | Este artigo foi eleito como um artigo destacado no dia 6 de novembro de 2008, o que significa que foi considerado como um dos melhores trabalhos da Wikipédia lusófona (comparar versões). Se encontrar uma maneira de melhorar este artigo, sem comprometer o trabalho desenvolvido, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque encontra-se nesta página. |
 | Este artigo foi eleito um artigo destacado e faz parte do âmbito de 4 WikiProjetos: WP Offline, Mitologia, História e Arte. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjecto Mitologia este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjeto História e Sociedade este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Este artigo faz parte do WikiProjeto Arte, cujo objectivo é melhorar e expandir as informações sobre arte da Wikipédia. Se deseja participar, pode editar este artigo ou visitar a página do projeto, onde poderá inscrever-se e colaborar na lista de tarefas em aberto. Para o WikiProjeto Arte este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Discussão:Mitologia grega/Caixadearquivo
Parabéns
Wow! Eu tenho a mania de criticar os artigos escritos em língua portuguesa pela falta de referências e, geralmente, pelo péssimo estilo de escrita. Mas este artigo está realmente bom.
Pretendo ajudar a escrever artigos assim nas áreas de Física e Astronomia.
Parabéns a todos aqui.
--Seneika (discussão) 01h00min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Como principal contribuidor deste artigo, sinto-me muito feliz pelo reconhecimento. A Wiki nunca irá se desenvolver sozinha e os elogios e ajudas são muito importantes no projeto. :D —Auréola συζήτηση 19h25min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
Carece de fontes
Primeiramente gostaria de parabenizar os envolvidos no projeto. De fato o resultado é muito satisfatório. Não entendam as marcas de carece de fontes como uma crítica leviana mas, devido aos novos padrões estabelecidos, as informações devem ser referenciadas e, como puder ver, alguns pontos ao longo do artigo estão sem as mesmas. Evidente que, diferente de Maquiavel que fui compelido a pedir a revogação do destaque já que tinha seções inteiras sem referência, aqui a situação é muito simples de se resolver.
PS: Considero interessante o sexo a quem se motivar a resolver o problema que pense em atualizar as referências para o estilo harv ou harvref já que são mais práticas e resolvem o problema de poluição editorial que artigos grandes tendem a ter. Além disso, é uma boa maneira de se checar se as referências de sites ainda estão ativas para caso não estejam sejam removidas e substituídas.--Rena (discussão) 17h35min de 2 de novembro de 2012 (UTC)
- Caro Renato, vou desfazer sua edição, porque você não compreendeu as sentenças em que colocou o "carece de fontes". Parece que para você cada fim de parágrafo precisa ter uma fonte, pois foi justamente nos finais onde você pôs, porém para não repetir as mesmas fontes encontradas nas mesmas páginas das bibliografias, o adequado é justamente não repetir tais fontes. Além disso, a seção "Termo e compreensão " merece uma explicação especial: no segundo parágrafo deixo bem explícito que tratarei do tema com mais afinco na seção "Neopaganismo e resgate", onde enumerei todos as fontes (pesquisadas originalmente por mim, pois no artigo da wiki en ela não existe). No parágrafo seguinte, você também pôs um "carece de fonte" na última frase, mas é inconcebível, porque é uma explicação dada ao leitor de que, no presente artigo, a palavra "mito" não pretende ser usada de forma religiosa nem científica, apenas imparcialmente. Isso não precisa de fonte, é uma explicação direta. Portanto, sua edição, me parece, foi feita por cima, sem uma leitura integral do texto. Abraços, —Auréola συζήτηση 02h36min de 4 de novembro de 2012 (UTC)