Discussão:Batalha de Gettysburg

Revisões por Fazer

Infelizmente, o artigo é repleto de informações erradas. Pretendo fazer modificações importantes e gostaria de verificar se há objeções. Seguem algumas:

- A Batalha de Gettysburg não foi marco em termos de avanços tecnológicos ou estratégias militares, embora a Guerra Civil Americana o fosse. A tecnologia utilizada foi a mesma das diversas batalhas anteriores (Bull Run, Antietam, Chancelorsville, Fredericksburg, Shiloh...). Não tenho notícias de "testes de novos metodos de destruição" mencionados no artigo.

- Toda a Guerra Civil se deu em torno dos eixos das ferrovias. Gettusburg foi apenas mais um caso.

- Os balões não foram utilizados nessa batalha. A primeira utilização dos balões em combate foi em 24 de Setembro de 1861, 2 anos antes da data mencionada no artigo. O "Ballon Corps" estava em franca decadência após a queda do McClellan e foi desativada em definitivo apenas um mês após a batalha de Gettysburg.

- Os rifles Spencer não foram utilizados na batalha em quantidade. A primeira vez que uma unidade federal combateu armada com Spencers foi apenas uma semana antes de Gettysburg, na batalha de Hoover Gap (teatro de guerra ocidental). Essas armas tardaram ainda muitos meses para chegar a frente oriental. A arma padrão de infantaria dos dois lados continuou sendo, ate o fim da guerra, o mosquete de antecarga. Grande parte de unidades de cavalaria federal seguiu utilizando armas de retrocarga e tiro único (Sharps, Burnsides, Halls, Maynards...). A arma preferida da cavalaria dixie seguiu sendo a espingarda calibre 10. Spencers ou outras armas de repetição foram dotação de apenas algumas unidades de cavalaria e infantaria montada do lado federal, e no período bem posterior a batalha de Gettysburg. Em resumo, as armas de repetição não foram utilizadas em massa nem nessa e nem em qualquer outra das mais importantes batalhas da Guerra Civil Americana.

- Os dados de número de combatentes e número de baixas são muito diferentes da versão do artigo da Wikipedia em inglês, que cita fontes confiáveis e é extremamente monitorada pelos leitores. Caso não sejam citadas as fontes, mudarei os números para os mesmos que contam no artigo em inglês. Mcampos69 (discussão) 16h08min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

- As correções já foram efetuadas.Mcampos69 (discussão) 23h22min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Balões e Artilharia

Complementando as observações já colocadas, é falsa a informação de que a observação por balões estendeu o alcance da artilharia em alguns quilometros na Batalha de Gettysburg. Observação aérea é útil, mas não determina o alcançe da artilharia. As únicas peças de artilharia de campo daquela guerra capazes de exceder 2km eram os raros Whitworts de retrocarga. Em Gettysburg, os confederados tiveram esses canhoões posicionados no Oak Ridge e castigaram Culp Hill and Cemitery Hill direcionados por observadores em terra (metodo que segue em uso até hoje) e não por balões (que os confederados nunca tiveram). Os demais canhões, que não atiravam a "vários kilometros" não se tornaram obsoletos do dia para noite. Até mesmo os canhões de alma lisa foram usados até o fim da guerra. Mcampos69 (discussão) 19h25min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

- As correções já foram efetuadas.Mcampos69 (discussão) 23h22min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Numero de Mortos Errado

Os dois exércitos tiverão aproximadamente o mesmo número de baixas: 23000, entre mortos, feridos e capturados. Mas desses menos de 8000 foram mortos (total USA+CSA). Obviamente o artigo confunde "baixas" com "mortes". Consequentemente, a afirmação de que 30% do exército confederado foi morta em única batalha é completamente errada. O número correto está em torno de 6,5%.Mcampos69 (discussão) 13h29min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

- As correções já foram efetuadas.Mcampos69 (discussão) 23h22min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Artigo Completamente Reescrito

Considerando se que a versão anterior do artigo parecia ser toda escrita para comprovar a tese (que não se sustenta) que a Batalha de Gettysburg foi o marco de início da guerra industrializada, conclui que o melhor a fazer era reescrever o texto por completo. Fiz isso, mas o resultado ficou aquém do que gostaria. Não citei as fontes, como deveria, pois o texto é praticamente um resumo do artigo em Inglês, escrito pelo excelente Hal Jaspersen. Sei que não é o modo certo de fazer as coisas, pois WP não deve buscar fontes em si mesma, mas o pior seria deixar tudo como estava. De qualquer forma, o artigo em inglês e extremamente visitado, debatido e policiado pelos leitores, e portanto é pouco provável que contenha erros importantes. Por falta de experiência em edição, não consegui publicar a imagem relativa ao mapa de batalha do 3o. dia, retirada da versão em inglês do artigo (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gettysburg_Battle_Map_Day3.png). Ajuda seria bem vinda. Acredito que, se alguem se dispuser a fazer uma revisão ortográfica, também não seria nada mal. Se o redator da versão anterior estiver me lendo, pediria que evitasse publicar artigos sem uma pesquisa prévia. Mesmo artigos muito simples são um bom começo, mas o que constava aquí era simples desinformação.Mcampos69 (discussão) 20h29min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)