Discussão:Conjunto de partes

Demonstração de que |P(A)| = 2^|A|

Poderia incluir a demonstraçao de que P(A) = 2^[numero de termos de A]

Edit:

Inclui a demosntraçao que eu pedi ai em cima.

--FelipeAragao (discussão) 00h44min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

• E eu removi. A wikipedia não é o lugar adequado para demonstrações, principalmente as que são "originais". Mas o projeto paralelo Wikilivros, cujo objetivo é (dentre outras coisas) escrever livros didáticos pode incluir demonstrações (e eu copy-and-pasteei a sua demonstração para lá). Albmont (discussão) 13h48min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)
  • Ah! Claro. Mas, onde está escrito a parte sobre demosntrações? E como assim "originais"?

--FelipeAragao (discussão) 21h29min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

• • • Uma regra (que, obvimente, nem sempre é respeitada) é que todo artigo da Wiki deve estar 100% apoiado por alguma fonte fiável. Então, se existe uma demonstração em um artigo, esta deve ser de alguma fonte - veja, por exemplo, número primo, em que a prova da existência de infinitos primos é um copy-and-paste da Proposição 20 de Euclides (texto cujo copyright já expirou - mas é capaz de aparecer algum advogado querendo direitos autorais por isso). Mas o objetivo da wikipedia não é apresentar demonstrações para todos os teoremas, por dois motivos:

a wikipedia não é um texto didático, então não é preciso demonstrar nada

os artigos são mais conceituais e históricos do que didáticos, e uma demonstração muito longa quebraria o fluxo de leitura.

• • • Por esses motivos, demonstrações são mais adequadas ao Wikilivros - que, por apresentar os conceitos de forma construtiva e sequencial, deve procurar demonstrar cada passo adiante. (Please Mr. Scott, restrain your leaps of illogic).
    • Onde está escrito? Veja Wikipedia:O que a Wikipédia não é - A Wikipédia não é um guia ou manual - Livros-texto - Não é apropriado criar ou editar artigos na Wikipédia de forma a parecerem livro-textos, com questões e soluções de problemas passo a passo. Este é o objetivo primário do projeto irmão, o Wikilivros. Apesar da linha não mencionar explicitamente que demonstrações não são bem vindas (ver acima - elas são, dentro de parâmetros), a parte sobre não parecer livros-texto indica que nem tudo deve ser demonstrado. Albmont (discussão) 09h54min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

• Existe direito autoral sobre demontração matemática??? No caso de tais demonstrações, todas as ferramentas necessárias para pesquisa de suas respectivas validades são ferramentas de matemática escolar. Não é o caso de uma pesquisa ou experiencia, nas quais necessitamos de informações adicionais. Em casos de demonstrações TÃO básicas como esta, não é por se tratar ou não de Euclides, Arquimedes, Newton, Euler ou Eisntein que ela seria mais válida do que se provada pelo vendedor de bala da esquina. Talvez politicamente, mas nunca matematicamente. Basta compreender para entender sua validade. Não precisa ser um gênio. Não é como um gráfico sem fonte. Preciso saber as fontes para presumir sua validade, pois eu não participei da obtenção dos dados e do seu processamento. Portanto, se for de uma fonte confiável, eu posso supor que fizeram tudo corretamente. Neste caso, o processo está todo aí. Todas as ferramentas, etapas, dados utilizados. Basta um mínimo conhecimento para compreender sua validade. Conhecimento que não sei se possue, mas, caso sim, verá que está tudo nos conformes.

--FelipeAragao (discussão) 18h27min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

• Você não entendeu mesmo nada do que eu escrevi, não é? Citação: FelipeAragao escreveu: «Conhecimento que não sei se possue» Realmente, eu preciso estudar mais matemática. Não consigo nem provar que 2 + 2 = 4! Mas algum dia consigo. Albmont (discussão) 10h40min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)