Discussão:Leonardo da Vinci/Arquivo/2

Nacionalidade

A mim parece um tanto falso a expressão "italiano" pois a itália é uma nação muito recente se considerarmos que aquela região da Europa ainda era dividida em reinos na época em Leonardo da Vinci viveu, não vou alterar a informação pois não tenho datas e dados exatos e nem cadastro na wikipédia, mas gostaria que alguém que os tenha possa altarar essa informação pois creio que ele era de Genova ou Florença.

• Excelente observação. Rogério Torres ^msg

Ele era de Vinci. E embora a Itália não existisse oficialmente como nação, sempre houve forte identificação cultural entre as regiões que hoje compõem seu território. Sempre houve uma "arte italiana", que se subdividia nas escolas regionais. É o mesmo critério usado por todas as enciclopédias e consagrado na historiografia artística, não há nada a ser modificado. Dornicke (discussão) 17h33min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Creio que leonardo da Vinci veio de Florença ou Gênova aonde começava o mundo novo com o desenvolvimento do comércio e quase o fim da Itália pelos cristãos pois ali se desenvolvia o novo pensamento de ciências , artes ,governos .

Bem visto. Ele era pois da aldeia de Vinci, ficando esta na Toscânia perto de Florença. Na altura não sendo unificada Itália, Da Vinci era de Florença, tendo ido para lá muito novo apenas tendo nascido em Vinci

A península itálica é conhecida por esse nome desde a época romana. Um exemplo do uso está em Suetônio, Vida do divino César, XIV, 17: "and Caesar did not go forth upon his campaign until, with the help of Clodius, he had raised a successful faction against Cicero and driven him out of Italy."

Projeto:Estudos LGBT

Nada contra esse projecto, mas não é um bocado forçado a presença dessa marcação aqui, quando a única relação com o tema, segundo o texto do artigo, é uma acusação que foi arquivada por falta de fundamento? Será que vão colocar uma no(s) Sócrates também? - Darwin ^Alô? 02h55min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Concordo plenamente. Creio que há um tempo um editor andou colocando estas marcações de maneira um tanto exagerada, em diversos artigos de celebridades históricas. Acho que é o caso de tirar, não creio que há o menor cabimento disto estar aí. RafaAzevedo ^msg 03h02min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ok, retirei a marcação. Eu sei que o Leo aí faz parte da galeria de supostos gays da história, junto com o Infante D. Henrique, Camões, Ricardo Coração de Leão, Saladino, João o Apóstolo, Sócrates (os dois, o filósofo e o nosso primeiro ministro), Platão, Miguel Ângelo, Isabel I, Shakespeare, Henrique II da França, Florbela Espanca, Fernando Pessoa, a Padeira de Aljubarrota (e, porque não, o Santo Condestável, afinal de contas casou à força e parece que não se chegava muito para a mulher), Hitler, Mussolini, etc, etc, ad infinitum. Mas daí até colocar a marcação em toda a gente que tem esse rumor... - Darwin ^Alô? 03h15min de 24 de maio de 2009 (UTC)

É incrível como a simples inclusão em um projeto LGBT pode incomodar! Vejam que em "vida pessoal" mostra que ele só teria se relacionado com homens (exceto 1 amiga, sem fontes) e que sua sexualidade é objeto de muitos estudos. A seção "Assistentes e pupilos" descreve também relacionamentos íntimos com seus pupilos. Isso para um período em que a homossexualidade era crime, já mostra bastante.

Se alguém o colocou no projeto, não está afirmando nada, só que é um tema de interesse LGBT. E a wiki anglófona coloca o artigo em 12 projetos, inclusive o Estudos LGBT. Mas aqui, até colocar no projeto já é considerado uma afronta ao biografado! Luiz30 (discussão) 11h27min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Não incomoda nada, mas se o artigo praticamente não fala no assunto, e quando fala é apenas em "especulações" e "acusações sem provas", qual é a ideia de ter aqui a marcação? - Darwin ^Alô? 11h49min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Como mostrei, há outros trechos relacionados. E a marcação é para dizer que o projeto tem interesse pelo artigo, que o artigo tem relação com o projeto. Luiz30 (discussão) 11h59min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Eu não concordo que sejam agregados a projectos temas que não estão obviamente relacionados. Neste contexto fazia muito mais sentido colocar a marcação em Inquisição, pois esse sim, é um tema directamente relacionado. Eu coloquei a pergunta sobre isto lá no projecto GLBT, vou aguardar a resposta deles. - Darwin ^Alô? 19h29min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Se todo o stress é por conta da falta de um "conteúdo gay", peço-lhes que nao se preocupem... ainda não terminei de reconstruir a obra artística, e, se necessário, colocarei as pesquisas que revelam semelhanças entre a Gioconda e o Leo e o artigo volta a fazer parte do projeto, seja como gay, ou travesti, enfim... Luan di Nunes (discussão) 20h33min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Eeheheh Ok, aí já faz mais sentido. - Darwin ^Alô? 20h44min de 25 de maio de 2009 (UTC)

• Amigos, estamos na página de discussão do artigo. Não estamos no artigo principal. O objectivo da página de discussão é permitir o debate, não restringi-lo. Qualquer leitor que lê a página de discussão sabe que está a ler apenas as opiniões de quem escreve, não a opinião da comunidade wiki. Ninguém tem direito de apagar opiniões de outros das páginas de discussão. Por outro lado o banner LGBT é bem claro: não se trata de classificar alguém ou alguma coisa como LGBT, apenas classificar algo como relevante para a comunidade LGBT. Nada de tão importante como estabelecer uma categoria para o artigo principal. Sejamos claros: a vida pessoal de Leonardo da Vinci e as suas preferências sexuais são abordadas em wikis de outras línguas (com longo artigo próprio na en-wiki). O objectivo deste banner é apenas alertar os membros do projecto de estudos LGBT para a necessidade de trabalhar sobre o artigo. Retirar o banner não vai ajudar a melhorar a pt-wiki. --Jmx (discussão) 21h42min de 29 de maio de 2009 (UTC)

O banner na personnal life provavelmente faz sentido, aqui tenho as minhas dúvidas. Mas se quiserem podem coloca-lo outra vez, já disse isso, se bem que duvido que isso ajude o artigo em alguma coisa, esse projecto LGBT está mais morto que o próprio Leo. - Darwin ^Alô? 22h14min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Olá, amigo! Quando diz faz sentido, refere-se sempre a páginas de discussão. Qual o seu critério para avaliar o que faz sentido numa página de discussão? É que o cerne da questão é apenas este! Nas paginas de discussão faz sentido tudo o que seja discussão honesta e bem educada, não lhe parece? Independentemente de ter ou não o acordo da comunidade, de suscitar o aplauso ou o ódio da maioria ou, mesmo, de estar ou não suportado em fontes. --Jmx (discussão) 22h50min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Eu suponho que estas tags têm um carácter mais formal e oficial que mera conversa de discussão, mas realmente não faço ideia se um projecto pode agarrar nos artigos que quiser e colocar a tag, se calhar pode. :) - Darwin ^Alô? 22h56min de 29 de maio de 2009 (UTC)

Artigo bom

No meu entendimento, ele já o é. Em sua revalidação, vários pontos foram apontados, o que ensejou a remoção do estatuto de "artigo destacado". Entretanto, as edições posteriores o colocaram num nível amplo o suficiente para cumprir os critérios para "artigo bom".

Se suprimidos os últimos trechos sem fontes, poderia muito bem ser nomeado.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h32min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Ele era ambidestro?

não sei se é verdade,dizem que ele era ambidestro,e fez algumas pinturas com as duas mãos. (Lucaalbano8 (discussão))

Não houveram relatos sobre ele ser ambidestro,mas existem provas de que ele era canhoto(escrita invertida...),mas segundo Vasari,ele usava sim a mão direita,mas para simples ajustes...

Autenticidade de La Bella Principessa

A idoneidade do crítico Peter Paul Biro, responsável pela atribuição por impressão digital da obra a Leonardo, foi questionada em artigo da revista New Yorker em julho de 2010 em matéria escrita por David Grann. Tecnicamente só a atribuição de Kemp se sustenta. Artigo: http://www.newyorker.com/reporting/2010/07/12/100712fa_fact_grann?currentPage=all

Link spam no artigo

No link sobre as invenções , o leitor é levado para uma página errada: http://membros.aveiro-digital.net/aolis/Personalidades/da_vinci_engenheiro.htm

Artigo destacado

Este artigo pode facilmente ser um artigo de destaque. A sua remoção ao estatuto de AD foi em 2009 e já à imenso tempo que não existe alterações significantes na página. Acho que está mais do que na hora de levar-lo novamente a destaque. Se contem erros, os poucos que são, facilmente se irão corrigir. Não vejo o porquê de tanto tempo sem que alguém dê o primeiro passo. No entanto, caso alguém tenha conhecimento sobre algum erro que o artigo possa conter poderá informá-los aqui. Gostaria de saber qual a vossa opinião sobre candidatarmos outra vez o artigo? PedroCoutinho (discussão) 23h13min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Acho boa ideia e até já me tinha lembrado de tentar empreender tal tarefa, mas não sei se estarei apto a dar uma grande ajuda em termos de conteúdo, pois uma biografia destas convém ir muito além de narrar factos (para isso a falta de conhecimento "de causa" pode ser colmatada com estudo de fontes), mas também apresentar uma perspetiva crítica da obra, suas influências e impactos e ao mesmo tempo ser o mais imparcial possível, o que pode ser complicado, e aí não estou nada à vontade pois falta-me conhecimento de base. Além dos inúmeros documentários que "toda a gente vê", só li as duas obras sobre o Leonardo do meu amigo Bülent Atalay, que por sinal podem ser fontes valiosas.

Há pelo menos dois anos, provavelmente três, que não leio o artigo e não me lembro se o achei muito bom ou não, mas olhando-o de relance não parece ter trechos sem fontes (deve ter, mas serão poucos), pelo que se o conteúdo não tiver problemas e as fontes forem minimamente sólidas não deve ser preciso assim tanto trabalho para o levar a destaque. --Stego (discussão) 00h02min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Uma fonte para começar. 177.182.248.173 (discussão) 02h32min de 24 de maio de 2017 (UTC)