Wikipédia:Não dissemine a desconfiança: diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado

Em linha

Revisão das 11h14min de 19 de fevereiro de 2009

Esta página é um ensaio.

Ensaios são conselhos ou opiniões de um ou mais contribuidores da Wikipédia. Ensaios não são políticas, recomendações e nem informativos. Alguns ensaios representam práticas já bem difundidas na comunidade; outros apenas representam pontos de vista minoritários.

Sinta-se livre e até encorajado(a) para melhorar a página ou discutir na página de discussão, mas tenha prudência ao considerar esses pontos de vista já previamente trabalhados.

O projeto Wikipédia é baseado no trabalho em grupo de diversos usuários. O ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia. O relacionamento entre os muitos voluntários produz inevitavelmente frentes de conflito, que podem fazer surgir a rivalidade entre editores ou grupos de editores. Este fenômeno pode degradar o bom ambiente de trabalho e prejudicar a criação de conteúdo. Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de visto consiste em desacreditrar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem.

Como detectar a disseminação da desconfiança

Usuários com intuito de descredibilizar determinada ideia geralmente ressaltam seus inconvenientes sem citar suas vantagens, aproveitam a visibilidade de discussões não relacionadas para inserir comentários a respeito. Muitas vezes, esses editores tentam convencer outros usuários de que os defensores daquela idéia estão obtendo proveito pessoal de suas deficiências. É muito comum que estas afirmações sejam vagas e desprovidas de diferenciais de edição que as comprovem.

Como lidar com isso

Ao detectar que um usuário está disseminando a desconfiança, entre em contato direto com ele em sua página de discussão - não lhe dê visibilidade - e peça que esclareça o que diz e que apresente evidências e provas. Acusações mal formuladas e sistemáticas, mesmo que vagas, são perturbadoras. Se o usuário não for capaz de apresentar provas do que diz ou de justificar suas ações, suas afirmações devem ser consideradas ataques pessoais.

Comentários claros e imparciais ajudam a neutralizar o efeito de afirmações dúbias ou com a intenção de descredibilizar um editor. Defenda os usuários atingidos, ajude a criar uma atmosfera de coleguismo e de confiança mútua.

@@ Linha 1: / Linha 1: @@
 {{ensaio}}
 [[Arquivo:Expression of the Emotions Figure 20.png|thumb|right|O medo e a desconfiança são deletérios em projeto colaborativo.]]
-O projeto Wikipédia é baseado no trabalho em grupo de diversos usuários. O ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia. O relacionamento entre os muitos voluntários produz inevitavelmente frentes de conflito, que podem fazer surgir a rivalidade entre editores ou grupos de editores. Este fenômenos pode degradar o bom ambiente de trabalho e prejudicar  a criação de conteúdo. Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de visto consiste em desacreditrar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é mais cruel e disruptiva ainda quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que a defendem.
+O projeto Wikipédia é baseado no trabalho em grupo de diversos usuários. O ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia. O relacionamento entre os muitos voluntários produz inevitavelmente frentes de conflito, que podem fazer surgir a rivalidade entre editores ou grupos de editores. Este fenômeno pode degradar o bom ambiente de trabalho e prejudicar a criação de conteúdo. Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de visto consiste em desacreditrar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem.
 ==Como detectar a disseminação da desconfiança==
-Usuarios com intuito de descredibilizar determinada idéia geralmente ressaltam seus incovenientes sem citar suas vantagens, aproveitam a visiblidade de discussões não relacionadas para inserir comentários a respeito. Muitas vezes, esses editores tentam convencer outros usuários de que os defensores daquela idéia estão obtento proveito pessoal de suas deficiências. É muito comum que estas afirmações sejam vagas e desprovidas de [[wikipedia:diferencial de edição|diferenciais de edição]] que a comprovem.
+Usuários com intuito de descredibilizar determinada ideia geralmente ressaltam seus inconvenientes sem citar suas vantagens, aproveitam a visibilidade de discussões não relacionadas para inserir comentários a respeito. Muitas vezes, esses editores tentam convencer outros usuários de que os defensores daquela idéia estão obtendo proveito pessoal de suas deficiências. É muito comum que estas afirmações sejam vagas e desprovidas de [[wikipedia:diferencial de edição|diferenciais de edição]] que as comprovem.
 ==Como lidar com isso==
-Ao detectar que uma usuário está disseminando a desconfiança, entre em contato direto com ele em sua página de discussão - não lhe dê visibilidade - e peça que esclareça o que diz e apresentes evidências e provas. Acusações mal formuladas e sistemáticas mesmo que vagas são perturbadoras. Se o usuário não for capaz de apresentar provas do que diz ou justificar suas ações, suas afirmações devem ser consideradas [[Wikipedia:Não faça ataques pessoais|ataques pessoais]].
+Ao detectar que um usuário está disseminando a desconfiança, entre em contato direto com ele em sua página de discussão - não lhe dê visibilidade - e peça que esclareça o que diz e que apresente evidências e provas. Acusações mal formuladas e sistemáticas, mesmo que vagas, são perturbadoras. Se o usuário não for capaz de apresentar provas do que diz ou de justificar suas ações, suas afirmações devem ser consideradas [[Wikipedia:Não faça ataques pessoais|ataques pessoais]].
-Comentários claros e imparcial ajudam a neutralizar o efeito de afirmações dúbias ou com a intenção de descredibilizar um editor. Defenda os usuários atingidos, ajude a criar uma atmosfera de coleguismo e de confiança mútua.
+Comentários claros e imparciais ajudam a neutralizar o efeito de afirmações dúbias ou com a intenção de descredibilizar um editor. Defenda os usuários atingidos, ajude a criar uma atmosfera de coleguismo e de confiança mútua.