Wikipédia:Revalidação/Orquídea/2

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

Orquídea (votação a destaque)

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 110 425 bytes validação (HTML5)

Orquídea (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Artigo destacado com várias afirmações sem referências.

Tiago Abreu, TFDA ^msg 09h45min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

Prazo de discussão (30 dias)

das 09h45min UTC de 25 de fevereiro de 2012 até as 09h45min UTC de 26 de março de 2012

Manter

1. Béria Lima ^msg 16h23min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC) Todas as referências estão no final dos parágrafos. Se quiserem podem ser replicadas para mostar a todas as frases, mas acho desnecessário.
2. --HTPF (discussão) 14h33min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC) Concordo com a Béria Lima. O artigo relaciona uma extensa lista de livros que foram efetivamente utilizados como fontes. Além disso se forem apagadas todas as frases grifadas com o tag (Carece de fontes), o artigo continua merecedor de destaque. O ex-editor da Wikipédia-pt "Dalton_Holland_Baptista" que muito contribuiu com o artigo, especialista em orquídeas com vários livros publicados, tem a sua biografia publicada na Wikipédia-es desde 2009 [1].

Mudar para artigo bom (critérios)

1. Chico Venancio (discussão) 04h45min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC) Não acho que as marcações de carece de fontes são suficientes para ser de categoria 4.

Remover

1. Tiago Abreu, TFDA ^msg 09h52min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC) Fontes é um ponto muito importante para ser AD ou AB, e esse não está cumprindo esse quesito.
2. Bruno Ishiai (discussão) 16h17min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC) Realmente não cumpre e também é uma pena que esse usuário não esteja mais editando.
3. Vitor Mazuco ^Msg 23h47min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC) Várias tags de carece fontes.

Comentários e sugestões

Béria Lima se você acha que as referências cobrem todo o conteúdo então replicar as mesmas se faz nesessario para retirar as marcações de ^{[carece de fontes]}. Bruno Ishiai (discussão) 16h43min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

Na época em que o artigo foi destacado ele estava nessa versão, que não chega nem aos pés da versão que é agora, vejam aqui que Dalton Holland Baptista faz uma grande edição ao qual ele deixa o artigo mais parecido com o que é hoje, isso foi no final de 2008, ou seja, Dalton deixou o "destaque" com cara de destaque, mas percebam que pouco tempo depois o usuário deixou de editar a Wikipédia, uma pena, pode ser que não deu tempo de fazer uma edições mais "refinadas" de forma a deixar o artigo totalmente referenciado, ou mais completo. O certo seria entrar em contato com ele e pedir algumas informações e explicando como são os bons e destaques de hoje, bem diferentes dos antigos que foram quase todos revalidados ou melhorados, ou que alguém que entenda do assunto que edite o artigo. Bruno Ishiai (discussão) 18h05min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ele deixou de editar por ter sido hostilizado porque escrevia artigos de qualidade sobre o mesmo tema. Sim, você não leu errado, ele era criticado por escrever artigos de qualidade. Coisas que só acontecem na Wikipédia lusófona. W.SE (discussão) 02h03min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)