Discussão:Clube de Regatas do Flamengo/Arquivo/2

Posição no Brasileirão 2007 e outros

Alguém precisa alterar a posição do Flamengo no Brasileirão 2007 para 3º colocado. Além disso, acho que o artigo deveria poder ser editado livremente por usuários cadastrados pois algumas coisas necessitam de rápida atualização, como, por exemplo, o retirada do jogador "Leonardo" e "Roger" do elenco principal. SRN --Levy (discussão) 11h11min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

PQP!

Desculpem o termo acima, mas é surreal a ediçã oque fizeram no texto com a fase dos anos 80... QUando o artigo estava mais coeso, alguns mal informados (ou intencionados) escreveram algumas coisas equivocadas... Esse artigo não era protegido? (João Paulo Furtado 01h51min de 29 de Agosto de 2007 (UTC))

PQP eh o KCT

Antes de tudo, o colega deveria postar sua opinião no rodapé da página. Segundo: Se está se referindo à edição dos fatos dos momentos difíceis e marcantes do Flamengo na seção Era Zico - Anos 80, queria dizer que tudo aconteceu de verdade e eu sou fiel testemunha. Creio que se outros lembram também de mais fatos que marcaram a história do clube nessa época, também podem escrevê-los. Tá certo, em 88 e 89 o Flamengo não levou nada, mas houve momentos em que se superou e saiu de situações muito difíceis de uma maneira marcante para sua torcida.Challenger 12h16min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Manto Sagrado

É um apelido atribuido a camisa do Flamengo por Nelson Rodrigues e Mário Filho. Por favor não confundam as coisas... (João Paulo Furtado 02h34min de 13 de Agosto de 2007 (UTC))

Correções =

Corrigi dados sobre o tamanho da torcida (as informações que se encontravam no artigo eram suspeitas), e adcionei uma referência do Lancenet sobre esse fato. (João Paulo Furtado 00:26, 30 Dezembro 2006 (UTC))

João, o link que vc mostrou não exibe número nenhum. Além do mais, para que 15% da população brasileira seja igual a 35 milhoes de pessoas, seria preciso haver 233 milhões de brasileiros, e somos apenas cerca de 190 milhões (Fonte: Brasil). Insisto que mediante essa porcentagem, e o número de cerca de 186 milhoes de população, somos cerca de 28 milhões de flamenguistas. Carlos IceMan 13:50, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Iceman, a pesquisa de 2004 do IBGE trabalhava com os números de 18% e 35 milhões. As últimas pesquisas trabalham com números distorcidos. (João Paulo Furtado 22:23, 30 Dezembro 2006 (UTC))

João Paulo, eu sou flamenguista, mas não lembro de terem perguntado o nome do time no censo do IBGE, e não sabemos que pesquisa é essa. Tem alguma informação sobre isso na Internet? Carlos IceMan 15:45, 31 Dezembro 2006 (UTC)

O título de 1987 foi homologado pelo Conselho Nacional do Desporto e não STJD.

É Fato que o título do módulo verde (Primeira Divisão) de 1987 é do Flamengo. É ridículo considerar o Sport, campeão do módulo amarelo (Segunda divisão) como campeão nacional daquele ano. O Flamengo é, sempre foi, e sempre será o primeiro Pentacampeão Brasileiro!

Vandalismo

Tem uma pessoa barbarizando o artigo do Flamengo. Mudaram ainformação do título brasileiro de 1987 e números sobre a torcida. Não importa o reconhecimento das isntituições, o que importa é que é legítimo e conqustado dentro de campo.

Existem "usuários da wikipedia" com perfís falsos (herança do orkut). Estas pessoas estão bagunçando com os artigos de futebol e logo de cara se identificam como torcedores de outros clubes (normalmente de clubes rivais). Antes de "revidarem" em algum artigo de qualquer clube pensem bem, pois provavelmente é uma armação para bagunçar os artigos.

Revidar? Quem corrige essa página não são todos flamenguistas, e creio que nenhum daqui revida. A wikipédia não é feita de vinganças. Nós corrigimos apenas para melhorá-la. Guilherme Augusto ^{Προσταγμα} 23:41, 2 Novembro 2006 (UTC)

Guilherme, não entendi... Eu estou apenas tentando alertar que existem pessoas (usuários falsos) que se dizem torcedores do Santos (Por exemplo), mas na verdade podem torcer para algum clube rival direto. Assim desviam o foco de possíveis usuários exaltados. Pedi apenas cautela, para que ninguém barbarize com artigos de clubes que são rivais diretos com o Flamengo, ou com o suposto clube do vândalo. Não entendi porque ficou exaltado com isso. (João Paulo Furtado 00:47, 3 Novembro 2006 (UTC))

Expressei raiva? Desculpe, não foi minha intenção. Acho que eu interpretei mal o seu comentário e você o meu. O que eu quis dizer é que, quem realmente controla o artigo do flamengo, não são flamenguistas, e sim usuários que tentam acabar com o vandalismo. A atitude correta de qualquer usuário é não revidar, e acho que isso está sendo cumprido. Abraços e desculpe se meu comentário pareceu agressivo. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 01:29, 3 Novembro 2006 (UTC)

"o que importa é que é legítimo e conqustado dentro de campo" O hipotético rebaixamento do Sport e do Guarani foram conquistados em campo? Foi em campo que se negou ao Guarani, vice-campeão de 1986, foi limado da disputa do título? Lamento, mas o Flamengo nunca foi cinco vezes campeão brasileiro. E quem assim o considera é na verdade um vândalo, que veicula mentiras manchando a reputação da Wikipedia.

Para encerrar o assunto de vez, como tudo em enciclopédias, o mais importante são as referências confiáveis.. Acredito que o Tribunal Regional Federal da quinta região seja um referência razoavelmente confiável. Assim peço que removam o título de 1987 da página para manter a veracidade dos fatos. Em caso de dúvidas, consultar: [1]

Ajuda e correção

Gostaria que alguem colocasse o símbolo da Conmebol na Copa Ouro Sul-Americana, pois é um título oficial reconhecido pela Conmebol e pela FIFA.

Como a FIFA reconhece o Flamengo como campeão nacional junto ao Sport, vou colocar o Flamengo como Campeão brasileiro e fazer menção a Copa União, e ao Sport.

(João Paulo Furtado 23:06, 16 Setembro 2006 (UTC))

Galera, a FIFA não reconhece o Flamengo como penta, então é melhor atualizar isso. Aqui está o site: http://www.fifa.com/en/comp/Clubworld/tournament/0,6537,CWC-2006-44,00.html Atualizado.

Galera, na parte de NATAÇÃO do Flamengo estão faltando os títulos mais importantes da história do clube, o do Troféu José Finkel (Campeonato Brasileiro de Natação): http://www.cbda.org.br/especiais/finkel2006/materia.php?mat_id=7000 O Flamengo foi campeão brasileiro de Natação nos anos de 1977, 1980/81/82/83/84/85/86/87, 1990, 2001, 2002! Ou seja, 12 vezes (dodecacampeão)! Por favor, coloquem na página! Ah, e outra coisa. Há um erro na parte de vôlei, o Flamengo nunca foi campeão brasileiro masculino de voleibol. No ano de 2003, o campeão brasileiro de vôlei foi o Ulbra (RS). --Hadwidsh 04:55, 22 Novembro 2006 (UTC)

Concluido, já adicionei os títulos do flamengo na natação e já corrigi o erro. Eduardo Pazos 21:19, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Na seção sobre os jogadores, o link do Luisinho está errado. O Luisinho que jogou no Flamengo foi o Luisinho Lemos ou Luisinho Tombo, irmão do César Maluco e do Caio Cambalhota.

Corrigi o link.--OS2Warp ^msg 16:32, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Na parte de BASQUETE falta adicionar o título estadual de 2006! Somos os atuais bicampeões estaduais!!!--Hadwidsh 05:17, 5 Abril 2007 (UTC)

Sem vandalismo

Poxa vida! Tô vendo que deve ser muito difícil manter artigos de clubes de futebol na Wikipédia, devido aos vândalos de torcidas rivais. Pessoal, vamos cooperar, senão nenhum clube poderá ter artigos interessantes. Bom, sou flamenguista, reconheço a importância do Maracanã para o Flamengo (e para os demais clubes cariocas) mas não concordo que o estádio do Flamengo seja o Maracanã. Esse é um estádio público, pertencente à Prefeitura do Rio de Janeiro. Infelizmente, o Flamengo tem um estádio que não faz jus à sua grandeza, que fica na Gávea. Corrijam-me se estiver errado. Outra coisa é essa polêmica do campeonato brasileiro de 1987. Ora aparece na mídia que o Flamengo tem 4 títulos, ora aparece que tem 5. Oficialmente, o Flamengo é o campeão da Módulo Verde (primeira divisão na época) do campeonato brasileiro de 1987 mas não é o campeão do campeonato brasileiro como um todo, pois, juntamente com o Internacional de Porto Alegre (vice-campeão do mesmo módulo), se recusou a participar de um quadrangular final com os 2 primeiros colocados do Módulo Amarelo (segunda divisão na época). Resultado, a CBF considerou o campeão do campeonato brasileiro como sendo o Sport Recife, que foi o campeão da segunda divisão (Módulo Amarelo). Assim, acho que na seção de títulos nacionais, deva ser informado que em 1987 o flamengo foi campeão do Módulo Verde (primeira divisão) do campeonato brasileiro e que é considerado por muitos (não oficialmente, que fique claro) o campeão brasileiro. --Ricærdø 23:15, 17 Julho 2006 (UTC)

Concordo com o Ricardo,

1) acho que o título de 1987 deve ser citado observando o não reconhecimento, e citado de forma que não seja um "título do campeonato brasileiro", mas sim um título nacional.

2) Acho que colocar o maracana como estádio oficial está incorreto.

Acho que citar que os torcedores do flamengo consideram o título do modulo verde de 1987 como sendo um título nacional é a mais pura verdade. Não entendo porque continuam editando o artigo querendo simplesmente que nada apareça em 1987.

Carlos IceMan 03:05, 19 Julho 2006 (UTC)

Uma retificação: O Estádio do Maracanã, oficialmente Estádio Mário Filho, é propriedade do Estado do Rio de Janeiro e não da Prefeitura Municipal do Rio de Janeiro. Scott MacLean 08:16, 30 Agosto 2006 (UTC)

Bom, está aí o que eu sempre defendi, mas como não sou flamenguista fui por várias vezes mal interpretado. Hiroshi 20:22, 27 Julho 2006 (UTC)

Sem querer falar nada, mas as 4 estrelas do Flamengo no uniforme representa as 4 vezes que o flamengo foi tricampeão carioca POR ISSO MUDARAM EM 2002, antes eram só 3 estrelas. Eu acho que deve por os dois times. Guilherme Augusto 14:15, 29 Julho 2006 (UTC) Este é o ponto em que se perdem os argumentos e começamos uma mera discussão entre torcedores do Sport e do Flamengo. É por isso que não há maneira de achar consenso.

Ao que parece contar a história, o Flamengo ganhou o título, mas a cartolagem oficial fez seu "próprio campeonato", o título já não é citado como um campeonato brasileiro conquistado, o que mais que vocês querem? Dizer que o Flamengo não ganhou nada em 1987? Estamos buscando o consenso, mas parece que você só quer olhar o lado do seu Sport.

Esclarecimentos devem ser feitos aos internautas que acessam este site.

Wikipedianos brasileiros, podem confirmar isto? Caso se confirme, esta informação deve ser transferida para a página do clube. --Jorge 02:35, 16 Jun 2004 (UTC)

Eu estava a preparar a explicação aqui quando me faltou energia e perdi tudo. Me estressei. Vou preparar a explicação off line e fundamentar ela com pesquisas na net. E colocarei aqui de uma vez só. Posso adiantar que as informações no artigo estão corretas. Fui eu mesmo que as coloquei e eu acompanhei, à época todos os fatos descritos. Scott MacLean 07:29, 16 Jun 2004 (UTC)Scott MacLean

Coloquei a observação (Copa União) ao lado do título de 1987, enquanto aguardamos o material preparado pelo colega. --Patrick

No campeonato brasileiro de 1986 participaram 44 clubes, o que estava dando prejuízo financeiro aos clubes de maior torcida. Esses clubes (de maior torcida), se rebelaram contra a CBF (Confederação Brasileira de Futebol), criando o "Clube dos Treze" e impondo a criação de um campeonato enxuto com essa "elite". E no ano de 1987 se realizaram dois campeonatos paralelos, o "Módulo Verde", do "Clube dos Treze", com 16 clubes, e o "Módulo Amarelo", com 15 clubes, caracterizando assim uma primeira divisão e uma segunda divisão.

Mas essa mudança contrariava os estatutos da FIFA, que determinam que só a entidade nacional aponta clubes participantes das competições internacionais. Então, para se acomodar todos os interesses, se estabeleceu que o campeão do "Módulo Verde" seria o detentor do título de "Campeão Brasileiro" daquele ano de 1987. E para apontar os participantes brasileiros, na competição sul-americana do ano seguinte, se faria uma nova competição quadrangular com os campeões e vice-campeões dos módulos.

Ocorre que o Flamengo, campeão, e o Sport Club Internacional (de Porto Alegre, RS), vice-campeão do "Módulo Verde", se negaram a fazer o quadrangular que apontaria os participantes brasileiros na competição internacional. E a CBF, em represália, também descumpriu o regulamento, declarando o vencedor do "Módulo Amarelo" o "Campeão brasileiro de 1987" e dando as vagas internacionais para o Sport e o Guarani (de Campinas, São Paulo), respectivamente campeão e vice-campeão do "Módulo Amarelo".

Essa história encontra-se descrita nas páginas

http://www26.brinkster.com/arqufut/fut_brasil/camp_bras/1987.html,

http://www.cway.com.br/futebol/brasil/bra1987a.html,

especialmente nessa segunda página, que exibe bem a confusão política e financeira que envolvia o futebol brasileiro na década de 1980.

Se considerarmos as regras estabelecidas para o campeonato brasileiro de 1987, concluímos que o Flamengo foi o campeão. As mudanças posteriores não invalidam esse título. Infelizmente no Brasil existe uma tremenda bagunça no futebol, em que se mudam regras no meio da competição e até mesmo após elas.

Quanto à questão do título mundial... Perguntem a todos os torcedores de todos os clubes que já ganharam essa disputa entre os campeões da Europa e da América do Sul o que acham da opinião oficial da FIFA sobre a validade de tal título...

Quanto ao título estadual de 1979, como foi o ano em que finalmente se fundiram as competições futebolísticas dos antigos Estados do Rio de Janeiro e Guanabara (fusão estadual ocorrida em 1974), resolveram fazer dois campeonatos estaduais no mesmo ano. Isso é uma coisa estranha, casuística ou qualquer nome que preferirem. Mas foi inteiramente endossado pela Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro e por todos os seus membros. Esdrúxulo, admito, mas legal.

Scott MacLean 05:53, 17 Jun 2004 (UTC)

OBs Final: Fica evidente que se trata de texto de torcedor do Vasco ou Corinthians. Não adianta: lugar de choro é na cama.

Realmente, a inveja é uma doença séria. Dizer que o título em Tóquio não é mundial e que em 1979 não houve campeonato especial, significa desconhecimento completo ou inveja misturada com má-vontade. --ArturF 19:24, 12 Mai 2005 (UTC)

Estádio da Gávea

Parece que há um conflito sobre a capacidade de público do Estádio da Gávea. --Patrick ^msg 12:54, 1 Agosto 2005 (UTC)

A verdadeira história do Campeonato Brasileiro de 1987

Incluo aqui um relato enviado por Luciano e escrito por Pablo Duarte sobre a, considerada por ele, a verdadeira história sobre o campeonato brasileiro de 1987. COPA UNIÃO 1987

Volta e meia, ao enumerarmos os incontáveis méritos de nosso time, os rubro-negros somos perturbados por torcedores adversários, que, tomados pela inveja ou pela ignorância, insistem em negar o óbvio: que o Flamengo foi, de fato, o campeão brasileiro de 1987. Para esses indivíduos, campeão é quem a CBF reconhece como tal; campeão é o Sport Clube Recife. As pessoas que dispõem de um mínimo de informações sobre o Campeonato Brasileiro de 1987, no entanto, bem sabem que a questão está longe, muito longe de ter essa simplicidade. Está muito longe de se resumir à afirmativa pueril segundo a qual campeão é quem a CBF reconhece como tal. Portanto, é conveniente que, ao discutirmos o Campeonato Brasileiro de 1987, se trace uma pequena retrospectiva histórica. Em 1987, a Confederação Brasileira de Futebol não tinha um tostão furado nos bolsos, graças ao descrédito em que havia mergulhado. O público estava exausto da baderna que sempre imperou na entidade, estava cansado dos campeonatos com duzentos, trezentos times. Ninguém mais se dispunha a investir em um campeonato realizado sob esses moldes amadores. Havia o risco, bastante real, de não ser realizado o campeonato nacional daquele ano por inexistência de recursos. Diante de tal ameaça, os treze maiores clubes do Brasil, liderados pelo Sr. Carlos Miguel Aidar, Presidente do São Paulo, correram atrás de patrocínio e organizaram o seu próprio campeonato. Chegaram ao consenso de que o número ideal de participantes seria de dezesseis equipes, de modo que convidaram mais três para se juntar a eles. A CBF, cujas más administrações era a única responsável pela situação, não se opôs a que o campeonato dos dezesseis substituísse a antiga fórmula do Campeonato Brasileiro. Começava ali a maior revolução da história de nosso futebol. Começava ali um campeonato muito mais racional, em que todos jogavam contra todos, e não eram divididos em infinitos grupos, como vinha se fazendo até então. Tudo muito limpo, tudo muito organizado... até a CBF resolver deturpar a idéia. Ocorre que a entidade regente de nosso futebol era capitaneada pela dupla Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid, de longe os mais impopulares dirigentes da CBF em todos os tempos. Ambos se mantinham no poder graças à estratégia de se apoiar nos clubes pequenos. Eram os clubes de pouca expressão os que os sustentavam no comando, e a esses mesmos clubes parecia acintosa a idéia de se realizar um campeonato só com as grandes forças. Otávio e Nabi, a seu turno, tremiam de medo ante a possiblidade de os clubes constatarem que não precisavam da CBF para nada. Bastaria uma exploração racional de sua popularidade para que eles próprios pudesses gerir o campeonato nacional, organizando uma liga, como ocorre na Inglaterra, na Itália e na Alemanha. Para a CBF, urgia cortar as asinhas dos grandes clubes. Foi então que surgiu, no seio da CBF, a idéia torpe de fazer com que o título fosse decidido entre os campeões do torneio dos times grandes e o dos pequenos. Uma idéia que repugna à lógica, no melhor estilo das criações geniais de nossa cartolagem. A primeira questão que devemos enfrentar é: a CBF tinha a legitimidade de se imiscuir na regulamentação de um campeonato em cuja organização ela não ajudou em nada? A CBF, responsável pelo estado quase falimentar de nosso futebol, poderia se meter a criar regras para um campeonato concebido justamente para que a bagunça e a politicagem da CBF fossem enterradas de uma vez por todas? É claro, é evidente que não! Pois bem: a CBF fez das suas e inventou a tal regra que previa a disputa do título nacional pelos campeões dos dois torneios, ou melhor, dos dois módulos. Os times grandes jogariam o Módulo Verde; os pequenos disputariam o Módulo Amarelo. Timidamente, inconscientes de sua própria força, os grandes clubes, por meio de coação, acabaram aceitando a idéia, mas, posteriormente, quando perceberam o sucesso de sua concepção de um campeonato racional, resolveram peitar a CBF e não se submeter aos seus ditames irrazoáveis. Para os grandes clubes - e, portanto, para a maioria esmagadora da torcida brasileira - campeão brasileiro seria o campeão do Módulo Verde e fim de papo. Como todos sabemos, o Flamengo, com um time inesquecível - o último timaço da história de nosso futebol -, após algumas partidas memoráveis, após espetáculos de Zico, Bebeto, Leandro e, sobretudo, Renato Gaúcho, após um show rubro-negro, o clube da Gávea se sagrou campeão do Módulo Verde. Foi o melhor do torneio entre os melhores. Em qualquer país sério deste mundo de Deus, isso bastaria para que fosse considerado o campeão nacional. Mas não no Brasil. Ou, pelo menos, não naquele Brasil de Sarney e de Otávio e Nabi. Para estes dois, era indispensável que o Flamengo disputasse o título com o vencedor do Módulo Amarelo. E enquanto o Flamengo conquistava com brilho o Módulo Verde, o que acontecia no tal Módulo Amarelo? Na primeira partida da decisão da segundona, perdão, do Módulo Amarelo, o Guarani venceu o Sport em Campinas por 2 x 0. Na partida de volta, longe, muito longe dos olhos e do coração do torcedor brasileiro, o Sport venceu por 3 x 0, o que não bastava para levantar a taça. O regulamento previa desempate por pênaltis, e lá foram os dois times, sem que a torcida brasileira tomasse conhecimento disso, lá foram os dois times decidir por pênaltis. Cada um bateu onze, e o placar continuava empatado. Diante da suprema falta de importância do resultado - afinal de contas, ambos os times já tinham garantido o acesso à primeira divisão do ano seguinte -, Sport e Guarani resolveram dividir o título, como se se tratasse de um torneio de várzea. Não houve campeão do Módulo Amarelo de 1987. Chegamos a um ponto crucial. Segundo a CBF, o título nacional haveria de ser disputado pelos campeões dos módulos Verde e Amarelo. Campeão do Módulo Verde quem era? O Flamengo. E o campeão do Amarelo? Não houve. Como, não houve? Não houve. O Sport e o Guarani dividiram o título. Qual seria a solução para o impasse? Fazer o Flamengo disputar uma partida contra um combinado de Sport e Guarani? Claro que não. É óbvio, é claro que o título deveria ser conferido, de uma vez por todas, ao Flamengo. E com muita justiça, afinal, o Flamengo fora o melhor entre os melhores. Acontece que as coisas não funcionam assim para a CBF. Consciente de sua força, o Flamengo, representando todos os clubes de grande torcida do Brasil, se recusou a decidir o que quer que fosse contra Sport ou Guarani. Não havia campeão do Módulo Amarelo, o Flamengo não tinha mesmo porque botar em jogo o seu título. E mais: disputar essa patética final seria se curvar à CBF de Otávio e Nabi. Seria um retrocesso para o futebol nacional. E o Flamengo, como um cruzado da mais nobre das causas, enfrentou a CBF. No final das contas, no ano seguinte, a CBF tratou de dar um jeitinho de Sport e Guarani terminarem aquela disputa de pênaltis interrompida pela indiferença de ambos. No ano seguinte, o Sport venceu o Guarani nos pênaltis. No ano seguinte, quando o Flamengo nem se lembrava da celeuma, quando o Flamengo não tinha mais o mesmo time, quando o Flamengo não vivia mais a mesma boa fase. É óbvio que o Flamengo se recusou, de novo, a jogar com quem quer que fosse. Foi a deixa para que a CBF entregasse o título de mãos beijadas ao vencedor da segundona. Aliás, a um vencedor que conquistou o título da segundona de um modo não muito transparente, quod erat demonstrandum. Eis aí a base histórica para qualquer argumentação. Considero simplesmente absurdo, ou simplesmente idiota, que alguém negue o título do Flamengo em 1987 sem conhecer tais fatos, baseando-se apenas no pronunciamento da CBF sobre o assunto. Baseando-se apenas no fato de que, em algum lugar nos empoeirados arquivos da CBF, há um livrinho em que consta que o Sport foi campeão daquele ano, após essa vergonhosa história que ele - o que nega o título do Flamengo - desconhece. Creio que isso é o bastante para que qualquer indivíduo com um mínimo de juízo dê razão à torcida do Flamengo quando grita, convicta de seus méritos, "Pentacampeão". Pois o Flamengo conquistou aquele título na base da raça, do suor, do amor à camisa. E só não o botou à prova contra quem quer que fosse por uma questão política: naquele momento, o Flamengo representava os anseios dele, do Corinthians, do São Paulo, do Vasco, do Inter, do Atlético Mineiro... de 95% da torcida brasileira, contra a camarilha que dominava a CBF e mantinha nosso futebol num atraso medieval diante dos avanços europeus. Pois, creiam em mim, se o Flamengo tivesse ignorado a questão política, e tivesse jogado contra o Sport, teria massacrado o timinho pernambucano. Do elenco carioca, dez jogadores passaram pela Seleção Brasileira. Dez! Do quadro pernambucano, nem um único e escasso jogador teve esse privilégio. Mas, pesando as suas prioridades, o Flamengo entendeu por bem se contentar com o reconhecimento do povo, e ignorar solenemente a opinião de Otávio e Nabi sobre o assunto. E, convenhamos, o Flamengo estava coberto de razão. Pois ser campeão não significa - nunca significou - ter o seu nome inscrito num empoeirado livrinho, roído por traças e coberto por teias de aranha, nos arquivos da CBF. Ser campeão é ter alma de campeão, é sentir-se como tal. É saber que venceu a tudo e a todos quando foi necessário. É ser o melhor entre os melhores. Em suma, é campeão quem comemorou o título. E a torcida do Flamengo comemorou como ninguém. O país parou para ver a final entre Flamengo e Internacional, para ver 95 mil pessoas comparecerem ao Maracanã a despeito do dilúvio que inundara o Rio de Janeiro naquele 13 de dezembro de 1987. O país parou e a torcida do Flamengo deixou o Maracanã com a íntima convicção de que era a campeã brasileira. Por outro lado, eu me pergunto quem viu o jogo entre Sport e Guarani. Alguém viu? Alguém largou o que estava fazendo para ver pela televisão os dois times dividirem o título da segundona? Alguém se importou em fazê-lo? O país parou para ver o Sport campeão do Módulo Amarelo? Não. E eu considero inconcebível que, no país do futebol, um time conquiste um Campeonato Brasileiro sem que toda a nação tenha parado para ver a decisão, como vem fazendo ano após ano após ano. E, se a CBF teima em considerar campeão um time que conquistou seu dúbio título longe dos olhos de todos, azar da CBF. Sinal de que ela não entende nada de futebol. E a torcida do Flamengo, a maior da Terra, pode continuar enchendo a boca para gritar "Pentacampeão".

Por Pablo Duarte

Gostei do texto. Só não sei quem é Pablo Duarte. O texto ter sido escrito de forma digamos apaixonada por um flamenguista pode por dúvida no seu conteúdo, mas é o que eu ouço falar sobre o assunto. De fato os maiores contestadores do título são os torcedores dos outros grandes clubes (que nessa época estavam do lado do Flamento, e portanto na minha opinião não devem contestar) e o próprio Sport. Carlos IceMan 10:14, 20 Maio 2006 (UTC)

morre hoje bussunda ele teve um enfarte na alemanha ele morreu de manha ele era sociodo fla todos os jogos do fla ele tava la mostrano a camisa do fla ele era um bom umorista era casado e tinha uma filha que deixou pra tras pra copa do mundo ele morre todos nos sentiremos falta de bunssunda - felipe matheus nascimento araujo

Pra todo esse texto, só um pequeno trecho do site da FIFA que diz assim (link:http://www.fifa.com/en/WorldLeagues/index/0,4643,125991,00.html?articleid=125991:

"It was Sao Paulo's fourth Brazilian title, making them the competition's most successful team alongside Palmeiras, Corinthians, Vasco and Flamengo."

Para os que não sabe inglês, isso diz:

"Esse foi o quarto título do São Paulo no campeonato brasileiro, fazendo deles um dos recordistas com mais títulos junto de Palmeiras, Corinthians, Vasco e Flamengo."

Ou seja, o Flamengo tem quatro títulos, pela FIFA e pela CBF, lamento meu amigo, pode-se dizer que o Flamengo foi campeão moral, concordo, mas fazer o que, está nos sites das entidades, e também não é bom e inteligente menosprezar times de menor popularidade e falar como se toda a torcida estivesse te apoiando. Portanto, o Sport Recife é de fato o campeão brasileiro de 1987, mesmo que, como você disse, 95% dos brasileiros, queiram ou não. Sfh3000

O STJD e a CBD deram causa ganha ao Flamengo; Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 23:51, 24 Novembro 2006 (UTC)

E o que são o STJD e a CBD comparadas a FIFA e a CBF? Sfh3000

A CBD não sei, nem sei se isso é verdade. Mas o STJD é a lei do esporte no brasil, superior a CBF, que é só de futebol. Mas aqui não se discute hierarquia e sim se algum órgão importante do esporte considera, temos que mencionar.

CBD era o nome da CBF até 1979. Dizer que a CBF deu causa ganha ao Flamengo é demonstrar absoluto desconhecimento em futebol. Quanto ao STJD, onde está o documento no qual ele "dá ganho de causa" ao Flamengo? Onde foi publicado? Quando? O que diz? Perdi meia dúzia de finais de semana procurando qualquer decisão sobre o assunto no Tribunal de Justiça do Rio, no TRF, no STJ etc. e não achei nada. Quanto ao STJD, o máximo que encontrei foi o artigo do CBJD que diz que o abandono de competição (e foi isso que Flamengo e Inter fizeram, não?) implica na exclusão da agremiação do torneio. Nada alentador.

Seguinte povo amigo. O Flamengo é quatro vezes só e deu. Não tem essa de campão moral. Se não importa o que a CBF diz, a FIFA também só reconhece quatro títulos. Se não importa o que a FIFA diz, a justiça também já deu sentença definitiva de que o campeão foi sim o Sport, portanto o Flamengo continua com quatro títulos. Agora se não importa o que a CBF diz, nem a FIFA, nem a justiça brasileira, então amizade, lugar de fanatismo não é na WIKIPEDIA. Pega teu cavalinho e vai trotar em outras bandas.

O Flamengo continua com apenas quatro títulos e qualquer coisa em contrário é simples fanatismo.

Campeão moral por campeão moral, vamos tirar o título do Corinthians e dar para o Internacional naquele campeonato todo bagunçado? Isso é coisa de fanático sonhador.

A FIFA reconhece o que a CBF diz. A CBF não volta atrás pois o Ricardo Teixeira teme ações contra ela em virtude da não participação do Flamengo e do Internacional na Libertadores de 1988. Qualquer pessoa minimamente ética sabe que o Campeonato Brasileiro de 1987 foi aquele vencido pelo Flamengo, inclusive a diretoria do São Paulo. No mais, só lamento que a atual direção do São Paulo tenha dado para trás com relação a isso.

Mascotes do Flamengo: Uruba e Samuca

Na década de 80, o publicitário Rogério Steinberg, da agência Estrutural (já falecido), criou um nome e um desenho para o mascote do Flamengo: Uruba. Uma estátua do personagem chegou a ser esculpida e colocada na sede do clube, na Gávea. Veja imagem em http://fotolog.terra.com.br/willianotavio:136

Na década de 90, quando a empresa suíça ISL assumiu o marketing esportivo do Flamengo, redesenhou o personagem e rebatizou-o de Samuca. Várias peças de merchandising, como camisetas, canecas, chaveiros etc. foram produzidas com a imagem do Samuca, além de ações promocionais -- para as quais foi contratada a empresa Dinâmica Promoções -- em que o boneco foi humanizado, ao estilo dos personagens da Disney e de outros times internacionais, para animar a torcida do Flamengo em seus jogos. Veja imagens em http://www.dinamicapromo.com.br/events/Fla-Samuca.html

Quando a ISL faliu na Suiça e também fechou no Brasil, o clube abandonou os seus investimento na marca "Samuca".

4 + 1 ?

Quem escreveu 4 + 1 ? 4 + 1 = 5, isso no mÍnImo é má vontade... impressionante. Quem não conhece a história do Flamengo, e nem todos os fatos da Copa União, não edite o artigo por favor. Atrapalha quem tenta fazer uma edição séria e conhece a história do Flamengo.(João Paulo Furtado 03:46, 3 Dezembro 2006 (UTC))

Essa foi uma forma encontrada de tentar achar consenso. Pois tanto escrever "4" como escrever "5" não agrada a todos e nem representa a verdade absoluta, já que nesse caso nem existe verdade absoluta. Carlos IceMan 13:15, 3 Dezembro 2006 (UTC)

Evolução dos uniformes

Amigos: criei uma página em meu blog, com o histórico dos uniformes dos principais clubes brasileiros - dentre os quais o Flamengo. Gostaria de sugerir a vocês a inclusão do link para esta página, no links externos. Os desenhos foram criados por mim, sob licença Creative Commons. Qualquer dúvida, por favor, me avisem. Um abraço,Felipe Augusto Marx

Manto sagrado

Certa vez um administrador sensurou uma mudança que fiz no artigo do Flamengo, quando troquei o termo "clube" por "Manto Sagrado". Pois bem, no artigo do Corinthians um dos mais parciais de toda a wikipedia tem o seguinte texto:

"Palco de muitas glórias e já adotado como a "nova casa corinthiana" pela torcida, foi inclusive cogitado para ser comprado (ou inclusive doado) pelo Timão."

Podemos perceber que no artigo Corinthians cabe a inserção do termo "Timão" e no do Flamengo, ou nos demais artigos de futebol não?

Vou ajustar o texto de acordo com a primeiro versão que escrevi, e espero que os usuários que cuidam da manutenção do artigo Flamengo posicionem-se ao meu lado.

(João Paulo Furtado 00:27, 26 Janeiro 2007 (UTC))

Sugestões

No artigo falta umas seções que falam de presidentes, técnicos, futebolistas do flamengo convocados para seleção brasileira, falta também citar no artigo o estádio do fla e colocar uma foto na predefinição:Clube Brasileiro. Eduardo Pazos 21:09, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Falta imagens como o escudo do clube e sua sede. Falta inserir a letra do hino e do samba enredo em homenagem ao seu centenário (A página do Flamengo está menor e menos completa que a do Vasco). Samba Enredo 1995 - Uma vez Flamengo... G.R.E.S. Estácio de Sá (RJ) Composição: David Correa, Adilson Torres, Déo e Caruso —comentário não assinado de Glauce Reis (discussão • contrib) Giro720 (UTC)

Não, inserir a letra é violação de direitos autorais, execeto se tivermos uma autorização explícita de todos autores para utilização do mesmo sob termos GFDL. Giro720 00:00, 6 Abril 2007 (UTC)

Data oficial de fundação

O Flamengo foi fundado no dia 17 de novembro. E não no dia 15 como está sendo divulgado. A data de 15 de novembro é utilizada apenas para comemorar antecipadamente a data de fundação do clube por ser feriado nacional. Essa idéia tida na época, com o objetivo de que nenhum sócio ficasse de fora das comemorações. —comentário não assinado de Tchai (discussão • contrib) 13:19, 13 Março 2007 (UTC)

Ok, mude a data. Dantadd✉ 13:19, 13 Março 2007 (UTC)

Artigo proposto para eliminação (Taça Guanabara 2007)

Caros amigos, estão querendo eliminar o artigo Taça Guanabara 2007, sob a justificativa de que já existe o artigo Taça Guanabara. Obviamente não são a mesma coisa...

Sendo assim acho que poderiamos propor a eliminação de outros artigos de edições de competições sobre futebol. Seria o mesmo critério usado pelos proponentes.

Vocês poderiam votar a favor da manutenção do artigo? (João Paulo Furtado 18:03, 14 Março 2007 (UTC))

Principais jogadores: Pelé e Garrincha???

Eu sei que flamenguista gosta de tirar onda que os 3 maiores jogadores do Brasil jogaram pelo Fla, mas po... Colocar numa enciclopédia que Pelé e Garrincha foram alguns dos principais jogadores do clube é muito exagero! Um fez um jogo e outro uma temporada em que não aguentava correr. Acho que deveria tirar isso! Tito Martins 01:58, 1 Abril 2007 (UTC)

Principais jogadores: Pelé e Garrincha???

Eu sei que flamenguista gosta de tirar onda que os 3 maiores jogadores do Brasil jogaram pelo Fla, mas po... Colocar numa enciclopédia que Pelé e Garrincha foram alguns dos principais jogadores do clube é muito exagero! Um fez um jogo e outro uma temporada em que não aguentava correr. Acho que deveria tirar isso! Tito Martins 01:58, 1 Abril 2007 (UTC)

Atualização na seção "Elenco Atual"

Bem que vocês poderiam atualizar a seção. Lembrem-se sempre atualizar quando tiverem criados todos os artigos do Elenco Atual. Eduardo Pazos 17h37min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

Parcial

Vou retirar o {parcial} do artigo, nenhum dos argumentos apresentados convence para rotular o texto como tal.

Tal atitude foi tomada com base em outros artigos mencionados para figurar entre os melhores da Wikipedia, com passagens mais parciais que as "contidas" neste. (João Paulo Furtado 17h12min de 1 de Julho de 2007 (UTC))

Bandeira da foto

Tive que mudar a bandeira pois aquela esta muito em desacordo com o escudo do clube. E o vermelho também estava muito escuro. Rockz 04h10min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Pxxxx, o FLamengo não é Penta brasileiro, é tetra cacete, veja no site da cbf

me xxxxx—comentário não assinado de GLDC (discussão • contrib) Fabiano ^msg 23h00min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Por** vcs tem merda na cabeça?? O campeao brasileiro de 1987 foi o sport e não o flamengo

Flamengo Tetra

Leiam e confirmem Aqui

Flamengo não tem 5 títulos de Camepeonato Brasileiro.

A CBF, a FIFA, etc. afirmam que o Sport evnceu flamengo por WO. Por isso, cada vez que estiver 5 títulos, mudarei para 4.

---

Por que você não vAI CUIDAR DO SEU PRÓPRIO TIME, seu troxa invejoso! É só ver os adversários que o Sport enfrentou e os que o Flamengo enfrentou naquele ano pra ver quem é o verdadeiro campeão. Depois, foi uma decisão do clube dos treze. Se tivesse sido o São Paulo, Vasco – ou seja lá que timequinho equiparado a esses dois – o campeão da Copa União, também não teria jogado a pseudo-final que a CBF ridícula queria. Tanto que o Internacional também se recusou a jogar. Vocês são uns hipócritas mesmo. Aposto como vivem malhando pau na CBF por tudo que é motivo, mas nesse episódio, só porque o Flamengo é o envolvido, vcs ficam com esse papinho. Invejosos e hipócritas, é isso que vcs são.

---

Como é possível a CBF opinar numa competição na qual nem organizou, só inventou uma regra na metade do campeonato que foi modificada posteriormente, mas tudo bem, ela manda.

O título vai para o Flamengo e para o Sport, essa é a versão mais imparcial possível, pois esse é um assunto sempre polêmico, aliás, o Brasil é tão desorganizado e corrupto que todos os assuntos são polêmicos. Caso poremos apenas o sport, estaremos ignorando o Fato, caso poremos apenas o flamengo, estaremos ignorando a versão oficial. Uma enciclopédia deve abranger tudo, inclusive as duas versões de um fato.

Vou dar um exemplo. Montenegro virou um país independente dia 5 de Junho de fato, mas só tornou-se oficialmente dia 28, de acordo com a ONU. Bem se adotássemos a versão oficial, a wikipédia ficaria 23 dias atrazada (e ficou), caso adotássemos apenas o fato, ficaria incompleto, então abrangemos os dois para tornar-se uma artigo enciclopédico e completo. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 02h10min de 19 de Setembro de 2007 (UTC) _____________

O Fato é que o título ficou em litígio durante um tempo. Atualmente o Sport é de fato o único campeão brasileiro do ano de 1987. A wikipedia deve trazer dados oficiais, qualquer outro dado afeta a credibilidade do veículo. André Campos Mesquita

A verdade é que o Flamengo ganhou mas não levou, devido à mais uma palhaçada da CBF.A.S.E. 13h05min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Claro, ela trás os dados oficiais, mas ela também trás o fato, pois uma enciclopédia não é um documento e sim uma fonte de informações, quanto mais informações, mais completa e melhor. Leia o exemplo de Montenegro, e olhe como só adotar a versão oficial pode ser ruim. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 16h05min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Maior série invicta do futebol brasileiro

Amigos Flamenguistas (sou Botafoguense), o usuário Caiquenlacerda criou o artigo Maior_s%C3%A9rie_invicta_do_futebol_brasileiro, que como vocês devem saber pertence ao Botafogo e ao Flamengo.

A parte do artigo que diz respeito ao Botafogo já está feita, falta agora a do Flamengo. Algum de vocês poderia fazer essa parte, ou pelo menos me entregar a lista dos 52 jogos que o Flamengo passou sem perder, então eu mesmo a faria...

Abraços. by Xahw ^msg 16h57min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Pronto, já me passaram a lista. Ela se encontra na página de discussão do artigo e espero que em breve esteja no próprio artigo. by Xahw ^msg 17h31min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

O artigo foi eliminado após votação. Adailton ^msg 09h48min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Proteção

Devido a vandalismos e guerras de edições recentes, discutam este tema aqui!

Não sou flamenguista, sou botafoguense, mas chega a ser birra dizer que o Fla não é 5 vezes campeão. Ele é de fato o vencedor, apesar das controvérsias. Só que ficar passando para um artigo enciclopédico essas disputinhas, só vai atrapalhar. Espero que tenha sido entendido o recado. Tito Martins^MSG 03h00min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

A esse propósito, havia explicações detalhadas sobre a controvérsia de 1987 e sobre o Campeonato estadual "especial" de 1979, sob a forma de notas na seção sobre os títulos do clube. As notas foram removidas, e, no caso da controvérsia de 1987, a nota respectiva foi substituida por uma frase curta que mais confunde do que explica alguma coisa. A única justificativa para eliminar as notas seria o desenvolvimento de uma seção ou trecho específico do artigo abordando os temas, mas vi que isto não foi feito, nem mesmo no Anexo sobre os títulos do clube. Suponho que os textos tenham sido removidos durante o vai-e-vém de pontos de vista sobre essa história de 5 ou 4 títulos, que já vem de longa data. Não é papel da Wikipédia oferecer opinião acerca desta controvérsia, por isto havia menção do título de 1987, acompanhada de uma extensa explicação sobre a controvérsia que cerca a situação, explicando que não há entendimento passivo sobre o caso. Apagar as explicações, ou substitui-las por versões parciais e pouco claras, é comportamento absolutamente inapropriado para um editor da Wikipédia. A menos que alguém apresente uma explicação convincente para a remoção das notas explicativas, eu as reinserirei. Redux 16h37min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

• Bom quanto a isso, Redux, eu não posso falar nada pois não as conhecia. Eu estava visitando o artigo, quando dei conta de um série de alterações corriqueiras que viviam alterando o assunto. Pedi para bloquear, deixando que são 5 títulos, pois é como o clube reconhece, e com um simples explicação que alerta aos desatentos sem entrar em grandes detalhes. Até porque, como você disse, é algo pra ser desenvolvido claramente. Ao meu ver, deveria ser assim, 5 títulos, explicação detalhada e com eterna proteção a IPs. Agora, cabe a quem for competente, desenvolver isto ou algo parecido, ou dar outras opiniões. Tito Martins^MSG 16h44min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Sim, as notas em questão provavelmente foram removidas há algum tempo. Eram notas, mas proviam a explicação detalhada sobre a controvérsia de 1987 de que falamos. A remoção deve ter ocorrido porque esse leva-e-traz sobre os 5 ou 4 títulos do Flamengo antecede em muito o 5º título do São Paulo, há uma semana. Sempre houve, por aqui, este tipo de reversão para fazer sumir a questão de 1987. Alguns outros usuários e eu lutamos para evitar a parcialidade na questão, e chegamos à nota explicativa (a de 1979 não é controversa, deve ter sido apagada a reboque da primeira). Mas fiquei um tempo sem monitorar este artigo, e, às vezes, o ritmo de edição, especialmente de IPs, torna-se muito intenso, dependendo da instalação esporádica de alguma polêmica — esta dos 5 títulos está em voga no momento porque outro clube, o São Paulo, chegou a 5 títulos, e começou um bate-boca inacreditável sobre quem é 5 vezes campeão, etc.. Mas não podemos permitir que este tipo de coisa permeie os artigos da Wikipédia. Veja aqui o resumo da controvérsia de 1987 como constava do artigo (no quadro verde, à direita da tela) — mas esta é a introdução original, obtida da minha lista de contribuições; na hora de restaurar no artigo, usaremos a última versão que esteve online, que tinha algumas alterações (nada substancial, no entanto), que obteremos no histórico de edições do próprio artigo (mas aí a busca terá de ser mais intensa, para localizar quando a nota foi excluída...). Redux 21h40min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Já colaborei muito com o artigo do Flamengo, e acredito que os outros editores sérios consideram uma ofensa o bloqueio do artigo. Porque não bloquear os IPs ou os usuários?

Tenho um link importante sobre o pentacampeonato do Flamengo e não posso colocar: http://placar.abril.com.br/flamengo/noticias/112007/112007_485852.shtml

Acho muito duvidoso ninguém citar no artigo do Sport, o fato do STJD apoiar o Flamengo, asim como a FIFA (http://placar.abril.com.br/flamengo/noticias/112007/112007_485852.shtml), e também o fato de ninguém comentar que a FIFA e a CBF punem os clubes que entram na justiça comum. Porém naquele ano o Sport não foi punido... (João Paulo Furtado 22h02min de 3 de Novembro de 2007 (UTC))

Estive revendo o histórico do artigo, e parece que a confusão começou por volta de julho ou agosto de 2006. Nessa época, a nota sobre 1987 começou a ser removida e reinserida, sempre com modificações, quase sempre inapropriadas. Alguns usuários, agora é difícil de precisar quem, começaram a inserir observações de que a Copa União seria "equivalente à 2ª divisão", ao que outros reagiram escrevendo que seria a "1ª divisão"; alguns adicionaram frases sobre o que a FIFA, a CBF e o STJD consideram hoje em dia; que a culpa pela não realização do Quadrangular Final teria sido apenas do Flamengo, etc. Com tudo isso, como seria de se esperar, as acusações de parcialidade explodiram, e as versões continuaram a mudar, mas sempre com algum tipo de detalhe tendencioso para um dos lados da controvérsia. Por isso chegamos à nota que há hoje.
Chego à conclusão que precisamos obter consenso, aqui, sobre o que deve constar da nota, e não poderemos permitir alterações unilaterais do teor do texto. Eis o texto que eu escrevi há quase 2 anos:
Em 1987, problemas na organização do torneio criaram controvérsia que persiste até os dias atuais: a criação, naquele ano, do Clube dos Treze, ocorrida devido à grande insatisfação dos maiores clubes de futebol do Brasil, levou à disputa simultânea de dois torneios, o "Módulo Verde", organizado pelo Clube dos 13, e o "Módulo Amarelo", organizado pela CBF. Diante do impasse, a CBF determinou que os campeões e vices dos dois módulos disputassem fase extra, no formato de "quadrangular", inclusive para efeito de atribuição das vagas do país na Copa Libertadores da América do ano seguinte. O Flamengo, campeão do "Módulo Verde", e o Sport Clube do Recife, campeão do "Módulo Amarelo", no entanto, revoltaram-se contra a decisão, considerando-se, cada um, campeão brasileiro daquele ano. Sem saída, a CBF declarou o Sport Clube, vencedor da competição que ela organizara, campeão e atribuiu-lhe, e ao vice do mesmo módulo, as vagas do Brasil na Copa Libertadores. O Flamengo e o Clube dos Treze, porém, não reconhecem a decisão até hoje, e o Flamengo considera-se cinco vezes campeão do certame nacional, representação que usa em seu escudo oficial. A controvérsia jamais foi inteiramente dirimida.
O texto sofreu algumas modificações depois, mas pequenas, como para incluir os nomes do Guarani e do Internacional, vice-campeões de cada um dos campeonatos disputados. Mais tarde, começaram as desfigurações do texto, com referências a "segunda divisão", etc. O texto acima, talvez com algumas modificações, me parece adequadamente imparcial. Foi escrito a partir da pesquisa de um outro usuário na época, o McLaren, inclusive sobre a recusa de ambos os campeões em participar do quadrangular decisivo da CBF. Me parece que faltou, principalmente, a referência à ameaça da FIFA de excluir o Brasil da Copa do Mundo de 1990 caso a situação não fosse resolvida de logo pela CBF, e sem recurso à Justiça Comum. Redux 22h15min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

O bloqueio se deu porque estava simplesmente sem controle. Assim que for definido algo e for possível ter controle sobre a situação, revogue-se a proteção. Tito Martins^MSG 23h26min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

É de fato um absurdo deixar uma informação inverídica em uma página da wikipédia. O Flamengo tem 4 títulos! A CBF considera. Podem conferir aqui: http://cbfnews.uol.com.br/seriea/. Aí falam que o Clube dos 13 considera. E daí? O que é o Clube dos 13 diante da CBF? Tudo bem que o campeonato foi organizado por eles, e que foi uma palhaçada com o que fizeram com o Flamengo. Mas a CBF é o órgão máximo do futebol brasileiro. STJD também não é razão. Se o STJD fosse certo, os jogadores que agridem os outros em campo não receberiam essas penas ridículas. E o pior é que não é possível editar isso. Concordo que estava muito difícil aqui por causa de edições tendenciosas, mas sugiro que corrijam o erro. Sfh3000 23h10min de 10 de Novembro de 2007 (UTC)

A partir do momento em que você diz que o STJD não é autoridade no meio esportivo, você perde totalmente a razão. O órgão máximo de justiça desportiva no Brasil é o STJD. Tito Martins^MSG 19h08min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Estádios

O Flamengo não é dono do Maracanã, apenas o utiliza (como podem fazer todos os times do Rio). Então o único estádio que pode ser relacionado na infobox é o da Gávea. Garavello (discussão) 19h02min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

Claro que não. O Maracanã é o estádio onde o Flamengo manda suas partidas. Na Gávea, só treinamentos e partidas de divisões de base. Você vai querer tirar do infobox o estádio onde o clube praticamente SEMPRE jogou? Não é por aí... Tito Martins^MSG 15h00min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

O estádio não pertence à ele, portanto a informação é incorreta. Fluminense, Botafogo e Vasco usam o estádio regularmente. E não raro (2005 por exemplo) o Flamengo preferia mandar os jogos na Arena Petrobrás, portanto não usou "sempre" o estádio. Deve ser citado no artigo q o time usa muito o Maracanã, mas o estádio não lhe pertence, isso é um erro que a infobox passa. Garavello (discussão) 15h45min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Mundial de Clubes

O campeonato de 1981 vencido pelo Flamengo é a Copa Intercontinental (também conhecida como Copa Toyota). Eu apenas estou colocando o nome correto do campeonato, nome este utilizado em todos os idiomas da Wikipedia. Inclusive pela figura das taças, pode-se ver que o Campeonato Mundial de Clubes é um e a Copa Intercontinental é outro.

• : Mundial de Clubes
• Ficheiro:Intercon.gif: Copa Intercontinental

Excerto do site da FIFA:
"With respect to the history of the FIFA Club World Cup and intercontinental club competitions in years gone by, such as the Copa Rio in the 1950s, the FIFA Executive Committee endorsed the view that the first edition of this competition was held in 2000 in Brazil where Corinthians became the very first FIFA club world champions. Other tournaments are not considered official FIFA events."
(http://www.fifa.com)
--Mrzero (discussão) 23h26min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Absurdo

Falhou a verificação gramatical (erro de sintaxe): {\displaystyle Contar na história do Flamengo quatro derrotas consecutivas para o Vasco é piada, abandono de campo do Zico, só em sonho. Editor vascaíno invejoso, você é um fanfarrão, deveria ser banido!!!}

Parceiro, meu time de coração eu não vou revelar. Mas quem pôs a informação fui eu e os camaradas do meu grupo, alguns flamenguistas e que, quando adolescentes como eu, acompanharam a jornada do Fla nos anos 80. Não é papo errado não: Um tal de Márcio Rossini do Bangu entrou na maldade no joelho de Zico, com certeza de propósito, e pode-se dizer que antecipou a aposentadoria do herói rubro-negro, e ele abandonava os campos mais cedo não por covardia, ninguém aqui duvida disto. Quanto às quatro vitórias consecutivas em 88, foi verdade mesmo: 1 a 0 na Taça Rio, 3 a 1 no 3° turno, 2 a 1 e 1 a 0 nas finais. Porém, também pusemos o que aconteceu com o Vascão quando ele tentou meter a Sena em 89. Nosso negócio é colocar os fatos reais, não importa para quem torçamos.Challenger (discussão) 16h11min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Marcio Rossini? Errado rapaz. Marcio Rossini era zagueiro e jogou inclusive no Flamengo tambem. O Jogador do Bangu que quebrou o Zico foi Marcio Nunes. E amigo, não precisa revelar seu clube, voce escreveu "vascao". Pode ficar tranquilo que ja acertei os fatos. Deixei la sua "quina", mas lembrei la que em 1988 foi o ultimo ano que o vasco venceu o flamengo numa final.. esse sim é o fato mais relevante, afinal (tambem coloquei la na decada de 1990, a tal quina que voce fez questao de colocar, foi devidamente devolvida em 1991. Entao, estao ai os fatos reais! SRN! --Leone (discussão) 17h02min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eu compro a briga do meu amigo. Ele tentou explicar numa boa que os fatos eram reais, mas parece que insistem em criar disputas, e aposto que vão querer piorar cada vez mais. Ele errou em dizer que foi o Márcio Rossini, porque deve ter confundido devido ao fato de os dois terem sido jogadores do Bangu. O Márcio Nunes era outro, um barbudo. E realmente Márcio Rossini foi jogador do Flamengo em 89. Erraram em retirar a informação de que Zico quase sempre deixava os campos devido ao problema da contusão, pois eu lembro de que era verdade, aí deixaram a impressão de que nós queríamos dizer na verdade que Zico era um "covarde preguiçoso". Não devem ter percebido que Challenger disse "Vascão" no sentido irônico, devido ao fato do time não ter conseguido completar a "Sena" sobre o Flamengo.

sobre o Zico, é errado dizer isso, ainda mais com a palavra pejorativa, abandonava o campo. Em 88 o zico jogou 25 partidas, e foi substituido em 10, sendo que desses 10, 5 foram torneios amistosos na europa. Entao de 20 jogos oficiais ser subsituido em 5 (e desses 5, 3 foram contra times pequenos no estadual depois do resultado garantido) dizer que o Galo abandonava o campo é desconhecer a historia do zico (da qual acompanhei e conheco muito bem). --Leone (discussão) 17h33min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nem perceberam também que nós procuramos colocar os fatos de uma maneira que todos entendessem que no fim de tudo o Flamengo se superou e mostrou bastante garra, como no fim do ano de 88, quando ninguém mais acreditava no Flamengo e ele acabou com todos os obstáculos à sua frente e se classificou para a segunda fase do Brasieliro de 88 (cara, essa foi tão marcante quanto a classificação para a Libertadores em 2007).

Nem ao menos consideraram também que procuramos relembrar todas as grandes façanhas do Flamengo no ano de 89, na Taça Guanabara e na decisão da mesma, na qual EU estive pessoalmente no Maracanã e posso confirmar tudo que escrevi. Do jeito que vieram escrevendo, passaram a impressão de que nós estávamos usando o artigo do Flamengo como arma para difamá-lo. Disseram que o Challenger fez questão de expor que O VASCO HAVIA FEITO A QUINA, mas ele apenas disse que o Flamengo foi superado cinco vezes pelo Vasco, o que (infelizmente) foi verdade, e não mencionou o termo "Quina". E disse que o Flamengo devolveu a Quina em 1991, o que infelizmente eu tenho minhas dúvidas, pois lembro que em 1990 o Flamengo jogou duas vezes com o Vasco pelo carioca (1 a 1 e Vasco 2 a 1) e pelo Brasileiro uma vez (1 a 0 Flamengo, gol de Nélio). No Brasileiro de 1991 se enfrentaram uma vez pelo brasileiro (não me lembro do placar) e no Carioca de 91 apenas me lembro da vitória de 2 a 0 na Taça Rio. O próximo confronto entre os dois aconteceria no Brasileiro de 92, onde o Flamengo perdeu por 4 a 2. Se eu estiver errado, por favor diga quais foram as cinco vitórias consecutivas com detalhes. E por favor não queremos que essa discussão não seja levada para o lado pessoal. Ah, e EU SIM SOU FLAMENGUISTA.A.S.E. (discussão) 14h07min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

C.R. Flamengo 1 x 0 Vasco da Gama (RJ) - Campeonato Brasileiro - 1º Turno - 16/09/90 - Estadio Maracanã - Rio de Janeiro; C.R. Flamengo 3 x 0 Vasco da Gama (RJ) - Campeonato Brasileiro 24/03/91 - Estadio: Maracanã - Rio de Janeiro; C.R. Flamengo 2 x 0 Vasco da Gama (RJ) - Taça Cidade do Rio de Janeiro 30/06/91 - Estadio: Maracanã - Rio de Janeiro; C.R. Flamengo 2 x 1 Vasco da Gama (RJ) - Campeonato Estadual -1º Turno - Taça Guanabara - 15/09/91 - Estadio: Maracanã - Rio de Janeiro; C.R. Flamengo 2 x 0 Vasco da Gama (RJ) - Campeonato Estadual - 2º Turno - Taça Rio - 24/11/91 - Estadio: Maracanã - Rio de Janeiro. Estao ai os 5 jogos. Estava presente em todos. --Leone (discussão) 17h18min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

Conmebol e FIFA consideram o Flamengo como Penta

Conmebol FIFA FIFA diz que CBF não reconhece, mas o Flamengo é pentacampeão também

Vejam as notícias, mostrando que o Flamengo não está sozinho nessa. Guilherme Augusto ^{Γουλιέλμος} 01h47min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Flapedia

O Flamengo lançou a Flapedia www.flamengo.com.br/flapedia

os textos la pelo que vi sao todos GNU FDL (ver no portal comunitario la)

Pergunto aos mais experientes, deveriamos usar os textos oficiais de la para dar confiabilidade aqui? Certamente origem, estatisticas, etc estao corretas la.

Abs --Leone (discussão) 07h16min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Artigos Principais

Sou favorável a retirada de alguns "artigos principais". Como história, fundação e origem do flamengo. São redundantes com esse principal aqui e dificultam a manutenção das informações. Vou começar a trabalhar para arrumar essa pagina junto com amigos da Flapedia para manter uma consistencia nas informações.

--Leone (discussão) 17h53min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)