Lei de White

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A lei de White, chamada assim em homenagem a Leslie White e publicada no ano de 1943, afirma que, outros fatores permanecendo constantes, "a cultura evolui à medida que a quantidade de energia aproveitada per capita por ano aumenta ou conforme a eficiência dos meios instrumentais de colocar a energia para trabalhar é aumentado".[1]

Descrição[editar | editar código-fonte]

Imagem composta da Terra à noite em 2012, criada pela NASA e NOAA . As áreas mais brilhantes da Terra são as mais urbanizadas, mas não necessariamente as mais populosas. Mesmo mais de 100 anos após a invenção da luz elétrica, algumas regiões permanecem pouco povoadas e sem iluminação.

White fala da cultura como um fenômeno humano geral e afirmou não falar de "culturas" no plural. Sua teoria, publicada em 1959 em The Evolution of Culture: The Development of Civilization to the Fall of Rome (A Evolução da Cultural: o desenvolvimento da civilização desde a queda de Roma) , reacendeu o interesse pelo evolucionismo social e é contada com destaque entre os neoevolucionistas. Ele acreditava que a cultura – significando a soma total de todas as atividades culturais humanas no planeta – estava evoluindo.[2]

White diferenciou três componentes da cultura:[2]

  1. Tecnológica,
  2. sociológico e
  3. Ideológico, e argumentou que é o componente tecnológico que desempenha um papel primordial ou é o principal fator determinante responsável pela evolução cultural.[2]

Argumento[editar | editar código-fonte]

A abordagem materialista de White é evidente na seguinte citação: "o homem como espécie animal e, consequentemente, a cultura como um todo, depende dos meios materiais e mecânicos de ajuste ao ambiente natural".[3]  Este componente tecnológico pode ser descrito como instrumentos materiais, mecânicos, físicos e químicos, bem como a forma como as pessoas utilizam estas técnicas. O argumento de White sobre a importância da tecnologia é o seguinte[4]:

  1. A tecnologia é uma tentativa de resolver os problemas de sobrevivência.
  2. Em última análise, essa tentativa significa capturar energia suficiente e desviá-la para as necessidades humanas.
  3. As sociedades que captam mais energia e a utilizam com mais eficiência têm uma vantagem sobre as outras sociedades.
  4. Portanto, essas diferentes sociedades são mais avançadas no sentido evolutivo.[4]

Para White "a função primária da cultura" e aquela que determina seu nível de avanço é sua capacidade de "aproveitar e controlar a energia". A lei de White afirma que a medida pela qual julgar o grau relativo de evolução da cultura era a quantidade de energia que ela poderia capturar ( consumo de energia ). White diferencia cinco estágios do desenvolvimento humano. Na primeira, as pessoas usam a energia de seus próprios músculos. Na segunda, utilizam a energia de animais domesticados . No terceiro, eles usam a energia das plantas (portanto, White se refere à revolução agrícola). Na quarta, aprendem a utilizar a energia dos recursos naturais: carvão, petróleo, gás. No quinto, eles aproveitam a energia nuclear.[2]

Fórmula energética de White[editar | editar código-fonte]

White introduziu uma fórmula[5]:

...onde E é uma medida de energia consumida per capita por ano, T é a medida de eficiência dos fatores técnicos que utilizam a energia e C representa o grau de desenvolvimento cultural. Em suas próprias palavras: "a lei básica da evolução cultural" era "a cultura evolui à medida que aumenta a quantidade de energia aproveitada per capita por ano ou à medida que aumenta a eficiência dos meios instrumentais de colocar a energia para trabalhar".[6] Portanto, "descobrimos que o progresso e o desenvolvimento são afetados pela melhoria dos meios mecânicos com os quais a energia é aproveitada e colocada em funcionamento, bem como pelo aumento das quantidades de energia empregada".[1] Embora White não garanta que a tecnologia seja a solução para todos os problemas que afetem a humanidade, como fazem os utopistas tecnológicos, sua teoria trata o fator tecnológico como o fator mais importante na evolução da sociedade e é semelhante aos trabalhos posteriores de Gerhard Lenski, a teoria da escala de Kardashev do astrônomo russo Nikolai Kardashev e algumas noções de singularidade tecnológica.[5]

Pesquisa posterior[editar | editar código-fonte]

Na fórmula de White C = ET , o T (eficiência tecnológica) dificilmente poderia ser expressa matematicamente. Insatisfeito com a fórmula, o historiador Max Ostrovsky trabalhou para encontrar uma expressão matemática, bem como para reduzir a totalidade de E (energia consumida) a um indicador mensurável essencial. Tendo pesquisado várias disciplinas, incluindo climatologia, todas as civilizações e as revoluções neolítica e industrial, ele reduziu a fórmula de White ao seguinte[7]:

C = tonelagem total de cereais produzida por um por cento da mão de obra global.[7]

Ostrovsky aplicou a mesma fórmula para medir o poder nacional, substituindo a mão de obra global pela nacional. A fórmula demonstra matematicamente a distribuição unipolar de poder na era pós-Guerra Fria. Ostrovsky afirma que sua versão da lei de White funciona desde a Revolução Neolítica e não foi alterada pela Revolução Industrial. Ele se refere à mesma imagem da NASA (acima), enfatizando que suas regiões mais brilhantes são regiões férteis para cereais. De acordo com Ostrovsky, não há nenhum pivô geográfico permanente da história porque o clima é impermanente.[7] Parafraseando Mackinder, ele desenhou o que afirma ser um pivô relevante para todas as eras históricas:

(i) Quem governa a maior zona temperada com as chuvas mais ótimas, governa o mundo.[7]

Outra fórmula que Ostrovsky derivou da lei de White explica as grandes revoluções sociais[7]:

(ii) Quando a porcentagem de mão-de-obra dedicada à agricultura cai de 80 para 60, uma sociedade passa por uma grande revolução social, seja de cima ou de baixo.[7]

Revolução de cima significa reforma. De uma só vez, Ostrovsky explicou matematicamente a Revolta Holandesa, as reformas britânica, alemã e japonesa, as grandes revoluções francesa, russa e chinesa, a Guerra Civil Americana e a intocada pelos sociólogos da antiga revolução romana.  "Liberté, égalité, fraternité" e muitos outros slogans foram ouvidos nas barricadas e nas linhas de frente, mas em todos os casos, ele enfatiza, o resultado mais longo e às vezes o único resultado foi a transferência de poder dos proprietários de terras (proprietários de plantações no caso americano) aos empresários industriais (ordem dos cavaleiros no caso romano).[7]

Veja também[editar | editar código-fonte]

Referências[editar | editar código-fonte]

  1. a b American Materialism. College of Arts & Sciences | The University of Alabama
  2. a b c d White, Leslie A. : The Development of Civilization to the Fall of Rome. [S.l.: s.n.] 
  3. American Materialism. College of Arts & Sciences | The University of Alabama
  4. a b «Leslie White». web.archive.org. 31 de maio de 2010. Consultado em 9 de dezembro de 2022 
  5. a b Pepper, George B. (1960). «Leslie A. White's Theory of Cultural Evolution». The American Catholic Sociological Review (4): 319–330. ISSN 0362-515X. doi:10.2307/3709532. Consultado em 9 de dezembro de 2022 
  6. White, Leslie A. (2007). The Evolution of Culture: THE DEVELOPMENT OF CIVILIZATION TO THE FALL OF ROME. [S.l.]: Left Coast Press. ISBN 9781598741445 
  7. a b c d e f g Max Ostrovsky, The Hyperbola of the World Order, Lanham: University Press of America, 2007, p 111-126, 356, 362.