Predefinição Discussão:Municípios de Antioquia

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

O título desta predefinição foi mudado indevidamente, por se tratar de nome utilizado por outros países. E a categoria desta predefinição deve ser Categoria:!Predefinições sobre a Colômbia Categoria:!Predefinições de caixas de navegação. Jurema Oliveira (discussão) 21h44min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

As categorias agora estão corretas mas o nome continua errado, solicito que seja retornado para nome anterior onde especifica que essa Antioquia é da Colômbia. e não da Conchinchina. Jurema Oliveira (discussão) 22h11min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Jurema querida, mesmo que mova para o título com parêntese, com não existe na PT wiki outra predef sobre municípios de [outra] Antioquia, o título com parêntese será/ficará como redirect para o título com parêntese, da Colômbia! Logo, o movimento por ora é desnecessário e, por enquanto, absurdo! É absurdo, um desperdício de título, manter como redirect um título sem parêntese para um com parêntese! Se um dia criarem uma predef:Municípios de [outra] Antioquia, aí sim tem lógica fazer o que tu falas, e o título sem parêntese poderia, então, ficar como desambigação das várias futuras predefs com municípios de Antioquia, igual a este aqui, no título. Bjs --Nice msg 22h21min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Querida Nice Se é muito relativo, tenho encontrado muitos disparates quando clico em artigos que foram movidos ou feito redirects, você sabe o que é Buba? É um setor da Guiné-Bissau Buba (setor), sendo que se procurar por Buba veja para onde está mandando o redirect, isso está cheio na wikipedia porque quem muda os nomes dos artigos e predefinições não sabe onde vai atingir as mudanças, penso diferente de você, antes que se crie um artigo e se coloque uma predefinição errada é melhor não mover, tem muita gente distraida por aqui e eu sou uma delas. Categoria é uma coisa e Predefinição é outra coisa totalmente diferente como você bem sabe, se não quer que a categoria tenha o (Colômbia) dessa forma deixe sem, mas não mude o nome da predefinição. A categoria não atinge outros artigos mas o nome da predefinição sim, por sorte esse ainda não tem outro artigo usando o título. Temos que pensar antes o que vai ser feito futuramente e estarmos sempre um passo a frente. Jurema Oliveira (discussão) 22h47min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

PS:Pense da seguinte forma, todos os artigos das outras wikis precisam ser traduzidos para o Português e os em Português sobre os países lusofonos precisam ser traduzidos para as outras wikis, hoje ou amanhã não importa é isso que tem que ser feito. Ou adaptamos a lusofona ao resto do mundo ou ficamos na rabeira é isso que precisamos evitar. Jurema Oliveira (discussão) 22h57min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Um exemplo de antecipação Central (distrito) pelo título não dá para saber de onde é a tal da Central distrito, pode ser de qualquer país, como saber de onde é só clicando no nome, como estava editando o artigo que deveria ter o nome Central (distrito de Botswana) já fiz a moção acertando o título do artigo que eu estava editando, já sabendo de antemão que é um título comum a outros países deixei o título livre para se fazer a desambiguação. Jurema Oliveira (discussão) 23h08min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olha que legal, achei outro agora Distrito Central se você adivinhar de onde você ganha um doce, mando por Sedex até o RS. Um grande abraço Jurema Oliveira (discussão) 23h14min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Gostaria de saber onde é que não existe títulos com parênteses na PT? Bela Vista (distrito de São Paulo) e todos os bairros de São Paulo, tirar parênteses dos títulos só vai causar confusão, e desorganizar o trabalho de quem está fazendo. Desculpe Jurema Oliveira (discussão) 23h21min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Apesar de eu julgar que os exemplos dados acima pela Jurema não terem relação direta com o que acontece aqui nesta discussão, esclareço:
  1. Já corrigido o problema em Buba. Criei uma desambiguação neste redirect indevido que ela mostrou. Se eu tivesse visto isso antes, já teria consertado esta falha. Mas qualquer pessoa antes de mim, sabendo do que ocorria, poderia tê-lo feito.
  2. Central (distrito) estaria tão bem quanto Central (distrito de Botswana) no título, uma vez que a desambiguação em Central esclarece[ria] que Central (distrito) é o link para este distrito localizado em Botswana. O acréscimo de Botswana não atrapalha, mas tb não é essencial nem vital para que o artigo seja encontrado.
  3. Não entendi qual o problema que viu no título Distrito Central! Se alguém já sabe que existe uma cidade em Honduras chamada Distrito Central, e quiser pesquisar sobre ela na wiki, basta colocar Distrito Central na busca para chegar até esta cidade. Se não sabe os nomes das cidades de Honduras, basta entrar no artigo Honduras e, a partir de lá, chegar na Categoria:Cidades de Honduras (ou vai à categoria direto, ou pesquisa se existe Lista de cidades de Honduras) e vai ver todas as cidades deste país, inclusive a cidade chamada Distrito Central. Caso venha a ser criado mais um artigo com este mesmo título, ele é que vai apresentar o parêntese explicativo, além de haver necessidade de ser criada uma minidesambig no artigo Distrito Central que avise a existência do artigo homônimo. Se não sabe o que é Distrito Central, e tem curiosidade de saber, basta colocar na busca para chegar no artigo e descobrir o que significa Distrito Central. Portanto, nada a mexer aí, está tudo perfeito.
  4. De Bela Vista (distrito de São Paulo) não deve mesmo ser retirado parêntese. Ele está correto! A razão é que existem muitos artigos homônimos, veja na Bela Vista (desambiguação). Nesta caso, Bela Vista, sem parêntese, pertence ao artigo de uma cidade do estado do Mato Grosso (talvez pq tenha sido o primeiro artigo a ser criado com este título, e isso foi respeitado). E, os interessados em artigos homônimos que digitarem na busca Bela Vista encontram a {{minidesambig}} no artigo da cidade Bela Vista do Mato Grosso indicando a {{desambig}}. E, através desta, poderão ficar conhecendo todos os artigos com título Bela Vista desta wiki, e chegar ao artigo que desejam e procuram. Mais claro, racional e inteligente, impossível.
PS - Ver: Santos - cidade do estado de São Paulo e Santos (desambiguação). É um caso semelhante.

Quanto às outras wikis, o padrão é tb usar, como nós fazemos (ou deveríamos fazer), o título sem parênteses como título de um artigo mais importante e, a partir dali, chegar a desambig para encontrar os artigos homônimos OU usar o título sem parênteses diretamente como desambig. Exatamente como nós fazemos aqui.

Bjs, --Nice msg 02h19min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Quanto ao Central Distrito [1] verifiquei só na EN já existe a desambiguação com poucos casos. Já poderiamos antecipá-la nesse título para que futuramente já encontrem pronta que acha da idéia. Quanto ao parênteses nos títulos, acho que só começaram a ser usados, porque as pessoas que traduziam artigos da EN, não podiam criar títulos com virgula como é lá, não sei por decisão de quem, mas é assim, uns decidem uma coisa, depois de um tempo outros decidem outra e assim vai, estou trabalhando com os códigos ISO e as listas FIPS, peço por gentileza que não remova nenhum parênteses nos artigos que eu criar. Agora voltando ao título desta predefinição criada pelo Tosão, pergunto, ele foi consultado antes de você fazer a mudança? Se ele não concordar com a mudança tem todo o direito de pedir o retorno do título por desrespeito a primeira edição, e você como administradora sabe muito bem disso, caracteriza mudança não consensual. Querida, não mude mais títulos ou modifique o conteúdo sem uma boa razão. Principalmente sem falar com o autor do artigo. Desculpe mais uma vez. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 03h02min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Jurema, larga um pouco a EN! Usa a EN apenas e tão somente para traduzir os artigos que não existem aqui, sem copiar a titulação deles (a propósito, das wikis que dá para entender, só a EN usa vírgula em vez de parênteses, ninguém mais!) e a categorização deles. Eles fazem isso totalmente diferentes de nós! :o) Não sou só eu que já te falei isso. Quanto à desambig para Distrito Central, não sou a favor de colocar a carroça na frente dos bois. Uma desambig só com links vermelhos não ajuda em nada, pelo contrário, atrapalha, pois quem cria o novo artigo o faz com título que bem entende, e na maioria das vezes diferente do link vermelho constante na desambig... acabei de corrigir diversos links vermelhos em algumas desambigs que davam a impressão de que os artigos não existiam na PT, e eles existiam. Calma! Agora vou fazer outras coisas, ok? Desculpa se não fico mais vigiando aqui. --Nice msg 03h32min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

(Caindo de paraquedas) Gostaria de saber a razão para este artigo ser um esboço e este ser um mínimo. A definição de artigo mínimo ("rótulo dado aos artigos que contêm algum material aproveitável para a enciclopédia mas são muito pequenos, ou seja, contêm o mínimo aceitável para permanecerem") é vaga e muito semelhante à definição de esboço ("artigo que ainda não está completo (apenas iniciado) ou possui muito pouca informação"), porém a predefinição de rodapé destas páginas deixa claro que "Mínimo < Esboço". De qualquer forma, como a {{mínimo}} não tem variantes temáticas e a {{esboço}} tem, penso que todos os artigos desta predefinição deveriam conter a {{esboço-geoco}}, de forma a facilitar a categorização e a localização dos artigos pelas pessoas que gostam de editar sobre o tema. Filipe RibeiroMsg 11h51min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

Caro FilRB, você que caiu de paraquedas entendeu perfeitamente o que está acontecendo, existe uma categoria de esboço para cada país assim como uma de esboço para cada tema, história, geografia, política, etc. Quando é colocada a tag de esboço de geografia num artigo ele automaticamente aparece na categoria respectiva. Ao retirar a tag de esboço de geografia, o artigo sai dessa categoria e vai para a outra de Categoria:!Artigos mínimos que é única com 14 911 artigos e sem especificação. Com isso artigos de geografia que poderiam ser expandidos saem da visão do editor de geografia. Eu sou categorizadora desde 2004 e nunca vi tanta aberração como estou vendo ultimamente, solicitei observação dessas edições aos administradores e dois deles parece que concordam com isso. Gostaria de saber se os outros estão de acordo com isso. Porque realmente não estou entendendo mais nada, se administradores acham que isso está correto em quem podemos confiar? Jurema Oliveira (discussão) 16h52min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)